cmltb612

Et oui, bien sûr. Il y a d'autres choses à tenter. Toutes les totales ne sont pas observables à 80deg de hauteur. Il faut profiter de cette configuration spéciale pour essayer un peu de haute res, par exemple, avec un petit mak, par exemple. En demeurant sur des temps de poses courts à très courts, parce qu'au-delà de 1000 mm de focale, si la monture ne suit pas vraiment, ça vibre facilement. Et sinon, un 50 mm, ou un 75 pourrait donner des images aussi intéressantes qu'inhabituelles...

Hahaha, bien vu, Polo. Mdr.

Hello, Si tu as un filet d'étoiles au zénith, mais que ça se passe correctement une heure avant/après, c'est que l'entraînement ne se fait plus au zénith. Et donc, c'est probablement une question d'équilibrage des instruments sur la monture. A vue de nez, je dirais qu'il faudrait pousser un peu le contre poids vers l'extrêmité de l'axe, pour que ça embraye l'entrainement. Mais ça dépend surement de ta monture. C'est peut-être une harmonique ? Il doit y avoir des explications dans le manuel utilisateur sur le suivi au zénith et le flip meridien, si c'est une monture correctement documentée par le fabriquant. C

Bonjour tous, Voici un nouvel appel à observation pour une binaire à éclipses qui devrait montrer un creux dont le milieu est prévu pour le vendredi 23 octobre à 5h14 TU (donc dans la nuit de jeudi à vendredi, de cette semaine). Il faudrait commencer les observations vers minuit, si possible, voire passer la nuit dessus. Je serai sur le coup, si le ciel est ouvert. Le milieu de l'éclipse est prévu pour JD = 2461336.71846 L'étoile pointe à V=16.9, et cela se passe danc Cam. La durée de l'éclipse primaire à observer est de 8 heures environ, avec un début assez progressif et une profondeur de 10%, peut-être un peu plus. L'étoile brille bien dans le rouge TESS mag = 15.7, et observer en clear est donc recommandé, plutôt qu'en V. La période de cette binaire est supposée égale à 36.28 jours, mais c'est à vérifier, dans la mesure où on n'a pas la possibilité, dans les données TESS, de visualiser de façon irréfutable des périodes supérieures à 26 jours. On a pu retrouver cependant des données dans les archives ZTF qui appuient cette période de 36.28 jours. Si vous souhaitez observer ce phénomène, contactez-moi par mp, et je vous donnerai son identité exacte, ainsi que ses coordonnées. As usual, tous les collaborateurs/observateurs seront co-auteurs de notre catalogue. Au plaisir, c

Hello there ! Ce jour, la 28 ième conférence des Poids et Mesures (28th meeting of the General Conference on Weights and Measures (CGPM)) a adopté la fin de la seconde intercalaire, remplacée par l'heure intercalaire ... qui ne devrait être introduite que dans plusieurs siècles - ou millénaires. Il va sans doute falloir modifier quelques pratiques et logiciels en ce qui concerne l'observation des éclipses, occultations et autres phénomènes bien calés dans le temps. https://www.scientificamerican.com/article/scientists-vote-to-end-leap-seconds-redefining-how-the-world-keeps-time/ https://www.theguardian.com/science/2026/oct/15/times-up-for-the-leap-second-as-scientists-swap-it-for-the-leap-hour

Je suspecte qu'un bête doublet achromatique à 2 balles (donc les lunettes premier prix / d'entrée de gamme) soit encore plus efficaces pour observer les raies du calcium. L'apo que j'utilise est très transparente aux UV, ce qui m'arrange, car j'observe spécifiquement ces longueurs d'onde en photométrie, jusque 340nm. Mais quelqu'un qui voudrait se lancer dans l'observation solaire pourrait possiblement avoir un meilleur contraste avec un doublet achro, puisque ces doublets collés, à base de flint + crown, coupent franchement en dessous de 380nm. Le filtre U optolong coupant au-dessus de 400nm, il resterait la tranche autour de 390nm comme pic de transmission, aux environs de 70-80% d'efficacité. Par exemple, ce type de doublet : https://www.meetoptics.com/lenses/achromatic/achromatic-doublet-lens/s/thorlabs/p/AC254-100-AB

A comparer avec une image obtenue avec un filtre Daystar Calcium H (397 nm) - 1700 à 1800 euros le filtre ...

Salut tous, Poursuivant des essais en UV, entre deux courbes de variables, j'ai shooté le soleil pour voir ce que cela pouvait donner. J'ai très peu d'expérience en matière d'imagerie solaire, aussi c'est peu abouti. Il m'a néanmoins semblé que, au prix où est vendu un filtre UV (100 à 200 € selon les magasins et le diamètre), ça pouvait être intéressant malgré tout pour les amateurs de soleil, relativement au prix où est vendue une Lunt calciumK. Quelqu'un qui pratique le solaire pourrait sans doute en tirer davantage, question qualité. L'image ci-dessous est donc obtenue avec une apo 90, objectif doublet FPL-53, air-spaced, sans correcteur de champ. La transmission en UV est proche de 100% aux environs de 380/400 nm, et supérieure à 97% à 350 nm. L'objectif est protégé par une feuille d'astrosolar, qui laisse passer des UV, contre toute attente (et aussi des IR ; même si c'est sensé protéger les yeux des observateurs et qu'il ne devrait pas y en avoir). Le filtre UV est un filtre photométrique UV Optolong de 50mm. La cam une asi2600 MM. J'ai tiré une video en .avi de 300 secondes (1054 images), et sélectionné les 10% d'images les meilleures, sous autostakkert. Un peu de cosmétique PS et une colorisation. Ce n'est pas un travail de pro, juste un bout d'essai, je me répète. La map n'a pas posé de problème particulier en UV, alors d'en IR, elle est quasi irréalisable - c'est flou, et ça reste flou, quelle que soit la position du PO. Il me semble qu'on approche un peu des images obtenues dans le calcium K (raie à 393nm), mais les spécialistes me contrediront peut-être. Voici la transmission du filtre utilisé (filtre U, avec comparaison en B ; il y a une fuite minime en IR, sur une portion du spectre où de toute façon, la cam est peu sensible). On est bien localisé autour de la raie de calcium. Ici, mesure effectuée par un amateur en Lituanie, de mémoire (plus moyen de retrouver la source). En dessous, transmission selon Optolong. On voit que ça coupe aux environs de 335 nm. Ci dessous, transmission du verre FPL-53 Ohara : Ci-dessous, l'image obtenue ; ça manque un peu de contraste, il faudrait sans doute travailler à partir de 2000 ou 3000 images de bases, et mieux maîtriser le post traitement, mais bon. A vos critiques ;-) Christophe

Aurora notifier montre pas mal d'images venues d Allemagne.

Il y a eu des aurores boréales faciles hier soir ... Quelqu'un.e a vu quelque chose ? https://www.franceinfo.fr/replay-jt/france-2/13-heures/c-est-un-cote-magique-des-aurores-boreales-visibles-en-france_8232661.html En Drôme, c'était bâché, de toute façon.

Rien, malheureusement. Loic a été progressivement couvert à Nimes en premiere partie de nuit, et moi-même dès la fin d apres midi. Il y aurait peut-être une autre opportunité dans qq semaines, mais ce sera après l émergence de DR4, et il est probable qu on aura alors basculé ds une autre dimension. Quoi qu il en soit, si c est faisable une de ces prochaines nuits, je relancerais l appel.

Salut les astrams, Un appel à observation pour une binaire à éclipses non répertoriée, localisée dans le Bélier. L'étoile pointe à la mag G=16.23, donc faisable avec un T150 ou un T200, avec un peu de bining temporel si nécessaire. Il s'agit d'une occasion unique, car la période de l'étoile est 48.5 jours, ce qui aboutit à des éclipses assez rares. Le souci que nous avons, c'est qu'une étoile de mag très similaire est localisée juste à côté (18arcsec), ce qui empêche une identification formelle, d'où cet appel. La durée prévisionnelle de l'éclipse est de 5h30, et le milieu est prévu pour JD 2461324.54495959 ( 11 oct 2026 01h05 TU). Il faudrait donc observer toute la nuit, en principe. Si cette observation vous tente, contactez moi en mp et je vous donnerais les coordonnées de l'étoile ainsi que son ID Gaia. Au plaisir de vous lire, Christophe @Wan186

Merci pour cet élément de diagnostic. De fait, le PO est véritablement hors de propos avec cette caméra. Les premiers centimètres sont ok, mais quand il y a davantage de tirage, la caméra ne remonte plus, et les molettes tournent à vide. Faut que je trouve autre chose, yapa. Quoi qu'il en soit, il faut deux mains pour faire la map. Une main qui remonte la caméra en poussant au Q, et une autre qui tourne les molettes pour l'affinage. Pas simple. Je vais essayer de trouver un 150 pas trop cher. Ce sera plus versatile qu'une petite apo, et surement aussi moins onéreux.

Ok, Intéressant, Geoffrey. C'est du témoignage de première main, ça me plait bien. Quel est le modèle que tu as ? J'ai vu plein de chose chez Artesky. Merci pour ce point de vue Titophe. Le point qui demande éclaircissement, ce serait malgré tout de savoir si le PO ne va pas patiner lorsque le moteur tentera de remonter la charge. Parce que mécaniquement, ça risque peut-être de ne pas être conçu pour. Qu'en penses-tu ? Sinon, c'est une solution qui pourrait m'aller pour utiliser cette lunette convenablement. Michel, en fait la chose est bien plus ardue que ça. Si encore ce n'était l'affaire que d'un type de protection d'aluminure en particulier. Mais il faut aussi compter sur le rendement du capteur, le rendement et la qualité du filtre, et le type de verre traversé dans le système optique, globalement. Un bête correcteur qui soit en crown/flint, comme tous les bêtes correcteurs, et c'est presque mort. Au mieux le flux est amputé de 70%, souvent de 80 à 90%, sans parler de coupure nette aux environs de 340-350nm. Et il y a aussi l'atmosphère. La moindre humidité dans l'air joue contre toi. Il vaut mieux habiter en altitude qu'en bord de mer. Pour ma part, je suis à 300m d'altitude, j'observe dans un 300, et le champ couvre 30mm en diagonale. Et en UV, j'ai environ 30 fois moins de flux résiduel qu'en clear. Néanmoins, ainsi que tu peux le voir sur l'image que j'ai passée au début de ce fil, la partie n'est pas perdue pour autant. Avec la lunette de 90, en seulement 30 secondes de pose, on atteint la magnitude 11 mesurable. Evidemment, ce ne sont pas toutes les étoiles qu'on peut ainsi imager. Seules les étoiles qui rayonnent en UV sont détectables, soit les étoiles les plus chaudes. Les petites rouges sont perdues (et encore, pas toutes, car certaines sont sujettes aux flares UV). Les Newton sont considérés comme moins bons que les RC pour ce type d'observations, car le champ n'est pas plan. Il faut soit s'astreindre à n'observer que dans le centre du champ, où la coma est peu sensible, si l'on ne possède pas de correcteur, soit utiliser un correcteur transparent aux UV. Il n'en existe qu'un seul à ma connaissance sur le marché, et c'est une chance : il est vendu à bon prix ; c'est le Baader MPCC, qui est fabriqué dans du verre de type BK7. 90%+ de transmission, avec champ plan. Sinon, on utilise un T de type RC, qui se passe de correcteur de champ, mais dont le rapport FD est bien moins favorable (8 à 9). La plupart des observatoires spatiaux UV sont basés sur des formules optiques de type RC/ Bon an, mal an, on s'aperçoit quand même rapidement qu'un Newton à f4 fait davantage d'usage qu'un RC à f8, dont le champ sera beaucoup plus réduit, en outre, ce qui, en photométrie, est une véritable gêne. Au 300 (un newton standard de chez TS), je descends à 15.8 en 180 secondes, ce qui est tout sauf inutile et désespéré, en dépit de tous les obstacles placés sur le chemin. Le plus intéressant dans cette affaire, c'est qu'il s'agit d'un continent pratiquement vierge, où tout est à découvrir, possiblement. Une recherche sur goog, au nasa ads ne ramène pratiquement aucun site web qui aborde le sujet (je parle de sites amateurs), aucun papier, en dehors d'articles rédigés par des professionnels qui observent les UV de haute énergie, depuis des observatoire spatiaux. Les observations UV sont réputées infaisables depuis toujours, alors personne n'en fait. C'est aussi simple que ça. Pour autant, il y a quelques observateurs qui pratiquent avec succès, et qui envoient leurs observations à l'AAVSO. Il suffit de tirer une courbe de T CrB, par exemple, pour les débusquer. Car les capteurs ont beaucoup progressé depuis deux décennies, ainsi que les filtres photométriques dédiés, qui sont de plus en plus efficaces. Mais ça ne se sait pas ; ça reste une "ultra microscopique" niche - quand on ne te dit pas carrément que c'est infaisable. Il existe des jalons et des catalogues photométriques qui sont assez facilement récupérables ; de fait, il n'y a plus qu'à. Si l'affaire t'intéresse, un beau jour, une belle nuit, tu sais où me trouver 😉 Christophe

Salut Geoffrey, Je sais bien qu'un 150 f4 c'est une bonne bête à la base. Mais j'en ai pas 😉 Et du coup, avant de casser la tirelire, j'aimerai être certain que ça fera le job. Si je te suis, un 150 de base, éventuellement un SW aux PA, et puis je change le PO pour un Artesky, et ça va me tirer le bouzin vers le haut au doigt et à l'oeil ? Que ce soit en manuel ou avec un moteur ? Tu as ce PO là en particulier sur ton 200 ? Là, sur la lulu apo, avec un apn, ça glisse comme papa dans la bonne avec les molettes en manuel, mais avec la 2600, c'est plus la même chanson : la cam est beaucoup trop lourde et tire vers le bas, je suis obligé de la repousser vers le haut. Mais pour autant, la lulu transmet 95% dans l'UV, c'est une bonne optique, qui plus est très efficace même sans correcteur (je suis obligé de l'enlever pour contrer l'absorption des UV dans le correcteur). Ou alors changer le PO de la lunette pour quelque chose de plus costaud ? Mais lequel, et à combien ? J'ai besoin d'un matos portable pour aller faire le clown en UV/ IR nomade, et faut que ça rentre dans le budget. 🤪 C

Salut tous, Voici en quelques lignes le problème : Je cherche un instrument, petite apo focale 400 à 600 mm (éventuellement 700), avec PO ayant du caractère, susceptible de pouvoir gérer sans renacler une asi2600 + RAF 7 positions en 50mm, le tout pesant 1.6 kg, avec éventuellement un EAF pour automatiser un brin. Parce que, entre les différents filtres, il y a pas mal de dispersion, entre le clear, le visible, les IR et l'UV, et la map est à refaire entre chaque filtre. Autres contraintes : l'objectif doit être transparent aux proches UV entre 320 et 400 nm ( verre Ohara FPL-53 air spaced, certaines fluorites), et suffisamment bon pour donner un champ correct sur 2 à 3 degrés, sans correcteur. Et ... le tout sans coûter un bras. Pas besoin pour autant d'une qualité extrême. Des étoiles un peu empatées dans les coins, sans correcteur, ça n'est pas un souci. J'ai une petite apo WO de 90 qui répond à tous les critères, en dehors du fait qu'elle est à bout de souffle au niveau du PO. Avec le poids de la cam+RAF, les mollettes sont inutilisables dès qu'on pointe un peu haut, et la map devient scabreuse. J'ai éventuellement songé à un T150 N, mais qu'en serait-il du PO tête en bas ? je dispose d'un baader MPCC, qui est très transparent aux UV. Pour exemple, voici deux images (brutes faites à l'arrache) obtenues avec l'apo de 90 mm, 30 sec de pose, la première en clear, la seconde en UV. C'est tout sauf parfait en terme d'astrophotographie classique, mais ça fait le job pour mesurer des étoiles, même dans les coins, pour selon que c'est fait sans correcteur de champ. J'ai parcouru les PA et les catalogues des vendeurs, mais sur le papier tout est toujours formidable et sans souci, mais bon ... Du coup, si vous avez dans votre jardin un instrument qui fait le job, je prends tout conseil. 😉 Merci par avance, Christophe

Pas mal ! Il y a même l'éclairage de nuit. Jolie monstration de lune de la part de Martine, qu'on remercie 😁

Ah mais oui, carrément ! Et en ce qui concerne l éclipse de lune, qu est ce que tu proposerais ?

10 mois au jus ! Jamais eu si peu à attendre entre deux totales. D'habitude, c'est deux ans, cinq ans ...

Extraordinaire ! Quel talent ! Je commande ton premier exemplaire commercial 😉

Ouhla ! tes images sont superbes. Vraiment superbes. Tu as parfaitement cerné le truc : oui, ça peut donner vraiment n'importe quoi, comme une apod. J'y réfléchis depuis Ningaloo 2023 - il y avait des récifs coralliens, ce qui m'a donné l'idée. Toutefois ce n'est absolument pas mon domaine. Déjà, voir si un système capable d'opérer en autonomie sous l'eau existe ... L'idée ce serait soit de viser la zone approximative du ciel avec une optique pas trop courte (admettons entre 70 et 100 mm), histoire de voir le disque solaire et la couronne, depuis une profondeur modérée (mais laquelle ?), ... ou alors d'assurer le coup avec une optique plus large, affleurant éventuellement la surface, juste sous le niveau des vagues, par exemple, et de mitrailler en continu pendant les 4 ou 5 minutes d'éclipse, de façon à saisir LA bonne image ; voire de reconstituer un timelapse. Au pire, tirer une séquence vidéo en 4k. En tout cas, je ne sais pas si ça a jamais été tenté ; je n'ai pu trouver aucune image dans le genre. C

Salut Sobiesky, Tu crois qu'il serait envisageable d'imager l'éclipse depuis sous la surface de la mer ? Je me pose la question depuis quelques années. En mode automatique, bien sur, genre un boitier étanche sur un trépied, avec un déclencheur sur chronomètre. Oui, je sais, une idée un peu débile, mais why not ? Christophe

Salut Le Den, Il est tout à fait possible de dormir dans sa "voiture" ou assimilé (van, camping car), nous l'avons fait durant une semaine, mais seul le stationnement est permis, pas le camping. Cela sous-entend que tu ne sors rien de ton véhicule, pas de chaises, pas de table ni aucun matériel qui pourrait laisser à penser que tu campes. Après, ça c'est la théorie. Quand tu es tout seul au milieu de rien, surtout en journée, tu sors tes chaises et la bouteille de limonade, et tu ranges tout à la nuit tombée, ou quand du monde se radine. Une solution pourrait donc consister à trouver un véhicule dans lequel tu puisses dormir : kangoo de location, jumpy ou autre si tu ne possèdes pas ça. C'est très peu cher, même loué en F, à Perpignan, Tarbes ou Biarritz, tout dépend de là où tu comptes passer la frontière. Christophe

Ah oui ! Voilà une belle observation. Bien joué. Merci pour le cro. Je tenterai à la prochaine lunaison. J'ai ressorti mes oculaires de 24.5 pour le coup. J'ai un ortho de 6. Affaire à suivre, c

Salut l'équipe, Pas vraiment un bug à reporter, mais je viens de voir que, dans le menu du forum "Ephémérides", le mot est considéré comme masculin ; or il s'agit d'un mot féminin. > éphémérides généraux > éphémérides générales > éphémérides personnalisés > personnalisées Peut-être que la faute est reproduite ailleurs, mais je n'ai pas tout regardé. Bonne journée, Christophe