cmltb612

Salut Serge, Vu ton niveau de maîtrise, je ne peux pas toujours te dire que : "c'est excellent, comme d'habitude". Tu dois surement en avoir marre de n'avoir que des commentaires positifs 😁 Alors voilà, en y regardant de plus près, je me suis demandé quelles pouvaient être les structures rectilignes qui semblent s'extraire de la gx. Je pensais à des jets, ou toutes autres structures astrophysiques inconnues à ce jour ... Et puis un doute ... un rien ... Je me demande si tu n'aurais pas laissé passer deux trainées de satellites (une en plein dedans, et une un peu en dessous), des pixels mal gérés avec le médian, qui viennent en quelque sorte un peu gâcher le rendu final. 18 poses, ce n'est pas beaucoup. Enfin, simple supposition. Si ça se trouve, c'est réellement astrophysique, et ça se publie 😉 Bon, je m'auto bannis de tes prochains fils pour au moins une semaine. Bons cieux, Christophe

Merci Lord, d'avoir précisé. Je vois mieux. Ton projet s'inscrit parfaitement dans ce cadre. C'est bien joué. C'est réalisable au niveau amateur, mais il te faudra malgré tout trouver un peu d'aide : du matériel, déjà, et puis des tuteurs. C'est assez fin, quand même, car il s'agit de mesurer des différences en VR de quelques dizaines à quelques km seulement. Comme l'a dit Krot, il faut un spectro echelle (quoique ... ça se discute surement), avec une résolution surement supérieure à 10000/20000. Je doute grandement que ce soit réalisable en dessous. Christian Buil est un précurseur, amateur français d'une compétence rare. En plus du lien donné par Krot : https://buil.astrosurf.com/tauboo/exoplanet.htm https://buil.astrosurf.com/extrasolar/obs.htm#Observation of HD189733 b Il existe une mailing-list, sur laquelle tu pourras trouver de l'aide, je pense : spectro-l. Tu y trouveras tout ce qui compte d'amateurs compétents en spectro, que ce soit au niveau national, et même européen, voire plus large encore (il y a probablement des Américains). J'y suis abonné, mais je ne suis que lecteur, car non pratiquant la spectro, que je ne connais que d'un point de vue théorique. La mailing liste se trouve ici : https://groups.io/g/spectro-l Anglais de mise. Sinon, à défaut, va jeter un oeil sur ce que Krot fait. C'est beaucoup plus abordable que de mesurer des VR sur une exoplanète - ce qui a valu un prix Nobel il y a peu au tandem Mayor/Queloz. Et tu pourras commencer plus rapidement, avec un matériel plus simple. https://www.webastro.net/forums/topic/270371-m82-flashée-à-214-kms/#comment-3245888 Au plaisir de te lire. N'oublie pas que ce genre de manips nous intéresse toujours. Quand tu auras avancé dans ton projet et obtenu des résultats, tu seras le bienvenu pour nous en parler. Christophe

Ah oui ! Magnifique ! Dans les Bauges en plus ! Allez, je me le programme pour l'été prochain. Avec une descente de cave au retour 😉 J'adore ce coin. 900m de déniv, les doigts dans le nez ! Ah mais ! je ne connaissais pas cette manip entre peakfinder et stellarium. Excellent, excellent excellent. Merci du tuyau. Je vais mettre en application illico. Trop fort ! Merci d'avoir pris le temps de faire les copies d'écran. A+ C

Nan, reviens Michel ! Sérieux, j'ai eu mon certif sous Léon Blum, du coup, ça me parle pas du tout, ce langage codé. Même Tipe, je sais pas trop ce que ça recouvre, ni à quel niveau ça se passe. J'aurais pu demander à une IA de me briefer, mais ce sera mieux que notre nouvel ami nous explique lui-même de quoi il retourne, s'il veut bien. c

ça le fait ! Bien joué Polo ! Il y a une petite touche romantique en plus que j'aime bien, c'est dû à la fois aux couleurs très désaturées et à ces étoiles un peu floutées à la Akira Fuji. Je sais pas si t'as vu, mais il y a vraiment très peu d'image de cette double conjonction. J'ai trouvé ça sur spaceweather : https://spaceweathergallery2.com/indiv_upload.php?upload_id=227590 https://spaceweathergallery2.com/indiv_upload.php?upload_id=227580 https://spaceweathergallery2.com/indiv_upload.php?upload_id=227557 Il n'y en a pas d'autres. C'est quoi le sommet juste sous la comète, le gros sous l'image de gauche ? ça se grimpe ? J'ai vu que tu avais réussi à coller un horizon personnalisé sur ta carte de champ, sous stellarium, je ne savais même pas que c'était possible. C'est assez fascinant. C'est facile à faire ?

Salut Lord, Cette manip est non seulement réalisable au niveau amateur, avec un matériel pas trop gros, mais cela a déjà été fait (Christian Buil, notamment), je dirais 2005-2010. Il faut cependant un spectro, et du savoir faire . By the way, peux tu définir cpge mp ? Merci. Christophe

Merci pour cette piqure de rappel. Une info supplémentaire qui, mine de rien a son importance, après cette remarque trouvée sur la page web citée en référence : "Comme indiqué dans les descriptions ci-dessus, il y a de nombreuses inconnues et il n'existe pratiquement aucune donnée sur les traînées de poussière très anciennes. Par conséquent, toutes les données d'observation sont importantes, y compris celles couvrant d'autres périodes autour des dates indiquées." Les prévis trouvées sur cette page web sont issues du travail de Jérémie Vaubaillon, qui avait déjà émis des éphémérides de grande qualité entre 1999 et 2001. Je crois me souvenir qu'il était alors thésard, ou post-doc, au mieux (à vérifier). J'ai eu accès aux dernières simulations pour l'activité LEO 2030-35. Jusqu'à présent, c'était pour ainsi dire une affaire classée et quasi "terminée", à peu de choses près : ZHR allant de quelques dizaines à quelques centaines d'unités au mieux. (pour rappel, les PER peuvent monter à 150, pour les plus grands millésimes ; en 1966, on a calculé un ZHR équivalent à 100000 pour les LEO). Or, certaines simulations récentes signées JV font état d'un possible ZHR pouvant aller jusqu'à plusieurs milliers en 2034 (supérieur à ce qui a été observé en 2001 (ZHR 3000-4000)). Je ne peux pas publier ces données ici, qui n'ont pas encore été rendues publiques, toutefois. D'ou l'importance d'observer cette année, afin de permettre la calibration d'un certain nombre d'essaims anciens potentiellement "efficaces". Et de revisiter les essaims récents (de 1700 à 1932).

Hahaha ! Alors là, Vivlepic, je te prends au mot. Si tu as vraiment la fibre scientifique, tu peux mettre le pied à l'étrier en moins de deux soirées avec un matos tout ce qu'il y a de plus débutant/basique. De la VRAIE science de pro, avec des morceaux d'aventure dedans, garantie. Si tu n'as pas déjà tout ça sur sur ton étagère ... un apn d'occase, n'importe lequel (100 à 200 balles), une optique, n'importe laquelle, mais mini 300-400 mmm de focale, c'est plus facile (120 balles la 80/400 achro neuve chez Pierro), un sequenceur (10 balles), une résistance pour la buée, et une monture EQ de débutant. V'la avec quoi je bosse 90% du temps : mis en action en 5 min chrono, dès qu'il y a une ouverture, sur une vieille monture qui ne craind plus rien. Précision selon la cible : peut atteindre la millimagnitude. C'est moche, mais ça fonctionne bien, et ça permet de démontrer que n'importe quel matos peut encore être utilisé pour faire de la science. Pas besoin d'un matériel sophistiqué, récent et ultra performant à 15000 balles. Rdv sur le forum "L'astro autrement" quand tu veux 😉 Ben tu peux pas bouger un peu, genre aller 10 bornes à la campagne avec ton bouzin, au milieu des pêchers ?

Contacte moi en mp avec une adresse web 😉

Ben, c'est comme ça qu'on apprend, non ? 😉 Continue, t'es super bien parti ! Après, y a rien qui t'empêche de refaire la manip, sur cette Gx, ou sur une autre. Tiens, sur le quasar à Joe, par exemple. Merci du partage ; ça va finir par me décider à franchir la barrière un jour.

Ok. Bah, tu n'es pas trop éloigné de l'imagerie CP, du coup. ça te pend au nez, comme on dit 😉 V'la 40 ans que je lis S&T, et tu as tout dit. Aux States et par ici, ce n'est pas du tout la même culture. Là-bas, ils recherchent l'inédit, l'aventure, même si, pour ça il faut aller creuser à la mag 17. Tandis que par chez nous, t'as ce tas de papier inutile et prétentieux qu'on trouve en kiosque, qui fait 12 fois par an le même article pour débutant, au milieu d'un fatras de paragraphes métaphysiques, avec en guest star M42 en hiver, M57 en été. Continue de nous envoyer tes cibles extrêmes, je lirai ça avec bonheur ! Ps : tu connais la (vieille et collector) revue de Yann Pothier, Ciel extrême ? ça doit se trouver en free pdf sur le web qq part.

Bah ! Je sais, t'as raison. J'ai tout simplement pas le temps de m'en occuper. J'ai déjà du mal à gérer tout ce qui est photométrie et mesures scientifiques au jour le j our, en plus du travail et de la vie. Le but c'est pas de passer ses jours derrière un écran. En hiver, quand il fait un temps pourri, ça passe encore, sinon ... Je préfère laisser les pros oeuvrer. J'admire. J'ai regardé, j'ai 450 Go d'images cométaires jamais traitées, depuis 20 ans - tu parles d'un retard accumulé ! Sans compter les comètes historiques en argentiques, sur des négs par dizaines, depuis Halley en 1985-86, qu'il faudrait commencer par scanner, puis compositer. Après, si ça intéresse quelqu'un faudrait voir, mais il y a du boulot. Tu as pu faire qq chose, Polo ?

Salut Ouki, Elle est vraiment intéressante, cette Gx. merci du partage. Par contre, je n'ai pas tout compris au sujet de tes manips ... Tu fais du visuel avec un dob de 30'' ? De l'imagerie CP ? du visuel assisté en pleine ville ? 😉 Christophe

Bon, c'est juste une chtite image sans prétention, parce que le traitement d'images, ciel profond, comètes et tout ça, c'est pas du tout ma partie. Faudrait que j'applique des flats, et que j'additionne les 120 images que j'aie capturées, mais .... vu qu'on a ici et sur astrobin une palette de virtuoses du clavier, c'est même pas la peine que j'essaye 😉 Donc juste pour l'ambiance, le champ au ras des arbres, juste au dessus de l'observatoire ... et pi une brute non retouchée, en dehors d'un level, histoire d'améliorer le contraste. Les coins sont clean au niveau des étoiles, mais ça vignette pas mal. On voit la queue ionique sur environ 3deg.

Respects ! Tu progresses à vue d'oeil, Krot. Excellent.

Oui, au chausse pied, tu l'as dit. Je suis dessus, mais ça n'a pas été simple à pointer. poses de 5 sec à 1600 iso, pour le moment. Va falloir y a aller du flat, passeque dans les coins, forcément ... hahaha ! c'est la vie. On va pas se plaindre, on a du ciel ! Comme disait Serge : D'la technique ? Affirmatif Du doigté ? No comment Self-control ? Affirmatif Comment ça ? Ooh, ooh, ooh Edit : j'ai poussé à 30sec, mais c'est pas bon, ça turbule et ça empate les étoiles. On redescend à 20 sec.

Faut orienter la caméra sur l'horizon, à un poil de q près, pour optimiser la scène sur le capteur. Les deux globulaires sont alors quasi sur une même horizontale, en haut, et la comète est dans le coin inf dt. facile 😉 (le grand cercle fait 4 deg)

Tu as raison. J'ai un FF sur cette lunette. Ce qui doit correspondre à une focale entre 200 et 300 en apsc, je dirais. 280, d'après ce que je calcule. Je viens de vérifier les conditions, avec CdC. Une heure après le coucher du soleil, on a la comète à +17deg, pour un soleil à -12deg. S'il n'y avait pas la PL, ce serait royal. Faudra faire avec. Evidemment, on n'a pas deux heures pour imager 😉

C'est sur que c'est bas, mais d'un autre côté, ça se gère. Je suis peut-être à 80 km dans ton sud, et franchement, ça le fait. Evidemment, faut trouver un horizon, ce qui signifie bouger un peu, ne pas rester coller derrière un immeuble 😉 Le truc, c'est qu'il ne faut pas attendre qu'il fasse nuit noire. Ce sera trop bas, et c'est illusoire, avec la PL dans le ciel. J'ai plus le chiffre en tête, mais hier, elle était genre 10-15 degrés au dessus de l'horizon, quand les premières étoiles sont apparues à l'oeil nu. C'est suffisant, et c'est là qu'il faut attaquer, sans attendre davantage ; poses courtes 10 à 15 sec, au début, avec un iso assez bas, et on augmente progressivement en durée. Avec la lulu, à 450 mm de focale, ça rentre dans le champ (le grand rectangle sur la carte que j'aie postée.) good luck !

Folks, Ce soir, il y a moyen de coller A6 et deux globulaires sur la même image ... ça le fait ? Que le plus hardi gagne 😉 Christophe

Salut les astrams, Pas vue à l'oeil nu ce soir. Ciel cristallin, mais presque PL. Aux J70, elle semble avoir diminué un brin, mais c'est sans doute à cause de la Lune. Ciel pas noir, légèrement bleuté. 2 deg de queue, bien large. Je n'avais pas vu le truc sur CdC, mais c'était sympa en imagerie : il y avait M12 dans le même champ. Et du coup, ça m'a rappellé une autre surprise du même genre. Je m'étais levé en pleine nuit, un jour, (hahaha, en pleine nuit, un jour), je sais plus trop quelle heure, genre 3h du mat, sur une éclaicie imprévue, et même topo, avec M15 et 2021 A3 Leonard. La date c'était le 03 12 2021, si ça rappelle des souvenirs à certains ... Sur le moment, j'avais cru qu'il y avait un gros paté sur mon écran, à cause d'une grosse crotte d'oiseau sur l'objectif. Oui, je sais, c'est pas tellement logique, mais quand tu sors en caleçon à 3heures du mat par -5deg en décembre, tu réfléchis pas trop. Enfin pas toujours comme il faut. A+ bon cieux c

Oui, c'est certain, et pour l'éclat, et pour l'indice de couleur. Ce qui se passe, c'est que, selon les circonstances, on est amené à utiliser 1, 2, 3, n étoiles de comparaison regroupées mathématiquement en une seule "super" étoile. ça dépend des circonstances - ou des directives du chercheur qui lance la requête. A l'extrême, quand tu fais de l'extraction "all stars" sur un champ quelconque (typiquement 1000 à 3000 étoiles par degré carré), tu es amené à recruter toutes les étoiles immatriculées AAVSO du secteur, et des centaines d'étoiles Gaia (500 à 1000) (variables ou pas - on passe outre la variabilité, en tablant sur le fait que les quelques variables présentes dans le champ sont noyées dans la masse) Des fois, c'est tout simplement très difficile de trouver la bonne comp. Faut faire des choix, c'est épique. C'est d'autant plus compliqué quand la cible est brillante, et c'est très facile quand on a une cible beaucoup plus faible. A la mag 11, il y a autant de comps qu'on veut, et pas loin. Dans le cas présent, 55 est parfaite, et cette seule étoile suffit. Après, la deuxième étoile n'est qu'une étoile "check", qui permet juste de vérifier que la courbe est plate, qu'il n'y a pas de biais instrumental, et donc, on peut etre moins un peu moins regardant, du moment qu'elle est proche. Elle ne sert pas vraiment à mesurer. Bien sur, si elle est trop faible, le SNR est moins bon : sa courbe est plus bruitée, mais on veut juste vérifier qu'elle est plate. Et donc, du moment qu'elle n'est ni variable ni trop éloignée, ça va. yes, c'est un domaine assez facilement accessible en ville. Il y a beaucoup à faire, et quand on accroche vraiment, ben c'est quasi illimité, avec n'importe quelle optique. Il y en a pour les gros comme pour les petits ; ici on ne se marche pas dessus, et ce n'est pas celui qui a le plus gros diamètre qui aura forcément le dernier mot. C'est trop bête, mais bon, c'est comme ça. Le ciel décide. Si tu as envie de tenter d'autres manips, n'hésite pas à rencarder sur le forum science de WA, je regarde souvent. Si j'ai la réponse, je viens 😉 A+ 😉 Christophe

Salut Eric, Je vois que le métier rentre à grande vitesse. Excellent ! Bravo ! J'ai de petites remarques à formuler, si tu veux bien. Ce qu'on veut, en fin de compte, c'est obtenir des images qui répondent à la problématique : meilleur signal possible, sans saturation, avec résolution temporelle adéquate. Et par ailleurs, qui répondent aux besoin du chercheur qui, en quelque sorte, dicte la règle du jeu. En clair, ce qu'il faut, c'est poser le plus lontemps possible (c'est très important, en fait), mais sans cramer les images, et sans perdre de l'information temporelle. Ici, on a affaire à un phénomène qui dure longtemps, et on peut donc poser plusieurs minutes, sans que cela soit gênant. 3 à 5 minutes, pourquoi pas, si ça peut aider à obtenir un très bon SNR. Si l'on mesurait une variable à éclipse de période 2 heures, on ne pourrait pas poser aussi longtemps sans avoir une courbe trop "éthérée", avec pas assez de points. Il existe aussi un facteur important qui plaide pour une temps de pose minimal : la scintillation atmosphérique. Cela se calcule (je peux te fournir le papier de référence si ça t'intéresse) ; mais en gros, pour 50 mm de diamètre, par exemple, il faut poser au moins 120 sec. Plus le diamètre est important, plus le temps de pose pourra être réduit, car la scintillation intervient moins. Pour augmenter le SNR, il faut donc augmenter le temps de pose, et s'arranger pour que la défocalisation soit la plus réduite possible. Autrement dit, on défocalise, oui, mais le moins possible. Si on a un couple temps de pose + défocalisation optimal à 120 sec pour 30 pixels de diamètre, c'est OK, et on essaye de s'y coller ; réduire le temps de pose ou augmenter le diamètre des étoiles amènera forcément à diminuer le SNR, et à obtenir de moins bonnes mesures. Pour cette observation, Don Collins considère que l'étoile 55 est parfaite comme comp, et il a raison. Elle est proche de la cible, et de magnitude adaptée. Elle ne varie pas dans le laps de temps considéré. Utiliser l'étoile 43 peut se considérer, mais cela a quelques inconvénients : 1) elle est plus lointaine : presque 2 deg. On considère, sauf si on ne peut pas faire autrement, qu'une comp ne doit pas etre localisée à plus de 1 deg de la cible (c'est un maximum ; si on peut, il faut trouver plus proche). Au delà, il y a risque d'induire des erreurs (différentiel atmosphérique et gradient divers). 2) pour éviter de griller 43, tu es obligé de diminuer le temps de pose global, ou bien de défocaliser davantage que nécessaire, ce qui diminue le SNR sur la cible. Ce qu'il faut faire, c'est coller à l'étoile 55, et choisir une check pas loin. Mais 43 était une bonne idée, à la base, car en V sa dispersion n'est que 0.004mag, ce qui est remarquable. Je ne sais pas si ton apn accepte les séquenceur externes, mais sinon, ça se trouve facilement, et ce n'est vraiment pas cher. Par exmple : https://www.amazon.fr/vhbw-Contrôleur-télécommande-déclencheur-équivalent/dp/B00F091GDG/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=SCGWN93DY0OV&dib=eyJ2IjoiMSJ9.zFggfgcJf8tLUj8tv441sArIWWqNzmZeWd8onVcNsFHGjHj071QN20LucGBJIEps.80_hJh2C5n-tF3C8LCrdYPo_E7BM-g4EHryWU1o6JTc&dib_tag=se&keywords=séquenceur+canon+800d&qid=1762017334&sprefix=sequenceur+canon+800d%2Caps%2C115&sr=8-1 Avec les données que tu as obtenues, tu dois facilement pouvoir mettre en évidence les variations ellipsoidales de b PEr (amplitude 0.06 mag). Il faut plusieurs nuits d'observation pour y parvenir, car la période est 1.5 jours. Sur la courbe ci dessous, on la voit très bien. c'est fait avec un apn et une L80/400 diaphragmée à 40 mm. Bon, j'espère que ces quelques remarques te seront utiles et t'aideront à progresser. Si tu veux d'autres renseignements, n'hésite pas. ----------------------------- J'ai finalement pu accumuler des données tout au long de la nuit dernière. Ce n'est pas beau sur la courbe, la pire nuit d'observation depuis que j'ai commencé ce sport ! Il y avait des stratus et des nuages bas, le tout bien éclairé par la lune. Aucune étoile visible à l'oeil nu. J'ai pointé au goto. Normalement on n'observe pas dans de telles conditions, ou on met tout à la poubelle ... Là, vu la rareté de cette éclipse, j'ai tout conservé, mais c'est un cas de conscience. En tout cas, j'ai laissé tomber le bleu et le rouge, pour ne conserver que le V. Pas assez de signal. C'est donc descendu aux environs de 4.65. Don Collins m'a dit en off qu'il avait mesuré l'étoile à 4.8 la nuit d'avant. Il n'y a quasi pas d'observateurs sur le coup, la météo est catastrophique sur l'Europe, et aussi sur la cote est des States. Bref. Il y aura d'autres manips 😉 C'est pas de chance. Voici la courbe avec les data de la nuit dernière... un gros paté de mesures, presque un nuage de point. Normalement, on obtient une ligne quasi parfaite, comme pour les observations après 60977 ... Quoi qu'il en soit, il y a un observateur au Mexique qui a posé des observations en V (carrés verts) pile dans les nuages de points, ou dans leur prolongement. Il a eu également une grosse dispersion, signe de météo capricieuse là-bas aussi. A +, Bons cieux C

Parait que ça doit s'ouvrir, genre une demi heure, vers 2h du mat' ... Pour l'ambiance. C'est un peu extrême pour de la photométrie de pointe, mais des fois, faut oser. Hahaha ! c

Excellent !