objectif sigma 30mm f1.4 DC EX HSM pour astrophoto

[weirdnico]

Quelqu'un a t'il déjà testé cet objectif pour faire du grand champ?

 

Cet objectif semble d'un bon rapport qualité/prix d'après les tests classiques de certains mais ils ne faisaient pas d'astrophoto avec... On voit au premier abord que l'objectif est bien ouvert. C'est bon ça, mais pour le reste, vignetage, piqué, chromatisme... Ce sera pour mettre sur un canon 1000D

 

Merci

[weirdnico]

Et que vaudrait l'autre sigma 20mm F1.8 DG Aspherique EX?

 

J'aurais tendance à prendre un 20mm pour avoir un grand angulaire pour faire des photos de la voie lactée sur différents arrières plan.

 

Des personnes auraient des astrophotos en stock pour voir?

[SMASHY]

Et que vaudrait l'autre sigma 20mm F1.8 DG Aspherique EX?

 

J'aurais tendance à prendre un 20mm pour avoir un grand angulaire pour faire des photos de la voie lactée sur différents arrières plan.

 

Des personnes auraient des astrophotos en stock pour voir?

 

J'ai testé le 20 f:1,8 en photo diurne ; une vraie cata !

[weirdnico]

Tu as des photos à me montrer?

 

Tu n'en étais pas content à quel propos? Vignetage dans les angles? Distorsion?...

 

Comme cet objectif n'est quand même pas donné, je ne voudrais pas me planter sur mon choix. Des personnes utilisent d'autres objectifs?

 

Ce serai sympa de mettre quelques photos en lien pour pouvoir comparer (ou du moins voir les défauts).

Merci

Modifié 6 août 2010 par weirdnico

[SMASHY]

Je ne pense pas avoir conservé de photos.

C'est mou de chez mou, même en diaphragmant ! Aucun piqué !

Pour moi, rien de bon à tirer de cet objectif.

Très honnêtement, tous mes essais avec du SIGMA ont été désastreux. Si tu ne veux pas avoir de mauvaise surprise, reste sur du CANON. Il en existe à des prix très abordable en occasion, des focales fixes notamment (28 f:1,8, 20 f:2,8, 50 f:1,8 ou f: 1,4,...).

[weirdnico]

Effectivement, j'ai vu d'autres tests. Je me tourne plutôt maintenant vers le canon 20mm F2.8 ou le nouveau tamron 17-50 F2.8 qui a l'air très bien.

 

J'aurais aimé prendre un objectif ouvert à 1.4 ou 1.8 mais ce n'est pas dans mon budget sachant que je pense aussi changer ma vieille monture motogrippée...

[basque en balade]

j'ai le tamron 17-50 f2,8 et le canon 50 f1,8 : en diurne que du bien des cailloux

 

en nocturne , quelques essais sur la voie lactée mais ce n'est pas ma proiroité (de nuit j'utilise plutot le fisheye)

 

eu le 50 f1,8 : tu peux le sortir sur le net pour 80€ !

[SMASHY]

Oui, le 50 f:1,8 est un excellent choix pour ce type d'usage. Il possède une très bonne qualité optique et n'est pas cher. Pour un usage photo au quotidien, son AF est un peu à la ramasse et il vaut mieux lui préférer le 50 f:1,4 (par ailleurs assez fragile). Mais pour de l'astro, c'est du tout bon .

Le 85 f:1,8 est également excellent et abordable. Après, en un peu plus cher, le 135 f:2 L est un must .

[Chris74]

Ce qui faut pas lire comme connerie sur le sigma 20mm faut arrêter de lire les tests et faire des essais sur le ciel....le 20mm est utilisable sur pied à partir de fd 2.2 (en dessous inutilisable en astro) pour faire de l'astropaysage sans aucun problème

 

ex à 2.2

 

http://hautesavoie-nature.pagesperso-orange.fr/G4_photo_12.htm

 

http://hautesavoie-nature.pagesperso-orange.fr/G4_photo_6.htm

 

 

A fd 4 et sur monture eq, le résultat est presque parfait, je trouve le rendu fabuleux pour un objectif de ce prix, il y a juste un décentrement sur le coté gauche sur le mien qui altére le bord du champ mais franchement rien de bien grave....

 

ex

 

http://hautesavoie-nature.pagesperso-orange.fr/G4_photo_11.htm

 

Les images sont en basse réso mais d'ici septembre, je vais mettre sur mon site un panoramique de la voie lactée en zomify (50 % de la réso) , vous pourrez ainsi voir ce que vaut vraiment le 20mm

 

Pour terminé la MAP est hyperfacile, en gros 2 secondes en pleine nuit pour la réaliser... vous pouvez toujours comparer avec d'autres objectifs 3 fois plus cher....

 

a+

 

Chris

 

PS Le sigma 30mm est meilleur à pleine ouverture (à priori avec du chromatisme, voir les images de lolo...) mais il a 10mm de focale en plus et à priori pour la map faut s'accrocher (dixit lolo..)

[SMASHY]

Ce qui faut pas lire comme connerie sur le sigma 20mm faut arrêter de lire les tests et faire des essais sur le ciel....le 20mm est utilisable sur pied à partir de fd 2.2 (en dessous inutilisable en astro) pour faire de l'astropaysage sans aucun problème

 

ex à 2.2

 

http://hautesavoie-nature.pagesperso-orange.fr/G4_photo_12.htm

 

http://hautesavoie-nature.pagesperso-orange.fr/G4_photo_6.htm

 

 

A fd 4 et sur monture eq, le résultat est presque parfait, je trouve le rendu fabuleux pour un objectif de ce prix, il y a juste un décentrement sur le coté gauche sur le mien qui altére le bord du champ mais franchement rien de bien grave....

 

ex

 

http://hautesavoie-nature.pagesperso-orange.fr/G4_photo_11.htm

 

Les images sont en basse réso mais d'ici septembre, je vais mettre sur mon site un panoramique de la voie lactée en zomify (50 % de la réso) , vous pourrez ainsi voir ce que vaut vraiment le 20mm

 

Pour terminé la MAP est hyperfacile, en gros 2 secondes en pleine nuit pour la réaliser... vous pouvez toujours comparer avec d'autres objectifs 3 fois plus cher....

 

a+

 

Chris

 

PS Le sigma 30mm est meilleur à pleine ouverture (à priori avec du chromatisme, voir les images de lolo...) mais il a 10mm de focale en plus et à priori pour la map faut s'accrocher (dixit lolo..)

Tant mieux si tu a touché un exemplaire correct. Tout le monde n'a pas cette chance. Et ce n'est pas pour autant que l'on dit des conneries ...

[weirdnico]

Merci pour ta réponse chris

 

J'attends donc avec impatience ton panoramique de la voir lactée!

 

En attendant, j'essaye de récupérer d'autres photos faites avec d'autres objectifs pour voir lequel je vais acheter. J'hésite beaucoup entre plusieurs mais tout en restant pour des focales comprises entre 20mm et 50mm. Pas plus de focale car je le vais le dédier à du "grand angle" type voie lactée avec un avant/arrière plan paysager (arbre, colline, monument...). Un peu dans le même genre que tu fais voir sur ton site mais avec en prime des paysages périgourdins, les montagnes sont moins hautes ici. Et c'est pour un capteur APS (canon 1000D) où il faut tenir compte d'un facteur d'environ 1.6x pour avoir des équivalence en full format. C'est une question de cadrage.

 

Et au fait, c'est qui "lolo"? C'est pour voir si on peu avoir accès à certaines de ces photos sur le net.

 

Je vais aussi me renseigner sur des éventuelles différences de qualité d'un même objectif à l'autre.

[Chris74]

Ne dépasse pas 30mm, déjà le temps de pose est divisé par 2 par rapport au 20mm pour avoir des étoiles rondes sans suivi, ce qui t'oblige à travailler à pleine ouverture (pas bon) pour voir quelques choses...

 

Pour lolo, il sévit ici en ce moment :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=615362#post615362

 

il adore aussi le 20mm Tu trouveras des tonnes images son site avec le 30mm, mais fait gaffe c'est des panoramiques, les défauts sont noyés dans l'image, sans compter la correction qu'il fait avec dxo....

 

Un dernier conseil, attends septembre

[weirdnico]

j'ai le tamron 17-50 f2,8 et le canon 50 f1,8 : en diurne que du bien des cailloux

 

en nocturne , quelques essais sur la voie lactée mais ce n'est pas ma proiroité (de nuit j'utilise plutot le fisheye)

 

eu le 50 f1,8 : tu peux le sortir sur le net pour 80€ !

 

Et aurais tu une ou plusieurs photos de la voie lactée réalisées avec ton fisheye? Du 8mm de focale?

[weirdnico]

Ne dépasse pas 30mm, déjà le temps de pose est divisé par 2 par rapport au 20mm pour avoir des étoiles rondes sans suivi, ce qui t'oblige à travailler à pleine ouverture (pas bon) pour voir quelques choses...

 

Pour lolo, il sévit ici en ce moment :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=615362#post615362

 

il adore aussi le 20mm Tu trouveras des tonnes images son site avec le 30mm, mais fait gaffe c'est des panoramiques, les défauts sont noyés dans l'image, sans compter la correction qu'il fait avec dxo....

 

Un dernier conseil, attends septembre

 

Je vais attendre septembre:) , ou du moins je vais essayer de résister jusque là. Je regarde aussi attentivement le samyang 14mm ouvert à 2.8 auquel tu t'intéresse aussi. Les tests "papiers" semblent plutôt bons. Reste plus qu'à savoir ce que cela vaut en astronomie!

[basque en balade]

voila au fisheye peleng 8mm

au plan lachat en été , longue pose

chez mes parents à bayonne , pose courte

dsl je n'ai pas exif sur ce PC donc pas plus d'info

NB : tu as 180° d'un coin à l'autre

[weirdnico]

Je vois qu'il y a moyen de faire des cadrages originaux (plus dans le style de ta 2ème et avec un arrière plan naturel) avec un fisheye ! J'en prendrai très certainement un par la suite mais tout d'abord j'ai envie de tester d'abord un classique grand angle (entre 15 et 30mm APS).

 

Je suis toujours en argentique lol Spéléologie oblige ! (Enfin, il y en a qui sortent aussi le numérique sous terre).

 

Merci pour ces 2 exemples. Tu n'aurais pas les temps de pose pour chaque phot par hasard?

[hchiPer]

Ah, je suis content de voir ce fil et celui qui est renseigné plus haut. En fait je posais le même genre de question dans un autre fil il y a environ trois semaines, mais sans grand succès.

 

Chris74, tes photos sont très jolies, et bravo pour la lumière zodiacale. Mais les photos que tu proposes sont tellement réduites qu'elles n'ont pratiquement aucune utilité pour se rendre compte de la qualité de l'optique. Pour ça, j'ai envie de voir des photos en résolution 1:1, à la rigueur 1:2. Éventuellement, des crops 1:1 au centre et dans les quatre coins sont aussi intéressants.

 

Mais grâce au lien que tu donnes vers le fil où participe Lolo de Cornouailles, j'ai trouvé le genre de photo nécessaire. Malheureusement la mise au point n'a pas été faite correctement, donc pas grande utilité non plus. Encore qu'on voit une coma bien présente qu'une mise au point de fera pas disparaître. Je vais aussi suivre ce qui se dit là-bas

 

Laurent

Modifié 14 août 2010 par hchiPer

[basque en balade]

15 minutes puis 30 secondes

[weirdnico]

15 minutes puis 30 secondes

 

ok merci

[weirdnico]

Ah, je suis content de voir ce fil et celui qui est renseigné plus haut. En fait je posais le même genre de question dans un autre fil il y a environ trois semaines, mais sans grand succès.

 

Chris74, tes photos sont très jolies, et bravo pour la lumière cendrée. Mais les photos que tu proposes sont tellement réduites qu'elles n'ont pratiquement aucune utilité pour se rendre compte de la qualité de l'optique. Pour ça, j'ai envie de voir des photos en résolution 1:1, à la rigueur 1:2. Éventuellement, des crops 1:1 au centre et dans les quatre coins sont aussi intéressants.

 

Mais grâce au lien que tu donnes vers le fil où participe Lolo de Cornouailles, j'ai trouvé le genre de photo nécessaire. Malheureusement la mise au point n' pas été faite correctement, donc pas grande utilité non plus. Encore qu'on voit une coma bien présente qu'une mise au point de fera pas disparaître. Je vais aussi suivre ce qui se dit là-bas

 

Laurent

 

Ah j'avais pas vu ton post... Mais j'en ai profité pour rajouter une question dessus. Tu peux y jeter un oeil. J'espère que l'on aura une réponse à propos du test pour avoir une image non compressée à comparer pour le sigma 30mm F1.4.

 

Et ici, j'attends les panoramiques de chris (avec quelques photos non compressées unitaires pour voir la qualité du sigma 20mm F1.8

 

Et j'essaye aussi tant bien que mal de trouver des photos réalisées avec le samyang 14mm F2.8 qui a l'air redoutable sur le "papier" (excellent rapport qualité/prix). Mais que vaut il en astro?

[hchiPer]

Ah j'avais pas vu ton post... Mais j'en ai profité pour rajouter une question dessus. Tu peux y jeter un oeil. J'espère que l'on aura une réponse à propos du test pour avoir une image non compressée à comparer pour le sigma 30mm F1.4.

 

J'ai vu.

 

Et ici, j'attends les panoramiques de chris (avec quelques photos non compressées unitaires pour voir la qualité du sigma 20mm F1.8

 

Le 20 mm est un peu court à mon goût. Je préfèrerais le 24 mm. En plus je me dis qu'avec une focale un peu moins courte les défauts optiques sont sans doute un peu plus faciles à contenir.

 

En fait j'hésite entre le 24 mm f/1,8, le 30 mm f/1,4 ... ou rien du tout pour l'instant si l'optique ne me plaît pas.

 

Laurent

[Chris74]

sur le samyang 14mm

 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61798.0.html

 

a+

[hchiPer]

Pour faire un peu avancer la question, voici une comparaison des courbes FTM (voir Wikipedia si nécessaire) données sur le site de Sigma pour les deux objectifs en question (le 24 mm f/1,8 et le 30 mm f/1,4). J'ai remis les deux graphiques à une échelle commune.

• en couleurs claires et traits épais le 24 mm (qui est un 24 x 36), et en couleurs foncées et traits fins le 30 mm (qui est réservé au format APS-C)

• en rouge les valeurs pour 10 paires de lignes par mm et en vert pour 30

 

 

Sur papier donc, le 24 mm est meilleur à f/1,8 que le 30 mm ne l'est à f/1,4.

 

Ça ne dit pas encore à quoi ressemblent les étoiles près des bords et dans les coins. Ça ne dit pas non plus comment les optiques se comportent en fermant d'un diaphragme.

Modifié 17 août 2010 par hchiPer
Remettre l'image qui avait disparu.

[weirdnico]

Sur les courbes fournies par sigma, on peut effectivement voir que le 28mm surclasse tous les autres objectifs (30 F1.4, 20 F1.8 et 24 F1.8). Le 24 est aussi meilleur que le 30mm.

 

Mais effectivement, on ne peut rien conclure qu'en au coma ou autre chose. Il n'y a que des tests astrophoto grandeur nature qui pourront nous apporter des arguments pour prendre tel ou tel objectif. Chris, tu n'aurais pas quelques tofs en bonne résolution et sans crop pour nous faire patienter jusqu'à septembre pour ton panoramique?

 

Je sens que le samyang 14mm va aussi finir dans mon sac...

 

Je n'ai qu'une question a son sujet. Une plus petite focale (donc un échantillonnage/résolution plus grand) permettront t'ils de rattraper un peu le manque de luminosité par rapport à un objectif 20 ou 24mm F1.8 ou un 30mm F1.4? En gros, combien faut t'il pauser de plus pour avoir une image identique en luminosité face à des cailloux plus ouverts (1.8 ou 1.4)?

[weirdnico]

Voici des images montrant la coma pour ces objectifs

 

sigma 30mm F.4

 

 

sigma 28mm F1.8

 

 

Seulement les tests n'ont pas été faits avec le même appareil. Et d'après d'autres images présentes sur ce site, il y a des différences d'une marque à l'autre. Enfin, cela donne une idée. Et juste en dessous pour info, la coma du samyang 14mm

 

[hchiPer]

La série des ouvertures du diaphragme sont (on passe d'une valeur à la suivante en multipliant par racine(2) = 1,414) :

 

• 1,0 - 1,4 - 2,0 - 2,8 - 4,0 - 5,6 - 8,0 - 11 - 16 - 22 - 32

 

La règle, est la suivante :

 

• 1 cran de diaphragme <=> facteur 2 en temps de pose

• 2 crans de diaphragme <=> facteur 4 en temps de pose

• 3 crans de diaphragme <=> facteur 8 en temps de pose

• 4 crans de diaphragme <=> facteur 16 en temps de pose

• etc. (on double le facteur à chaque cran).

 

Pour obtenir la même exposition avec deux ouvertures différentes, les temps de pose doivent être dans un rapport égal au carré du rapport des ouvertures.

 

Par exemple avec 1,4 et 2,0, il faut appliquer au temps de pose un facteur (2,0 / 1,4)² = 2.

 

Dans ton cas, avec 1,4 et 1,8, il faut appliquer un facteur (1,8 / 1,4)² = 1,65. Donc par exemple 50 s à f/1,8 au lieu de 30 s à f/1,4.

[hchiPer]

Images trèèèès intéressantes. Ça confirme la moins bonne qualité du 30 mm par rapport au... au 28 ou au 24 mm ?

 

Tu as vu ces images sur quel site ?

 

Mais bizarres étoiles, très rouge orangé ?!

[weirdnico]

Images trèèèès intéressantes. Ça confirme la moins bonne qualité du 30 mm par rapport au... au 28 ou au 24 mm ?

 

Tu as vu ces images sur quel site ?

 

Mais bizarres étoiles, très rouge orangé ?!

 

Fais un clic droit sur les images puis choisi "informations sur l'image". Tu verras apparaitre les liens. Tu as d'autres images sur le site ainsi que d'autres optiques testées.

 

Je sais pas sur quoi ils ont testé la coma. Cela n'est très certainement pas sur une étoile.

 

Merci pour tes précisions. Je fais quelques calculs et je reviens rapidement

[weirdnico]

Sur un canon1000D, le samyang 14mm a un échantillonnage 2.14x plus grand qu'un sigma 30mm mais il faut poser 4 fois plus longtemps pour avoir une image de même luminosité. Seulement, avec la focale de 14mm on peut poser plus longtemps du fait de son échantillonnage plus important. Il faudrait donc poser 4/2.14=1.87x plus longtemps avec le 14mm F2.8 pour avoir une image similaire a un 30mm F1.4 ?

 

Autre comparaison entre le 14mm F2.8 et le 24mm F1.8

Échantillonnage plus grand de 1.71x mais luminosité 2.43x plus faible.

Il faudrait poser 1.42x plus longtemps avec le 14mm F2.8 pour avoir une image similaire a un 24mm F1.8 ?

 

En fait, c'est pour savoir si on peu shooter la voie lactée avec ce 14mm sur un trépied classique (sur monture motorisée pas de problème lol). Certes, on obtiendras pas les mêmes images que sur une optique ouverte à 1.4 ou 1.8 mais est ce que se sera suffisant?

 

Quelqu'un peu faire un test en ouvrant son objectif à 2.8 sur une pose maxi en temps mais qui ne laisse pas apparaitre de filé d'étoiles?

Modifié 15 août 2010 par weirdnico

[hchiPer]

Je ne sais pas ce que tu appelles l'échantillonnage de l'objectif. L'échantillonnage de l'image se fait au niveau du capteur (pixels) et cela n'a rien à voir avec l'exposition.

 

Pour répondre à ta préoccupation, avec un 14 mm f/2,8 tu auras un champ plus vaste que avec un 24 mm f/1,8 (intéressant pour la Voie lactée), mais pour avoir la même exposition (photo aussi "claire"), tu devras faire avec le 14 mm une pose (2,8 / 1,8)² = 2,4 fois plus longue qu'avec le 24 mm.