SMASHY

Pourquoi n'essaies-tu pas le site Cocolis ? Je l'ai déjà expérimenté à deux reprises pour du matériel astro, et cela s'est très bien passé.

Qui peut encore croire qu'une lunette de grande série comme celle-ci est "collimatée " précisément et individuellement à sa sortie d'usine (ce que, d'ailleurs, sa conception ne permet pas) ? Si ton optique est propre et correctement montée (les lentilles dans le bon sens, pas trop serrées, etc...) dans son barillet, lequel est correctement vissé sur le tube, profite et observe les beautés du ciel sans te poser de questions !

Remonter le primaire peut-être ?

En ce qui me concerne, j'ai beaucoup de mal à veiller tard. Et, par ailleurs, je suis toujours en activité. En conséquence, je n'observe pratiquement pas l'été, et l'hiver je me limite aux soirées, disons jusqu'à 23 H 30 maxi. Ca limite bien entendu, mais il faut savoir faire des sacrifices. Vivement la retraite ! Par contre, moi qui ai un sommeil difficile, j'ai remarqué que je dors mieux après une petite session sous les étoiles. Le calme nocturne et le refroidissement du corps en sont certainement les causes. D'autres ont-ils fait la même constatation ?

Bonjour. A partir du moment où tu vas desserrer les freins et bouger ta monture, tu perdras forcément ton alignement.

Bonsoir. Les trois sont bons optiquement. Un seul conseil tiré de mon expérience : essaie avant d'acheter, car un oculaire c'est avant tout une question de confort. Et ça, c'est totalement personnel. Si tu ne peux pas essayer les trois, opte pour le Nagler que tu connais déjà.

Bonjour. Je te propose la méthode simple suivante : - Tu te places face à ton télescope, placé à l'horizontale (sur un trépied photo par exemple), à environ 3 à 4 mètres en avant, de manière à ce que tes yeux soient à la même hauteur que la lame. - En fermant un oeil (tu gardes ouvert ton oeil directeur) tu essaies de centrer tous les cercles que tu vois. Comme ton SC est complètement décollimaté, tu auras un très fort décalage. En agissant sur une vis à la fois, 1/4 de tour pour débuter, tu dois rapidement voir dans quel sens il faut agir. - Une fois que tu est parvenu à quelque chose de convenable, tu finis ta collimation sur uine étoile, classiquement.

Très belle image. La preuve qu'un matériel relativement simple permet aujourd'hui des très beaux résultats, dès lors que l'opérateur a du talent 😀.

Déjà du beau matériel pour se faire plaisir. L'Eq6 te permet d'envisager de passer plus tard à un tube plus lourd, en complément.

Je me place également dans le seconde catégorie citée. J'ai donc fait ma propre expérience en acquérant d'occasion, il y a un an et demi, un UNISTELLAR EQUINOX. Matériel très performant, certes, mais à l'usage, je m'em....dais ! Comme Neriii, j'aime préparer, bricoler, tester, modifier, régler, etc... En bref, j'aime le matériel, mais je n'aime pas être l'esclave de ce matériel. Rester planté devant un portable pendant qu'une image s'affiche, ce n'est pas mon truc. Sans doute parce qu'il n'y a pas beaucoup de mérite à obtenir une telle image, et que dès lors je n'en suis pas fier, qu'elle ne m'appartient pas, que je n'ai pas le sentiment d'en être l'auteur. Matériel revendu récemment, en espérant qu'il comble son nouveau propriétaire. Mais, évidemment, je ne blâme absolument pas ceux qui apprécient cette nouvelle conception de l'astronomie. Chacun son truc et puis c'est tout. Quand à la question nitiale, je pense, sans toutefois l'avoir expérimenté en comparant in situ, qu'un matériel spécifique en pièces séparées sera plus performant car chacun de ses composants aura été conçu et choisi pour son usage spécifique. Alors que dans un smart-télescope, c'est l'ensemble qui aura été pensé comme un tout, chaque pièce individuelle étant choisie plutôt en fonction de son intégration à l'ensemble et de son coût. Et puis, un système séparé permet toutes formes d'évolutions.

Bienvenue. Quel est donc ton matériel actuel ?

Bonjour. Ta question est certainement légitime, mais il me semble que la réponse n'apportera pas grand chose. Ces deux équipements ne sont pas opposables, dans la mesure où ils s'adressent à des publics différents, qui ont des objectifs et des pratiques différents. Que l'un soit supérieur à l'autre, peut-être. Mais la qualité d'image finale ne sera, à mon sens, jamais le critère essentiel de l'acheteur d'un "smart-télescope".

Bonjour et bienvenue. Faire de l'observation planétaire sérieuse (donc avec des grossissements relativement importants) avec un trépied photo me paraît bien difficile. D'un autre côté, trimballer une monture astro en randonnée ne doit pas être non plus une sinécure... Il faudrait avoir l'avis de pratiquants de cette discipline.

Mêmes commentaires que les précédents : impossible de rien conclure avec une telle procédure. Longue mise en température de l'instrument, nuit stable, MAP sur une étoile à fort grossissement (au moins 250 X). Pour le moment, mon conseil est de ne toucher à rien.

Tu as déjà du très beau matériel pour débuter. Commence par repérer les objets "simples" (avec Stellarium par exemple), typiquement les objets de Messier (par exemple M13, M 15, M 57) et les planètes. Dans quelques semaines, Saturne deviendra bien visible le soir. Tu verras, ce sera un choc lorsque tu la contemplera pour la première fois à travers l'oculaire ! D'ici là, tu pourrais également te familiariser avec la collimation de ton télescope.

Attention quand même pour le nettoyage ultérieur des miroirs. En dehors de la souflette, jamais de nettoyage "à sec" ! Voir les nombreux tutoriels présents sur internet.

Pour la motorisation, tout dépendra de tes ambitions. Si c'est simplement pour le confort en visuel et/ou de l'imagerie planétaire, une motorisation simple suffira : https://www.aimsib.org/2026/08/30/vaccins-la-mafia-pourquoi-son-auteur-prend-tous-les-risques/ (je trouve personnellement qu'elles sont devenues chères). Si tu souhaites du goto et tâter de l'imagerie du ciel profond un peu sérieux, le meilleur rapport Q/P est certainement aujourd'hui offert par les systèmes de type OneStep. Les retours sont très positifs.

Bienvenue ! Tu peux en dire plus sur ton matériel et tes aspirations ?

Belle image. Bravo !

A première vue cela semble en état correct. On ne voit pas bien si la monture dispose d'un viseur polaire. Au pire, ce n'est pas très onéreux à ajouter. Moi je dirais, à ce prix et si in situ le matériel est en bon état apparent, fonce ! Il te suffira de quelques oculaires corrects à trouver en occasion par la suite, et tu seras parfaitement équipé. Une petite motorisation à venir plus tard, et tu pourras faire tes premières armes en imagerie.

Comme dit précédemment, à ce prix un bon choix pour débuter. Des oculaires sont-ils vendus avec ?

Le C6, je l'ai toujours trouvé cher, notamment au regard d'un C8 qui peut se trouver d'occasion à un prix quasiment équivalent, reste compact et n'est pas bien lourd. En visuel, il tient parfaitement sur une monture simple de type Eq5. Et 50mm de diamètre en plus, ce n'est pas rien...

Le C6 et le cassegrain de 150 t'en donneront forcément plus que le mak 127 compte tenu de leur diamètre plus important. Pour du visuel planétaire, le meilleur rapport qualité/prix/prestations/poids se trouvera vraisemblablement avec un mak 150 d'occasion. Ton renvoi coudé et tes oculaires pourront parfaitement être utilisés dans tous les cas.

Franchement, même sans aucune connaissance en astronomie, n'importe qui a déjà observé la Lune au moins une fois dans sa vie et ne s'est pas brûlé la rétine. Alors, s'agissant de plus d'une Lune éclipsée, comment peut-on imaginer qu'elle soit plus lumineuse que lorsqu'elle ne l'est pas ? Pour moi ce n'est pas de l'ignorance (auquel cas je ne me moquerais pas), mais bien de l'absence absolue de réflexion, par pure fainéantise. C'est précisément ce qui nous attend de plus en plus à l'avenir...

Quand je pense que l'on parle à longueur de temps d'"intelligence" artificielle. On ferait mieux de s'occuper de la co....ie naturelle...