SMASHY

Bonjour. Le tilt du PO est une chose qu'il convient effecivement, si possible, de corriger. Mais en principe, une fois que c'est fait...c'est fait. Mais ton problème me semble différent. Il s'agit d'une différence de collimation entre un oculaire et une caméra. Elle doit être induite par un décalage axial. Le souci me paraît résider dans les différentes bagues allonge + RC que tu empiles et qui entraîneraient cette différence. Plus on en met derrière le PO, plus les risques de décalage sont importants. Ne peux-tu simplifier le montage ou, à défaut, le rigidifier ?

Nous avons tous fait plus ou moins l'expérience suivante : nous faisons découvrir à un néophyte les merveilles du ciel à l'oculaire et, là où nous voyons beaucoup de détails (en planétaire notamment, mais également en ciel profond pour lequel il faut maîtriser la vision décalée notamment), il ne distingue que peu de choses. Oui, le cerveau apprend au fil du temps à mieux distinguer les détails subtils. Peut-être se "souvient"-il des observations passées...

Ca ce n'est pas possible 😄.

Dans l'absolu tu as évidemment 100 fois raison. Mais il faut précisément compter avec la... raison 😉. Un 200 nécessite une monture plus costaud, heq5 a minima (et encore, pour la photo c'est juste), donc plus chère, plus difficile à transporter ; l'oculaire sera parfois mal placé et nécessitera de tourner le tube dans ses anneaux (pas forcément facile à réaliser pour un débutant, risque de perdre l'indexation du goto si présent). Sans compter, évidemment, le prix plus élevé qui pourrait être consacré à s'équiper de bons oculaires, d'une bonne barlow, etc... Le mieux serait que notre ami teste les deux instruments pour se rendre compte in situ.

Première règle à assimiler en astrovisuelle : le diamètre est toujours trop faible et on en voudrait toujours plus ! Si tu prends un 200 mm, qui ne te donnera pas grand chose de plus en visuel mais sera nettement plus lourd et encombrant (avec un PO parfois difficile d'accès), tu voudras ensuite un 300, puis peut-être plus encore. Il faut acquérir une certaine philisophie et accepter qu'il vaut mieux parfois un matériel plus pratique, plus léger, que l'on utilisera plus souvent et avec facilité, donc plaisir, quitte à voir (un tout petit peu) moins de choses. Et bien sûr privilégier la qualité optique, la collimation, de bons oculaires, etc... Tu l'as comrpis, je vote pour le 150/750 😄.

Bonjour et bienvenue. Tu débutes l'astronomie et tu envisages déjà la photo, sans passer par l'observation visuelle. Je trouve cela un peu dommage, et crains qu'il ne te manque quelque chose, que tu ne ressentes rapidement une certaine frustation. Les télescopes numériques ne te donneront jamais les sensations d'une observation en direct. A ta place, je commencerais par utiliser le matériel dont je dispose pour me familiariser avec le ciel, le vocabulaire, les techniques, etc... Cela peut prendre un peu de temps. Pour l'acquisition d'un boîtier photo, il existe un site sérieux qui vend de l'occasion garantie : https://www.mpb.com/fr-fr

Cette solution de compromis me paraît également la meilleure : ta lunette est réparée, à moindre coût, et chacun garde la tête haute.

Drôle d'histoire... Juste une réflexion au passage : les photos numériques, en principe, comportent des exifs qui indiquent notamment date et heure de la prise de vue.

Bonjour. J'ai personnellement possédé un 250 de cette marque, acheté chez OU à COLMAR. Qualité optique standard, à mon sens équivalente aux productions asiatiques habituelles (SW, GSO, ...) bien que construction nettement plus légère (miroir et tube plus fins), mécanique mitigée (bon barillet mais crayford léger et peu agréable). Attention, ces observations ne valent que pour le modèle que j'ai possédé, et ne sauraient constituer une généralité. Les témoignages sont effectivement très divergents sur cette marque. La seule chose qui paraît faire l'unanimité est que les bulletins fournis par le constructeur étaient peu crédibles... En cas d'achat, je dirais donc ne pas se fier aux documents éventuellement fournis et de tester l'appareil sur le ciel.

Bonsoir. Dans le monde de la photo, on recommande souvent les...vendeurs Harley Davidson, voire de mécanique agricole américaine, pour ce type de vis au pas dit "Kodak". Ca doit se trouver également assez facilement sur Ali.

+1 Je me faisais exactement la même réflexion.

Bonjour. Il me semble que c'est précisément l'oculaire de 10mm qui est le plus mauvais... Avec un tel tube, d'un diamètre déjà très intéressant, pour du visuel sous un ciel correct, et avec un budget limité, personnellement je priviligierais l'acquisition de bons oculaires d'occasion. Pour le choix des focales, chacun a ses préférences. Si tu veux rester en 31,75, un 24mm 68° (je crois que l'ES est pas mal), sauf à conserver dans un premier temps ton 25 qui, malgré son champ réduit, peut faire le boulot. Y adjoindre un bon 10 ou 12 mm, polyvalent, et peut-être un 5mm pour le planétaire. Si tu envisages d'investir dans du 50,8 mm de diamètre, un 30 mm 80° pourrait me semble-t-il constituer un bon choix. Il en existe de très corrects à prix abordable. L'ES 30 mm 82° est très bon mais certainement hors budget et...TRES LOURD ! Pour les filtres en visuel, à mon avis il n'y a pas le feu...

Commence déjà par faire ta mise au point avec ton liveview. C'est aussi ça le plaisir de l'astro : progresser par petits pas. La satisfaction est grande à chaque fois que l'on passe une étape avec succès 😊.

Bonjour. J'ai possédé, il y a bien longtemps, l'Heq5 de première génération. De mémoire, le passage au goto nécessitait le changement des moteurs et de la carte électronique, outre la raquette Synscan.

"Mon porte oculaire actuel est trop grand, les trous ne correspondent pas à ceux de ma monture. " Peux-tu préciser ton problème car, en l'état, j'ai du mal à comprendre ? Merci.

Bonjour. Comme dit précédemment, si tu envisages d'acquérir ensuite un instrument d'observation (ce qui me semble aller de soi car franchement, démarrer par de l'astrophoto, j'ai quelques doutes...) il vaut mieux t'orienter vers une monture de quelque capacité. Une Eq5 (ou équivalente : VIXEN GP, le must, ou BRESSER Exos 2, ORION SVP, ... par exemple) doit se trouver aux alentours des 200 Euros, non motorisée mais avec un viseur polaire et un trépied stable. C'est déjà une bonne base, qui portera ensuite un C8, un 150/750, voire un 200/800 ou une lunette ED de 100/120 mm de diamètre.

Ceci dit j'ai un peu l'air de me moquer, mais je suis comme à peu près tout le monde et il m'arrive d'agir ainsi 😞. Une fois que tu auras fait tes essais, tu pourras venir nous en faire le compte rendu et nous saurons ainsi répondre à ta question de savoir s'il est utile 😉.

Tout à fait, doté de plus d'un serrage annulaire et d'une très bonne qualité optique.

Il me semble qu'un RC à prisme peut aussi être un bon choix sur une lunette. TAKAHASHI en produit un étonnement bon marché (pour la marque) qui, même s'il est en plastique, est plutôt qualitatif.

Bonjour. Je ne sais pas si, dans ton cas, ce filtre est utile, mais maintenant que tu l'as acheté... N'aurait-il pas été plus judicieux de te poser la question avant l'achat ? Essaie avec et sans, et tu verras bien si tu trouves une amélioration.

Avec tout ce qui est informatique et touti quanti, ma devise est "Si ça fonctionne, ne touche à rien !" 😃

Bonjour. La meilleure solution pour moi est d'éviter la cave pour stocker du matériel optique. Quoi que tu fasses, l'humidité risque d'apparaître et de causer des dégâts.

Bonjour. Sauf erreur de ma part, ces oculaires sont au diamètre 50,8. La première question à te poser est donc : ton RC accepte-t-il ce diamètre ? Reste ensuite effectivement à te demander si la conception de ton mak permet l'usage de tels oculaires sans diaphragmer. Ne connaissant pas précisément ce modèle, je laisse la place aux sachants.

C'est certain.

Tu es mûr pour une lunette apo ou ED 😉. Sur une Eq5, la 120ED passe sans problème en visuel. Il y a pas mal de choix également chez TS, dans un budget raisonnable en restant sur des doublets. Quand à envisager un SC alors que tu te plains déjà du shifting de ton mak, oublie... 😄.