SMASHY

Bonjour. Je te fais part de mon expérience personnelle avec cet oculaire, qui rejoint celle de certains. Ayant fait l'acquisition d'un 10mm, je l'ai trouvé excellent (je suis équipé par ailleurs essentiellement en Nagler type 6), sans doute le meilleur oculaire que j'ai jamais possédé en termes de transparence et de neutralité. Une image d'une clarté et d'une blancheur étonnantes, pour moi qui suis habitué aux TV. Je l'ai néanmoins rapidement revendu car je n'ai jamais pu me faire au placement d’œil très particulier, qui générait chez moi des ombres volantes très désagréables, malgré le réglage de la bonnette. Il semble donc bien que cet oculaire ne convienne pas à toutes les morphologies. Conclusion, mon conseil est d'essayer avant tout achat.

Bonjour. Histoire d'ajouter un peu de confusion, je te recommande d'envisager également l'APM 30 mm 70°.

Bonjour. Pour ajouter un argument en faveur de l'Eq5 (ou équivalent) par rapport à l'Eq3.2, je précise que lorsque ces deux montures sont motorisées (sans goto), un usage manuel est possible facilement sur la première (il suffit de débrayer les moteurs par deux vis manuelles) alors que c'est beaucoup plus complexe sur la seconde (l'axe d'AD est entraîné via un coupleur souple solidarisé par vis alen). Pour un usage nomade cela peut avoir son importance. Une fois équipé d'une Eq5 (avec un bon trépied, c'est aussi très important), je pense qu'un C8 serait un bon choix. Tout cela se trouve assez facilement d'occasion, permettant de conserver du budget pour de bons oculaires et une tête binoculaire.

Oui, j'ai peut-être été un peu radical, mais c'était pour tenir compte de la valeur très relative de la lunette dans son ensemble, qui ne justifierait pas le coût d'une réparation.

Il n'y a pas de miroir dans un réfracteur... Je suppose que tu cherches à expliquer que l'une des lentilles du doublet est fendue. Dans ce cas, pas de miracle : l'objectif est foutu.

C'est bien ce que j'ai dit : cette garantie génère un coût pour le bénéficiaire. Cest à dire le vendeur...

Bien entendu. Paypal est un service bancaire et n'offre pas plus de garantie qu'une banque classique. Si tu émets le virement et que le bénéficiaire est un escroc, tu n'as que tes yeux pour pleurer. Sauf le cas où tu as pris la précaution sur paypal d'actionner la garantie optionnelle, mais celle-ci génère un coût pour le bénéficiaire...

Attention avec cette méthode car le PO peut aussi être lui-même en cause.

Très sage décision. Cette situation est révélatrice d'une situation sans doute plus fréquente qu'on ne le pense : la volonté de changer d'instrument alors que celui que l'on possède est simplement mal réglé ou utilisé. A méditer...

Très surprenant tout cela ! Oui, le trépied est manifestement bien branlant. Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de possibilités d'améliorations, sauf peut-être à lui apporter du poids et à abaisser son centre de gravité, par exemple avec une masse sous la tablette. Pour la monture, elle ne correspond pas exactement à l'Eq2 dont j'ai l'habitude, sauf pour les flexibles. Ce sont eux qui apportent encore pas mal de vibrations et qui peuvent être remplacés par des boutons dans ce genre là : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-non-optiques/pieces-detachees/molette-de-réglage-manuel-pour-montures_detail Il faudra démonter les freins sur les axes d'AD et de DEC pour comprendre comment ils fonctionnent et, éventuellement et au besoin, les améliorer. Vérifier aussi la fluidité et le réglage des roues dentées. Si le primaire est fixe, le secondaire doit être collimatable. Ce serait sans doute intéressant de vérifier cette collimation. Et surtout, utiliser ton matériel sur le ciel 😉.

Se pourrait-il que ce soit lui qui soit défectueux ?

Bonjour. Ton matériel est tout à fait adapté pour débuter. Je confirme le conseil précédent concernant l'acquisition d'un outil simple de collimation, et ajoute que, si ton miroir primaire n'est pas marqué au centre (cas du SW130/900 de mon petit-fils), cela pourrait être utile de le faire. Je pense que ce qui te posera le plus de souci risque d'être la monture Eq2. Elle manque quand même pas mal de stabilité. Quelques petites interventions peuvent nénmoins aider, notamment sur les freins des deux axes. Démonter les deux vis de ces freins pour comprendre leur fonctionnement. En fait, elles portent directement sur les axes. Ceux-ci étant ronds, les têtes de vis ont peu d'action sur eux. Il est facile d'améliorer un peu leur efficacité en perçant un peu la pointe de ces vis pour leur donner une forme de gorge et ainsi augmenter la zone de contact. Bien vérifier également que tout soit bien vissé sur le trépied, lui aussi bien léger. Si possible, le remplacer par quelque chose de plus rigide. Le remplacement des longues tiges par des boutons ne peut également être que bénéfique à la stabilité. Pour le filtre, j'estime que pour débuter c'est superflu, surtout si tu disposes d'un bon ciel comme cela semble être le cas. Mais ce n'est que mon avis. Bonnes observations !

Merci pour le partage de cet article très intéressant. J'ai expérimenté depuis très longtemps le caractère très favorable en planétaire du crépuscule et même un peu avant, en fait dès que la luminosité décroît.

Belles images. C'est vrai que ces quelques nuits glaçiales ont été appréciables, et appréciées. Chez moi (Bretagne centrale), celle de la Saint Sylvestre était magique, avec une quasi absence de turbulence. Une des plus belles nuits dont j'ai la mémoire. Mais impossible d'observer, réveillon oblige... Pour cette histoire de bug, deux idées bêtes auxquelles tu as vraisembalblement déjà répondu : Problème d'alimentation ? De câble (le changes-tu avec la raquette ou seulement cette dernière ?) ?

Que celui qui n'a jamais pêché te jette la première pierre 😌. Au printemps 2025, je me suis laisser prendre pour l'achat d'une motorisation de monture à un prix disons, alléchant. Rien que cela aurait dû m'alerter, mais non. J'ai payé par carte. Une heure plus tard, ma banque m'alertait par SMS d'opérations étranges sur mon compte, en dollars. Mon compte avait, heureusement, été bloqué par ladite banque et j'ai paumé moins de 100 Euros. Mais CB bloquée, et galère pour en obtenir une nouvelle (expédiée très rapidement par la banque, mais perdue par La Poste...). Bref, deux mois sans carte, vous imaginez la galère. Tout ça pour dire que, même en étant méfiant, avisé, etc... il peut tous nous arriver parfois, par excès d'enthousiasme, naïveté, volonté d'agir dans l'urgence, fatigue, ... de nous faire avoir. Et c'est bien pour cela que ces escroqueries perdurent. Quant à l'action des pouvoirs publics pour lutter contre, inutile de vous faire un dessin...🤧.

Siège indiqué en france (avenue Montaigne, rien que ça !), mais aucune référence à un n° RCS (d'ailleurs rien trouvé à ce nom sur Pappers). Arnaque assurée !

Bonjour. J'ai du mal à imaginer qu'un instrument de 105 de diamètre - de plus de qualité disons juste standard - t'en donne plus qu'un de 300... Ta monture est légère et ne te permettra certainement pas de partir sur un instrument compact de plus grand diamètre, type C8, cassegrain de 200, mak de 150 ou 180, etc... L'investissement sera donc conséquent, pour un résultat sans doute décevant. J'ai déjà tâté du dobson 300 et, dans mon souvenir, les images en planétaire étaient somptueuses. A ta place, j'envisagerais plutôt de peaufiner les réglages, notamment la collimation, de m'équiper d'oculaires au top, etc... a la limite même, faire repolir tes miroirs. Je pense qu'à investissement égal, voire inférieur, tu obtiendras bien plus de satisfaction qu'à acquérir un instrument de petit diamètre.

Très beau résultat. Bravo !

Le 6D mkII est effectivement un peu moins bon que son aîné en montée en sensibilité. Mais il a un meilleur AF (ça on s'en fout) et un écran mobile. Et ça, en astrophoto, c'est plus que confortable. Faire une MAP sur un écran fixe en visant une cible au zénith, bonjour la galère...

Si tu veux rester chez CANON dans un budget raisonnable, avec un écran orientable ce sera de l'APS-C. Tu trouveras sûrement ton bonheur dans les gammes XXXD (par exemple 650D ou 700D), voire XXD (60D, 70D). Sinon, pour rester en plein format, le 6D mKII.

Et pour finir, on peut très facilement se passer de filtre quand on débute 🙂.

Oui, à condition de quasiment consacrer un instrument à l'imagerie. Lorsque comme moi on fait surtout du visuel, et parfois seulement de l'imagerie planétaire, il est difficilement concevable de montrer/démonter à chaque fois le bazar. A moins que quelqu'un connaisse un système de mise au point électrique facilement débrayable...

Pour ma part, la mise au point demeure toujours le point le plus délicat à gérer en imagerie planétaire. La démultiplication du porte oculaire aide, oui, mais ce n'est pas non plus la panacée. La mise au point par moteur est très utile, mais elle a le désavantage d'empêcher un usage manuel, et personnellement je n'ai jamais pu m'y résoudre. Le gros problème est que dès que l'on touche à la mise au point, on génère des vibrations à l'instrument qui empêchent une bonne appréciation de la netteté. Donc au final, c'est le tâtonnement, la débrouille,... L'astronomie amateur quoi 😄. PS : Avec un mak ou un SC, l'astuce de la pince à linge aide pas mal pour pas cher.

Vaste sujet, de l'usage des filtres en astronomie ! Si l'on se limite au visuel, et pour faire simple, on utilise, outre évidemment les filtres solaires (obligatoires !) que tu as évoqués et dont il est facile de comprendre la nécessité : - en planétaire, des filtres colorés qui, parfois, permettent de mieux discerner certains détails ; - sur la Lune, un filtre polarisant ou neutre gris pour atténuer sa lueur lorsqu'elle est proche de la pleine Lune et ainsi éviter l'éblouissement ; - en ciel profond, essentiellement des filtres qui obturent une partie du spectre lumineux et atténuent ainsi la pollution lumineuse artificielle.

C'est même une bonne façon de s'occuper et d'être un peu dans l'ambiance astro dans la journée 😉. PS : artefact_ je t'ai adressé un MP.