Jump to content

SMASHY

Membre
  • Content Count

    1,861
  • Joined

  • Last visited

About SMASHY

  • Rank
    Membre
  • Birthday 07/19/1963

A propos

  • Résidence
    BRETAGNE
  • Intérêts
    PECHE, ASTRONOMIE, PHOTO, MUSIQUE CLASSIQUE, LECTURE, HIFI, VOITURES
  • Occupation
    Profession libérale judiciaire
  • Matériel
    66ED - SW 120ED - MAK 127 - VIXEN VMC 200 - VIXEN GPD2 GOTO - SW AZ SYNSCAN

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Je vais sans doute poser une question idiote, mais tant pis, je me lance : que l'homme y soit pour quelque chose, un peu, beaucoup, pas du tout, ça change quoi (à part pour les scientifiques purs et durs) ? Les mesures parlent, la température globale augmente. Si nous pouvons avoir une quelconque action pour limiter les effets dévastateurs de ce phénomène, il me semble qu'il n'y a pas place pour le débat. On agit - si on le peut - et puis c'est tout. Que les chercheurs cherchent, et que les citoyens agissent. Peut-être avons-nous une chance de limiter la casse. Mais je le répète, c'est sans doute une réflexion idiote... A moins que certains, plus ou moins bien intentionnés, ne se servent de ce débat stérile pour retarder des actions qu'ils ne souhaitent pas. Mais là, j'ai carrément mauvais esprit...
  2. Une vipère à cette saison ? Bienvenue à vous deux. PS : Une de mes filles habite PLOUGASTEL après avoir résidé quelques années à LANDERNEAU 😉.
  3. Pour le flacon d'urine, emballe le bien. Ce serait dommage que la dame le reçoive brisé. 😊
  4. Ca, il faut le dire à CELESTRON car j'avais utilisé l'emballage d'origine. En même temps (tiens, ça me fait penser à quelqu'un...) un télescope est, a priori, d'abord conçu pour permettre l'observation du ciel, pas forcément pour résister aux affres des excités de LA POSTE en mal de ballon de foot 😉.
  5. Dans ce cas, aucun espoir effectivement si la formule optique des oculaires n'est pas identique.
  6. Ouais... Je garde quand même le souvenir d'un newton OO de 250 mm acheté chez OPTIQUE UNTERLINDEN qui m'est arrivé transpercé de part en part par ce qui devait être un transpalette... Evidemment immédiatement remboursé par OU sans difficulté. J'avais d'ailleurs cru comprendre à cette occasion qu'ils avaient l'habitude. Ce qui laisserait à penser que les pros aussi ont souvent ce genre de mésaventure... Ca remonte à 9 ans mais j'ai quand même gardé quelques images :
  7. L'idée est bonne mais le problème sera la friction entre les anneaux externes et internes (notamment à cause des charnières de ces derniers) qui risque de ne pas permettre une rotation fluide.
  8. Dans ton malheur tu as encore de la chance que la lame n'ait pas explosé. Du coup ton primaire est intact. MEDAS doit pouvoir te changer la lame et le secondaire (je pense que c'est un ensemble qui ne doit pas être vendu séparément). Reste à connaître le coût...
  9. Et pourquoi ne pas essayer de "caler" les deux oculaires en utilisant des bagues de parfocalisation ?
  10. Le problème est connu avec les newtons. Il existe bien des colliers rotatifs, hors de prix... A une époque, j'ai testé des bricolages à base de colliers "rilsan", de dédoublage des colliers,... mais n'ai jamais trouvé une solution vraiment satisfaisante, durable et pratique à l'usage. Messieurs les fabricants, au boulot !
  11. Bienvenue au club ! LA POSTE m'a explosé un C9 il y a quelques années, sans aucune détérioration apparente du colis. En fait, je pense que ce type de télescope présente une faiblesse structurelle liée à sa conception : en cas de choc violent (décélaration) sur le colis (par exemple s'il tombe d'une certaine hauteur), il se crée une "onde de choc" qui va faire exploser la lame de fermeture. A la clef, chute du secondaire sur le primaire, lequel est par ailleurs laminé par les débrtis de verre de la lame... J'avais souscrit une assurance au maximum (c'est à dire 800 Euros à l'époque) et j'ai obtenu le remboursement intégral (perdant au passage 500 Euros...). Je ne vois vraiment pas pourquoi il t'est demandé de justifier de ta propriété du matériel. Je pense même que tu ne dois en aucun cas fournir ce type de document. En revanche, qu'il te soit sollicité un justificatif de valeur ne me semble pas incohérent, de façon à justifier de ton préjudice.
  12. Si tu es certain que c'est une arnaque, tu peux aussi faire un signalement au site LBC. Je l'ai déjà fait à quelques reprises pour du matériel photo et à chaque fois cela a été efficace. Il faut toutefois que tu puisses présenter des arguments pour démontrer l'évidence de la fraude. Si l'annonce réapparaît, tu recommences. A force de se faire pourrir ses annonces, il faut espérer que cet arnaqueur ira se faire voir ailleurs...
  13. C'est du matériel sympathique à utiliser et de bonne qualité. Le petit mak 127 donne accès à beaucoup d'objets intéressants. Le goto (en tout cas celui de SW que je possède) fonctionne bien et est très facile à calibrer et à utiliser. Il s'en trouve régulièrement d'occasion à bon prix. Prévoir quelques accessoires (une bague de conversion au standard SC c'est plus pratique, un raccord à serrage annulaire, un renvoi coudé et quelques bons oculaires), ainsi que si possible de changer le trépied qui est quand même léger et assez brinquebalant.
  14. J'utilise ave bonheur celui-ci sur mon VMC200 : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p957_TS-Optics-WA38-ERFLE-Wide-Angle-Eyepiece---38mm---2----70--Field.html Mais j'ignore ce qu'il pourrait donner à F/D 4,4...
  15. J'avais lu un peu vite et pas compris que tu avais une TV 2,5 X. Avec ton matériel, tu es paré pour la photo planétaire ! Essaie déjà sur la Lune pour te faire la main, et tu seras fin prêt quand une planète digne de ce nom montrera le bout de son nez 😊.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.