Jump to content

SMASHY

Membre
  • Content Count

    1,884
  • Joined

  • Last visited

About SMASHY

  • Rank
    Membre
  • Birthday 07/19/1963

A propos

  • Résidence
    BRETAGNE
  • Intérêts
    PECHE, ASTRONOMIE, PHOTO, MUSIQUE CLASSIQUE, LECTURE, HIFI, VOITURES
  • Occupation
    Profession libérale judiciaire
  • Matériel
    SW 120ED - MAK 127 - VIXEN VMC 200 - VIXEN GPD2 GOTO - SW AZ SYNSCAN - HELIOS 20 X 110

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Pour moi, aucun des deux. Cherche plutôt un boîtier avec un écran articulé (autant en photo diurne j'ai horreur de ça, autant en astrophoto ça change la vie). Le 600D est un bon client, trouvable à bon prix en occasion 😉.
  2. Salut à toi du MORBIHAN (mais un peu aussi costarmoricain depuis ce WE 😉). D'où es-tu exactement ?
  3. Il me semble qu'on en parle cet après-midi à 16 H 00 sur FRANCE CULTURE. https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-emission-du-mardi-04-fevrier-2020
  4. Il me semble qu'on en parle cet après-midi à 16 H 00 sur FRANCE CULTURE. https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-emission-du-mardi-04-fevrier-2020
  5. J'utilise sans aucun problème une SW 100 ED sur une AZ3. Cette lunette doit peser 3 kg, ce qui est très peu. L'autre avantage de cette lunette par rapport à un mak est sa mise en température extrémement rapide.
  6. Unospe, SYNTA est le fabricant des matériels couremment vendus sous les marques SKYWATCHER et ORION 😉.
  7. Je pense qu'en ce moment nous sommes assez nombreux à rêver de quelques centaines (milliers) de moins 😉.
  8. La 100ED Synta est très légère et se porte comme un charme sur une monture AZ basique du style AZ3. Elle passe même sans problème sur une AZ SYNSCAN GOTO.
  9. Sans être spécialiste, je décèle un certain nombre de contradictions dans tes choix ; sans compter que tu ne précises pas le budget... Il va donc te falloir faire des concessions ! Ainsi, tu optes pour une lunette, et tu souhaites un instrument "transportable". Mais tu veux observer le ciel profond. Tu sais bien que, pour le ciel profond, c'est le diamètre qui compte. Plus il sera grand, plus tu collecteras de lumière et donc auras accès à des objets faibles et nombreux. Et en plus tu as fait le choix d'une monture azimutale. Le grand diamètre c'est en général tout l'inverse du transportable. Et j'ajoute qu'au prix du verre, le miroir d'un réflecteur coûte moins cher que les lentiles d'un réfracteur. Il te suffit de comparer le prix d'un newton de 200 mm et celui d'une lunette de ce diamètre d'une facture suffisante pour permettre des observations de qualité pour comprendre ce que je veux dire. et je ne parle ni de l'encombrement, ni du poids (et donc de la monture nécessaire) pour une lunette de 200 mm de qualité... Bref, le choix d'une lunette se défend (j'aime beaucoup les lunettes et en possède deux), mais sera forcément limitant pour le ciel profond. Pour répondre quand même à ta question, selon moi dans un tarif abordable, avec un poids et un encombrement raisonnables, on trouve aujourd'hui esssentiellement des lunettes avec des verres spéciaux dits ED, d'un diamètre de 100 ou 120 en général, de fabrication chinoise (ce qui n'est aucunement péjoratif à mes yeux). C'est bon, voire très bon en planétaire, et pas mal en ciel profond. Mais ça restera limité en diamètre... PS : Je ne suis pas certain que tu gagneras beaucoup par rapport à ton mak 150...
  10. Désolé pour l'ironie que j'ai mise dans ma précédente réponse. Il me semble qu'effectivement tu as dû être abusée par un effet de perspective car soit une météorite brûle intégralement dans l'atmosphère - ce qui est le cas pour la très grande majorité, heureusement - et rien ne touche le sol, soit elle est très grosse et un fragment atteint le sol, et je pense que si tu te trouves à quelques mètres du lieu de la chute, ça doit pas mal remuer. Tu disais toi-même que l'observation ne durait qu'une seconde car l'objet filait très, très vite. Un objet qui file très, très vite et qui atteint le sol, ça fait du grabuge. Donc, à mon avis, soit il ne s'agissait pas d'une météorite, soit elle est tombée loin et c'est un effet de perspective qui t'as fait croire à une chute dans le jardin de ton voisin. D'ailleurs, celui-ci aurait forcément trouvé une trace de cet évènement s'il s'était produit dans son jardin...
  11. Bonjour. Qu'est-ce-qui te fait dire que l'objet est tombé dans le jardin du voisin ? Tu as entendu le bruit de la chute ? Ca a dû être quelque chose... Pourquoi n'as-tu pas pu poser des questions audit voisin ? Tu es timide ? 😉.
  12. Juste une petite information récente, à mettre en rapport avec cette débauche de technologies et de dollars : en 2018, 3,8 milliards de terriens ont survécu avec moins de 5 dollars par jour. Grace à ces prodiges, ils continueront à crever de faim, mais au moins ils auront internet. Et en haut débit s'il vous plaît !
  13. Une belle "baigneuse" en somme 🙂.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.