SMASHY

Outillage indispensable dans la musette de tout astronome amateur bricoleur qui se respecte 😃: https://www.astronome.fr/accessoires/988-jeu-de-cles-allen-us.html

Bonjour. Je pense que cet oculaire est identique à celui qui est commercialisé sous la marque SKYWATCHER sous le nom de "NIRVANA". J'en possède un exemplaire que j'ai acquis récemment pour compléter ma collection de NAGLER type 6 (qui passent du 9 mm au 11 mm). Comparés à ces derniers, sur mes premiers essais, j'ai trouvé un déficit de netteté assez important. Un oculaire intéressant au prix auquel il est proposé, mais loin des cadors de la catégorie.

... et de préférence de fabrication Takahashi...

Bonjour. J'ai envie de te répondre : les deux (mon capitaine 😃). Un oculaire haut de gamme donnera en principe toujours une meilleure image qu'un autre d'entrée de gamme. Plus tu grossis, moins c'est net et plus c'est sombre. Tout est affaire d'équilibre entre plusieurs contraintes, qui varient selon les jours, les lieux et les individus : budget, qualité du ciel, météo, etc...

Une Tesla ? 😊

Seulement 10 minutes de mise en température, la Lune et Saturne très basses, un grossissement de 1,7 x le diamètre. Ne cherche pas plus loin.

Bravo ! Quel merveilleux travail. Très intéressant également sur le plan historique. Je vous admire.

Bonjour à toi, et bienvenue jeune havraise (ville chère à mon coeur où j'ai passé ma jeunesse). Je te souhaite le meilleur pour ta requête, ainsi que pour ta découverte du ciel étoilé.

Absolument, et le C8 a longtemps été vendu sur une GP il me semble. Monture increvable, précise et jolie, à trouver en occasion. Les motorisations SW et BRESSER lui vont comme un gant (et pour cause, leurs montures de type Eq5 sont de simples copies de la GP).

Très franchemnt, si problème de dos important, je ne recommande pas une 150/1200. La 150/750 de BRESSER fait certains heureux, pour de l'observation à faible grossissement. Mais c'est quasiment sacrifier le planétaire, ce qui me semble dommage. Un cassegrain (on trouve facilement d'occasion des GSO en 150 ou 200 pour des prix acceptables) ou un C8 (si pas peur de la buée...) me paraitraît bien plus indiqué. Bon choix !

Bonjour. Je n'ai jamais utilisé la 150/750 mais me permets juste une observation : tu dis ne plus pouvoir, pour rauison de santé, utiliser de gros dobson. Qu'entends-tu par "gros" ? Une lunette de 150 de diamètre c'est gros et lourd. J'ai possédé une 150/1200 SW achro et utilise maintenant la version ED. C'est lourd, encombrant et très long. Un trépied très haut est nécessaire pour pouvoir observer confortablement (sinon c'est allongé sur le sol !) et il faut hisser la bête sur la monture.

Bonjour et bienvenue. C'est très bien de t'intéresser aux étoiles, mais que cherches-tu avec ces images ?

J'approuve bien entendu tout ce qui a été dit, mais il me paraît évident toutefois que l'observation planétaire, plus facile et spectaculaire pour une débutante, est plus à même de l'accrocher et lui donner le goût et l'envie d'aller plus loin. Souvenons-nous de notre première vision de Saturne à l'oculaire ! Les objets du ciel profond sont souvent assez décevants quand on débute (et même parfois après...). En revanche, il est important de connaître le lieu habituel d'observation (qualité du ciel, obligation de transporter le matériel, etc...). Le recours à l'occasion est une bonne solution permettant pour un budget donné d'accéder à un matériel de meilleur qualité et/ou de plus grand diamètre. Pour démarrer en visuel, un dobson (maniement simple et intuitif) de 200 mm doit pouvoir se trouver à un prix correct et présente déjà un beau diamètre sans être trop difficile à déplacer ni trop encombrant à stocker. Ne pas omettre de garder quelques sous pour éventuellement quelques oculaires.

Bonjour. Bravo ! Je trouve la première image très belle, bien détaillée pour seulement 127 mm. Il va falloir ensuite grossir plus en utilisant une barlow. Mais ce début est très prometteur. PS : Les saletés sont sans doute plutôt sur le capteur ou le filtre qui le protège.

Merci à tous pour ces références de sites, que pour l'essentiel je connaissais peu ou prou. Ils sont tous intéressants, mais je reste quand même un peu sur ma faim car il s'agit souvent soit d'impressions et d'avis subjectifs de testeurs, soit de mesures techniques. Pas d'images tests standardisées, et pas de comparaisons possibles.

Merci Colmic. Ces tests constituent essentiellement des mesures, utiles aux techniciens mais guère lisibles pour le néophyte que je suis.

Bonjour à tous. En photo, il existe des sites qui testent la qualité optique des objectifs, certains permettant même de faire des comparaisons. Par exemple : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103 Je n'ai jamais rien trouvé d'équivalent au sujet des matériels astro. Existent-ils ? Sinon pourquoi ? Les réfracteurs notamment pourraient parfaitement subir des tests sur mires permettant de faire ressortir certaines de leurs qualités/défauts optiques.

Bonjour. Quelle entrée en matière... Longue vie sur le forum 😊.

Et l'incidence catastrophique sur les cours d'eau et leur biotope, on peut en parler ?

Elles ont toutes une utilité. Si la 1 et la 2 ne sont pas vissées, les molettes tourneront dans le vide, voire se désolidariseront du PO. La 3 permet à l'ensemble du système de mise au point d'être fixé dans son embase. Elle peut permettre aussi un réglage fin de l'écartement de la plus grosse molette pour éviter un frottement désagréable sur la base.

Bonjour. Je ne connais que PLAYER ONE, pour posséder deux de ses caméras, et peux te dire qu'elles sont d'excellente qualité et d'un très bon rapport qualité/prix. De surcroît, on en trouve assez régulièrement d'occasion.

Splendide !

Bonjour. S'il n'y avait pas de vis, la molette ne tiendrait pas. Donc, soit elle est dévissée (attention ce n'est pas le même diamètre de clef que pour la grosse molette), soit le problème est ailleurs. Attention l'action de la molette démultipliée est subtile. Tu es bien sûr qu'elle n'agit pas du tout ?

Bienvenue à la relève ! 😉

Mais promis, craché, juré, cela ne pollue pas. Par contre, votre cheminée, quel scandale !