SMASHY

Merci lionthom. Et oui, la Bretagne c'est parfois (rarement) un peu humide 😉 La peinture j'ai essayé mais ça ne tient pas très longtemps, même recouverte d'un vernis incolore. Le Rustol je ne connais pas mais vais tenter de m'en procurer.

Bonjour. Nous veillons (presque) tous à ce que nos instruments et nos montures soient en parfait état, souvent propres et rutilants. En tout cas c'est mon cas, car je suis soigneux avec mon matériel (ma femme et mes filles disent "maniaque" 😉), quel qu'il soit. Toujours est-il que dans ce beau panorama, les contrepoids font tâche. J'ai beau les nettoyer, repeindre,... rien n'y faut. Au bout de quelques mois ils sont rouillés et moches. Quelqu'un a-t-il trouvé une solution efficace pour remédier à ce défaut esthétique et me rendre ma sérénité 😄 ? Merci.

Ca se dégrade à nouveau 😔

Ici (Bretagne) on serre les fesses : les prévisions météo, calamiteuses il y a quelques jours, semblent évoluer vers une situation mitigée qui pourrait nous offrir quelques coins de ciel bleu.

Ca peut sûrement s'arranger ☺️

Encore un coup des Russes sans aucun doute...

Avantagés par la durée de l'éclipse, certes, mais guère par la météo d'après ce que je peux voir pour le moment...😏. Enfin tout peut encore changer. Gardons espoir.

Bonjour. Pour répondre directement à la question posée, pour le cas où le lavage s'impose, il me paraît tout de même possible sans risques de laisser le miroir sur son support. Je le fais régulièrement sur mon VIXEN VMC 200, sans aucun dommage. Il faut juste bien veiller à ce que tout soit bien sec avant de remonter le barillet. Il faut avouer que c'est beaucoup plus sécurisant pour le miroir. En profiter, au remontage, pour vérifier que le miroir primaire n'est pas contraint. Les cales doivent être au contact mais ne pas empêcher le miroir de tourner sur son axe.

Rassure-nous, tu as bien installé tige d'équilibrage et contrepoids car ils ne figurent pas sur ta photo ?

Peut-être pourrais-tu vérifier que le viseur polaire est bien réglé avec deux tests simples : - En visant un objet lointain (clocher, arbre, ...) centré dans le VP et en faisant tourner l'axe AD de la monture sur 180°, le point visé demeure-t-il toujours centré ? - Y a-t-il concordance entre les indications données par ce VP à une date et une heure données et celles fournies par la raquette, un logiciel ou une application (J'utilise PolarisView par exemple) ?

Bonjour. Les conseils précédemment donnés sont parfaitement justifiés. J'ajoute que, puisque tu précises que c'est le précédent propriétaire qui a installé la motorisation, il pourrait être bon de vérifier : 1 - que le système installé est bien adapté à la monture (il existe pas mal de variétés de kits) ; 2 - que tout a été bien installé et que la monture est en bon état et bien réglée (pas de points durs sur l'axe d'AD notamment) ; 3 - que le viseur polaire est bien réglé. J'avoue que cette histoire de dérive d'étoile "après quelques minutes" m'intrigue...

C'est simple. La rallonge dont il est question, qui existe sur la GPDX et la GPD2, a l'avantage de reculer la tête de la monture du frein de l'axe d'AD. Celui-ci est ainsi beaucoup plus facile à manipuler. Je possède actuellement une GP et une GPD2 et franchement je vois la différence.

Tout bien considéré, l'astronomie amateur coûte cher, certes, mais les enfants... encore plus ! 😄 Mais quand on aime, on ne compte pas n'est ce pas...

Dire que ce mec a été ministre de l'éducation nationale. On comprend mieux certaines choses...

Moi "a priori" me va très bien, tant il me paraît très bien refléter la réalité présente.

Toute la nuance ne réside-t-elle pas dans ce "a priori"... ?

Ah oui, quand même 😉. Ce n'est pas non plus n'importe quelle 120/900...

Oui, ça je le sais et c'est bien la raison pour laquelle j'avais précisé que cette entretoise était "une partie" de la différence. La qualité des axes et paliers est, effectivement, également une différence notable. Quand au trépied, non seulement il se change facilement, mais de surcroît ils sont tous d'origine assez médiocres, y compris sur la GPDX. Ceci étant dit, la GP, même basique, se défend quand même très bien et tient encore son rang malgré son âge notable. Mais je trouve un peu dommage quand même de "raccourcir" ainsi la GPDX et de se priver du très pratique éclairage du viseur polaire. Autre inconvénient lié au "raccourcissement" : la difficulté à manier le levier du frein en AD. C'est un des points qui me gêne sur ma GP et qui me ferait préférer ma GPD2.

Tout à fait d'accord sur ton raisonnement, parfaitement logique.

Bonjour. Je dévie un peu du sujet mais cette entretoise est une grande partie de ce qui différencie la GP de la GPDX. Donc, en la retirant, tu te retrouves avec... une GP. C'est un peu dommage non ?

Belle image, très fine. C'est quelle 120/900 ?

Nous n'en saurons donc pas plus sur ce curieux rapport F/D de 13,3 sur un newton. Le moins que l'on puisse en conclure c'est qu'un tel instrument, sil existe, d'une part ne sera pas simple à collimater à moins d'avoir les bras de Jerry Lewis 😉 ; d'autre part, sera peu sensible à une décollimation. Pour ce qui est du dérèglement du chercheur, en revanche, je ne vois pas quelle autre réponse pourrait être donnée que celle déjà apportée...

Pour mélomane exclusivement, le télescope enchanté : https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/2950447054

A te lire, nous sommes tous complètement masocistes 😄.

Ma vieille Zeiss Telementor ne possédait en guise de viseur qu'une espèce de mire et un guidon en bas du tube, comme sur une carabine. C'était certes basique mais sacrément efficace en planétaire. Je vais tenter de bricoler quelque chose d'équivalent sur mes tubes actuels. C'est comme cette histoire d'absence de poignée de portage sur la plupart des tubes du commerce (sauf sur mon VMC). Je trouve que les fabricants, en règle générale, ne font pas de gros effort pour améliorer l'ergonomie et la praticité de leurs produits.