Jump to content

JJ17

Membre
  • Content Count

    634
  • Joined

  • Last visited

About JJ17

A propos

  • Résidence
    La Rochelle
  • Intérêts
    archéologie, running, vélo, parachutisme, astronomie bien sûr
  • Occupation
    Prof d'histoire-géo
  • Matériel
    dobson 400 P Desveaux

Recent Profile Visitors

1,090 profile views
  1. Surement ! Sauf que les TS ne font pas 70° contrairement à ce qu'affiche la pub SV Bony... Ce qui est une évidence quand on prétend créer un oculaire de 27 mm de 70° au coulant 1 pouce 1/4 !!! Je possède une paire de 16mm sous la marque SW que j'utilise en bino sur un petit mak, le résultat est très bon... JJ
  2. Je confirme l'appréciation... J'ai une paire de 23 en bino, l'image est très belle, les oculaires sont très légers. par contre le placement des deux yeux devient compliqué, le relief d'oeil est conséquent et les oculaires ne possèdent pas de bonnette. J'ai pu faire la comparaison avec une paire de sterling 25, le placement des yeux est vraiment plus simple alors que les oculaires ne possèdent également pas de bonnette. Je conseille par ailleurs la gamme des plossls sterling 55°. Du coup j'ai mis en vente la paire des sv bony... JJ
  3. Normal, Vortex fabrique du matériel optique de tir ... Ca doit être un gage de savoir-faire ! 😉 Quant à l'origine asiatique du matériel, je crois que c'est quasi incontournable aujourd'hui, je serais plus circonspect avec un fabricant qui revendiquerait l'origine exclusivement européenne ou japonaise de son matériel.
  4. je suis surpris que vixen ait mis un tel trépied avec la tête porta. Une solution, pour éviter le contrepoids, serait de trouver un modèle comme celui qui équipe ma GP, un Hal 110, stable sans peser autant que les tubulaires en acier. JJ
  5. En effet, et il suffit de lire quelques articles en langue anglaise de comparaison de binoculars pour trouver son bonheur. Lorsque je cherchais, je m'étais arrêté sur les Vortex, diamondback et viper dans la gamme 250-500 euros dont les performances sont comparables à des marques prestigieuses bien plus chères. A mon avis, les vortex Diamondback pourraient pour une centaine d'euros en plus largement remplacer les Bushnell. JJ
  6. Je n'avais jamais fait le lien ! Sur le site d'agena, ils disent que le pays de production du Docter est l'Allemagne : étrange ! Par contre 5mm d'écart au niveau du dégagement oculaire selon les caractéristiques (18 et 23 mm). Au niveau du prix de vente, c'est plus du du simple au double !!! D'autres répondront mieux que moi à la question .... Peut être poser directement la question à APM ?
  7. Je confirme. J'ai eu une mak 180 sur monture losmandy AZ8, l'équilibrage n'est pas aisé, nécessite un contrepoids car le tube de 180 est lourd. J'ai aussi trouvé les mouvements fins en azimut peu agréables, dépendant largement de l'équilibrage de l'ensemble et de la position du tube. En tout cas, je ne crois pas aux capacités de charge annoncées dans les pubs, si on souhaite un suivi agréable à fort grossissement. Je suis revenu sur une petite vixen GP, ce n'est pas plus lourd -et moins chère-, elle est motorisée en AD et permet le suivi même avec une mise en station approximative. Pour moi, la monture azimutale c'est génial avec une lunette pour faire du grand champ ou pour des grossissements moyens. Mais lorsqu'il s'agit de rester l'oeil à l'oculaire plusieurs minutes, à fort grossissement, en quête des détails ou des moments de stabilité de l'image, il vaut mieux ne pas avoir retoucher constamment l'ensemble.
  8. Si la photo ne sert qu'à confirmer la présence de l'objet, j'enlèverai le tube, je mettrai l'APN avec un petit zoom et je prendrai le cliché.. J'étudierai la photo, je retrouverai mes étoles repères afin de mieux localiser les galaxies, je comparerai à ce que je vois au chercheur etc... Si c'est pour s'initier à la photo au foyer, j'essaierai sur un objet brillant et ponctuel (amas ouvert, globulaire, étoiles) pour travailler la mise au point, la mise en station etc ... JJ NB : si le goto vous semble prioritaire, voici une annonce : https://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-newton-203-1200_57544.htm Le même télescope, version goto ! Et puis vous revendez votre télescope. Cela peut être financièrement plus avantageux.
  9. Nonox, pour peu que ton ciel ne soit pas noir (pollution lumineuse), que tu n'attendes pas que la Grande ourse soit au plus haut, M51 et M1O1 ne sont pas des objets faciles à trouver avec 200mm... Ton acquisition est récente et je ne connais pas ta pratique de l'astro et de la photo, mais tu peux peut-être te familiariser avec des objets plus brillants si tu découvres ton matériel... JJ
  10. La raquette que vous avez vue plus haut possède un port st4, c'est pour l'autoguidage. Pour faire du goto, il faut des vitesses élevées pour passer d'un objet à un autre... Moteurs et raquettes ne permettent pas d'atteindre de telles vitesses. Ceux qui voulaient faire du goto avec les premières versions d'EQ6 devaient changer les moteurs. Je ne suis pas certains que les moteurs de l'exos le permettent. Je pense que vous feriez mieux d'acheter le kit goto skywatcher. JJ
  11. Bonsoir, Je confirme ce que disent les autres, la motorisation double -axe ne permet pas le pointage goto. Par contre, cette motorisation est la même que celle qui équipe les montures vixen GP, GPD (version DD3), ce qui veut dire que l'exos 2 est un des nombreux clones de la monture japonaise, tout comme les EQ5, NEQ5. Donc, ça pourrait t'intéresser, il se pourrait qu'un kit goto Skywatcher puisse se monter sur la monture bresser puisque celui-ci peut l'être sur une GP vixen. CQFD... JJ
  12. .... La couleur ! 😉 Peu de montures noires chez vixen, le noir a été utilisé pour des montures qui équipaient des tubes d'autres marques. Celestron par exemple ! J'ai une GP noire qui appartenait à un c8, j'ai une GPDX gris-verte qui appartenait à un T 200/800. JJ
  13. Merci Ygogo d'avoir pris le temps de lire ... Je retiens tes remarques et modifierai Oui Bruno était un hérétique ; oui pour la 4e matière du quadrivium ; ok pour la date de l'observatoire ; la matière subtile constitutive des tourbillons c'est l'éther, je vais vérifier dans mon texte ... JJ
  14. Pour une mise en oeuvre rapide et un instrument léger, le mak 127 sur une petite monture c'est l'idéal !!! A condition que : 1) Prendre une monture stable et légère. J'ai fait le choix d'une vieille vixen GP sur pieds en bois. Les montures modernes avec trépied tubulaire en métal sont trop lourdes. Je ne prendrais pas les nouvelles altazimutales SW ou les montures de voyage pour photographes, ce n'est pas stable avec un tube atteignant les 3-4 kg 2) Alléger le tube en ne mettant des accessoires légers. RC 31.75 et Quickfinder à la place du chercheur ... et un zoom pour la commodité. Dans ce cas précis le petit contrepoids en bout de tige suffit... C'est un point important quand il faut déplacer l'ensemble sans démonter. 3) Débarrasser la monture de sa motorisation en DEC, elle ne me sert pas pour du visuel. Il faudrait aussi que je retire la motorisation vixen (8grosses piles) pour une motorisation SW (6petites piles), ça fait une différence !!! Dernier détail important. Quand l'horizon est bouché par des arbres et qu'il faut observer des planètes peu hautes, c'est la position d'observation haute du mak (ou de la lunette) qui peu faire la différence par rapport à un petit Dobson. JJ
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.