JLan

Hello Lionel bien vu j'aurais dû plus échanger avec toi sur ton expérience. Bon il n'y a plus qu'à le revendre ça va pas être facile vu le filetage. Mon problème est qu'après une super collim avec un concenter ou un laser, les oculaires serrés avec la bague à vis ont un peu de jeu et doivent perdre la collim parfaite. Mais bon, c'est pour du visuel ! Mais maintenant je passerai moins de temps sur la collim. Merci encore pour tes avis et bonne journée Jean

hello Lionel de retour du Raagso avec 4 nuits de ciel superbe et une ambiance top. Pour ce qui est du Clicklock je te fais mon retour 😪🙃🤧😰 échec total quelque-soit l'oculaire. J'avais fzit un test chez moi en focalisant sur un arbre pas loin et ça marchait. Mais sur le terrain, quelque soit l'oculaire ... échec total. En fait j'ai été un peu gogolle. Je t'avais dit que mon PO sortait de 5 cm ce qui était largement suffisant pour absorber les 3 cm du cliklock moins le 1 cm de ma bague à vis. Mais en fait quand je focalise, le PO ne sort en moyenne que de 1,5 cm. Sur le site, un autre amateur a eu le même problème avec un Taurus. D'après lui il faudrait descendre le secondaire dans la cage. Je ne me vois pas m'embarquer là dedans. Donc j'ai perdu 90 Euros bêtement. Tu avais bien supposé qu'il y avait un problème 👍

Hello Lionel pourquoi me demandes tu si 2" et l'usage ? Je vais au RAGSO dans 10 jours je testerai là bas ... si bon ciel 🫣

en 2". Que des oculaires

Lionel merci pour ton ajout ... je sais, certains autour de moi me l'ont dit mais personne n'est sûr. Je n'ose pas y penser ! Mon PO est gradué jusqu'à 50mm de sortie et en plus j'enlève la bague serrant les oculaires qui fait 10mm (donc je n'ajoute que 20 avec le clicklock) Hum hum

Hello à tous. J'ai eu une réponse de TSOptics. En fait comme mon PO est neuf, la bague de serrage 2" des oculaires était tellement vissée sur le PO que j'ai cru qu'elle était soudée. Et je n'ai pas osé forcer pour la dévisser. Je l'ai fait et effectivement il y a un petit filetage extérieur "mâle" sur le tube. Bravo Lionel 25 bien vu ! Par contre Medas est étonné du filetage TSOptics en 56 qui n'est pas courant pour cette marque. D'après eux en général c'est pour du Takahashi. J'ai commandé le clicklock de Bader. Merci à tous pour vos avis bonne journée

c'est un bon conseil et j'avais déjà écrit à Medas avant Webastro mais ils ne répondaient pas. Leur réponse est arrivée aujourd'hui. Ils ne comprennent pas les spécifications de filetage de TSOptics qui ne sont pas courantes surtout pour un modèle commercialisé couramment. Ils me conseillent de les contacter pour des explications. Encore merci pour tes conseils Bonne journée

hello Smashy merci pour ta réponse. Je pense que quand TSOptics précise filetage mâle, ils parlent de l'accessoire qu'on peut visser. Parce que sur mon PO le filetage est bien à l'intérieur du tube. Je ne vois que cette explication. Pour PierroAstro, oui. Mais il est fermé jusqu'à septembre. J'essayais de voir avec webastro si il y avait une réponse simple. Bonne journée

Sur mon Dobson j'ai un PO TSOptics RAP 2" à crémaillère Il est précisé par le constructeur : adaptation filetage M56x0,75 mâle (le filetage est à l'intérieur du tube du PO) Je souhaite acheter un clicklock Bader comptabible pour vissage dans le PO mais il y a plein de modèles (site Medas ou PierreAstro ...) Merci pour vos conseils

hello merci à tous les deux pour ces compléments d'info. Pour ce qui est des astro du 19è, vous avez raison, je n'avais pas réalisé la qualité de leurs instruments (ni peut-être même la qualité de leur ciel). Et c'est vrai qu'ils compilaient pas mal, comme d'ailleurs actuellement les amateurs sur le net (certains mêmes décrivent plus les photos du JWebb que leurs propres observations !!). Bruno, pour ce qui est de la résolution du amas, merci pour ta confirmation. Je l'ai donc bien vu. Par contre, je trouve qu'il y a un effet "3D" que je n'explique pas. Les quelques étoiles au 1er plan sont bien nettes. Mais on passe directement à un fond plus granuleux et au coeur nuageux. Je n'ai pas eu l'impression d'une progression dans la résolution. Chaque fois le même constat sur plusieurs années, et d'ailleurs, sur d'autres globulaires aussi. Bon dimanche (nuageux ici !)

Hello Bruno J'ai trouvé sur le net une bonne explication de "résolu" (Non résolu : L'objet apparaît comme une boule ou une tache complètement floue. Granuleux : On devine des éclats ou une texture sablonneuse, mais sans voir d'étoiles nettes (souvent en vision décalée. Résolu : Les étoiles individuelles se détachent clairement à l'oculaire, parfois seulement en bordure ou totalement jusqu'au cœur pour les plus grands instruments) J'en conclu que les astronomes du siècle passé ne devaient pas avoir la même définition du mot résolu, peut-être du fait d'une qualité moindre de leurs instruments. John Dreyer devait voir une tâche granuleuse au mieux et c'est pourquoi il la qualifiait de résolue ? ton avis? Merci d'avoir répondu à ma question à partir de tes observations. Bonne futures soirées

Hello Bruno merci pour ton retour tu me rassures. Tu décris exactement mes observations sur ce globulaire. J'ai grossi à x310 mais ça n'apporte rien. Donc certaines notes sur Wiki ou sur le net ne sont pas cohérentes. Et que dire de John Dreyer fin 19 ème !! J'en reviens donc à ma question de base que veut dire "résolu" pour une observation ? Bonne journée

Bonjour j'ai une petite interrogation sur le terme "étoiles résolues" que l'on trouve dans certains comptes-rendus. Je prends pour exemple M56 (ngc 6779) dans la Lyre. Sur Wiki, il est mentionné que John Dreyer a rendu compte de ce globulaire comme étant "... très bien résolu ..." C'était seulement à la fin du 19 ème. De nos jours, d'autres observateurs amateurs avec de petits télescopes (T200 à T400) mentionnent sur le net des détails sur le coeur du globulaire. Pour ma part, avec un Dobson Taurus 350, sous un très bon ciel dans les Cévennes en pleine nouvelle Lune sans nuage, avec des oculaires ES champ 100 ... hé bien je n'ai vu qu'un vague globulaire "nuageux", un peu dissymétrique et quelques étoiles devant (rien ne dit d'ailleurs qu'elles appartiennet au globulaire) ! Merci pour vos avis pour savoir si je dois changer d'oculaire, ou de matériel ou acheter de nouvelles lunettes

Bonjour Nous avons réservé un petit chalet 4 places pour le rassemblement de Pradines du 16 au19 juillet 2026 Pour des raisons familiales nous ne pourrons pas y aller. Le chalet reste disponible. Merci me contacter si vous êtes intéressés (réduction sur le prix de la loc)

Merci à étoilesdesécrins et à toumreg83 pour vos réponses concrètes. Ok c'est très clair et ça va affiner mes observations au 300. (Pour 22ney44 merci j'y ai pensé mais ils ne répondent pas ou alors ce sont de vieux blogs plus en court) (Pour krotdebouk j'ai bien été sur ton lien que je connais mais wiki dans cette page ne mentionne pas les noyaux et ça ne répond donc pas à ma question) Bonnes observations à tous