gal Que faire avec cette M33 ??

[mdlc]

Bonjour,

 

je viens de débuter dans l'addition d'images sous DSS, question mise en station je suis loin d'être au top (Pas possible de pointer l'étoile polaire sur mon lieu d'habitation...) , donc je me suis contenter de 56 poses de 10s a 800iso.

Après addition sous DSS, et un léger traitement sous IRIS, j'arrive a un résultat.. plutôt... "pixelliser"...

Y'a t'il moyen de corriger cela ?

Merci de vos réponses.

 

[yoyo26]

pour bien faire retirer le gradient autour de la galaxie ,puis une images plus grande pour apprécier les couleurs et détaille,mais tu aurais du faire des pose longues sa serait mieux sortie.

 

Amicalement

[mdlc]

pour bien faire retirer le gradient autour de la galaxie ,puis une images plus grande pour apprécier les couleurs et détaille,mais tu aurais du faire des pose longues sa serait mieux sortie.

 

Amicalement

 

Ok,

 

Je vais regarder comment retirer du gradient sous IRIS (logiciel que je decouvre aussi...).

Pour les pauses plus longues... j'obtiens vite des étoiles allongées... jusque 15s c'est Ok, aprés ce deviens vraiment limite.

[gglagreg]

Bonjour

 

tu as fait des flats offsets et darks ? en quels nombre ?

 

tu as travaillé en mode raw ?

 

Gg

[mdlc]

tu as fait des flats offsets et darks ? en quels nombre ?

 

tu as travaillé en mode raw ?

 

Gg

Bonsoir, oui ce sont des raw. Mais je n'est pas de dark,flat,offset.

[EnfinLibre]

Bonsoir,

 

Pour commencer ton image est très belle mais effectivement elle a un grand potentiel qui n'est pas exploitée.

1) le manque de dark, flat, offset commence sérieusement a être pénalisant lorsque on traite de tel image et le pré-traitement est automatisé sous IRIS, un peu dommage ici...

2) Quels type de traitement "leger" a-tu effectué sous IRIS ? On voit que le halo autour de la galaxie se disperse très rapidement, si tu as utilisé la fonction >black, recommence ton traitement en t'appliquant sur le gradient avt de lancer cette fonction (fonction barbare, et elle dégrade parfois les images donc ne pas l'appliquer a tous les coup)

3) Pour ce gradient, je te donne les liens des tuto IRIS que tu connais peut être mais comme tu débutes on sait jamais...

traitement total: http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm

retrait du gradient:http://astrosurf.com/~buil/iris/tutorial4/doc14_fr.htm

menu des tuto: http://astrosurf.com/~buil/iris/iris.htm#tutorial

4) Sur IRIS, tu as des mode visualisation (DDP, sinh) très puissant qui amélioreront ton images.

5) Pour l'effet pixeliser, je suspect la sensibilité de 800ISO qui, associé au traitement,deviennent plus visible. Une fois fini sous IRIS, tu peux essayer d'adoucir ton image en appliquant un flou sous photoshop ou GIMP.

 

J'espère ne pas t'avoir dit trop de bêtise. Bon courage.

 

Julien

[mdlc]

Bonsoir,

 

Pour commencer ton image est très belle mais effectivement elle a un grand potentiel qui n'est pas exploitée.

1) le manque de dark, flat, offset commence sérieusement a être pénalisant lorsque on traite de tel image et le pré-traitement est automatisé sous IRIS, un peu dommage ici...

2) Quels type de traitement "leger" a-tu effectué sous IRIS ? On voit que le halo autour de la galaxie se disperse très rapidement, si tu as utilisé la fonction >black, recommence ton traitement en t'appliquant sur le gradient avt de lancer cette fonction (fonction barbare, et elle dégrade parfois les images donc ne pas l'appliquer a tous les coup)

3) Pour ce gradient, je te donne les liens des tuto IRIS que tu connais peut être mais comme tu débutes on sait jamais...

traitement total: http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm

retrait du gradient:http://astrosurf.com/~buil/iris/tutorial4/doc14_fr.htm

menu des tuto: http://astrosurf.com/~buil/iris/iris.htm#tutorial

4) Sur IRIS, tu as des mode visualisation (DDP, sinh) très puissant qui amélioreront ton images.

5) Pour l'effet pixeliser, je suspect la sensibilité de 800ISO qui, associé au traitement,deviennent plus visible. Une fois fini sous IRIS, tu peux essayer d'adoucir ton image en appliquant un flou sous photoshop ou GIMP.

 

J'espère ne pas t'avoir dit trop de bêtise. Bon courage.

 

Julien

 

Bonsoir julien,

Tout d'abord merci pour ta réponse complète.

Alors donc, après avoir empilé mes 56 photos sous DSS, j'obtiens une image de 18 minutes et quelques, la galaxie n'est pas visible a ce niveau juste quelque étoiles. (empilement mode Kappa Sigma Clipping médiane, alignement automatique, avec détection des pixel chaud et froid)

Je l'enregistre ensuite sous format TIFF 16bit.

Je l'ouvre ensuite sous le logiciel IRIS,

J'obtiens une image toute blanche.

Je commence par la balance des blanc pour faire apparaitre les étoiles et le début de ma galaxie.

Et ensuite je bidouille dans la rubrique "Visualisation" pour faire ressortir quelque chose...

Des que je commence a voir apparaitre M33, les pixels grossissent avec.

[EnfinLibre]

Effectivement si tu ne vois rien au début, cela veut dire que tu dois être obligé de pousser les seuils de visu assez loin pour avoir cette galaxie. Le traitement met ces pixel en relief mais ca veut dire qu'ils sont déja présent avant...

 

Difficile de répondre avec exactitude mais au vue de ton image ( et en supposant que cela ne viennent pas de la compression jpeg), cela peut venir de l'addition. Je te conseil d'essayer une addition aritmétique si tu peux sous DSS (si ça existe, je n'utilise pas DSS), sinon fait le sous IRIS.

 

Le mode Sigma Clipping médiane rejette des pixels -sans les remplacer- en fonction des pixels environnants; dans la zone "nuageuse" (=là ou il y a moins de contraste) il doit en rejeter beaucoup plus que dans les zones sombres. Je t'es mis une image qui montre que les pixel sont beaucoup plus gros sur la galaxie (et qui montre aussi les défaut qui aurait pu être éliminé par un flat...). L'addition arithmétique, aussi simple soit-elle, est très efficace.

 

Je t'es mis au passage une autre image qui montre l'effet du retrait du gradient (avec un masque ici). Dsl pour la résolution, je ne sais toujours pas comment poster des images supérieur a 640*480...

Goude leuck.

 

Julien

[mdlc]

Effectivement si tu ne vois rien au début, cela veut dire que tu dois être obligé de pousser les seuils de visu assez loin pour avoir cette galaxie. Le traitement met ces pixel en relief mais ca veut dire qu'ils sont déja présent avant...

 

Difficile de répondre avec exactitude mais au vue de ton image ( et en supposant que cela ne viennent pas de la compression jpeg), cela peut venir de l'addition. Je te conseil d'essayer une addition aritmétique si tu peux sous DSS (si ça existe, je n'utilise pas DSS), sinon fait le sous IRIS.

 

Le mode Sigma Clipping médiane rejette des pixels -sans les remplacer- en fonction des pixels environnants; dans la zone "nuageuse" (=là ou il y a moins de contraste) il doit en rejeter beaucoup plus que dans les zones sombres. Je t'es mis une image qui montre que les pixel sont beaucoup plus gros sur la galaxie (et qui montre aussi les défaut qui aurait pu être éliminé par un flat...). L'addition arithmétique, aussi simple soit-elle, est très efficace.

 

Je t'es mis au passage une autre image qui montre l'effet du retrait du gradient (avec un masque ici). Dsl pour la résolution, je ne sais toujours pas comment poster des images supérieur a 640*480...

Goude leuck.

 

Julien

 

Re,

 

Je viens de regarder sous DSS, comme mode d'empilement il y a :

- Moyenne

- Médiane

- Kappa Sigma Clipping

- Kappa Sigma Clipping médiane

- Moyenne pondérée auto adaptative

- Moyenne pondérée par l'entropie

- maximum

 

Bravo pour le traitement des images, si ta le grand format je suis preneur... juste pour me motiver...

mon mail : maximilen.hiebinger@orange.fr

[albanc]

Tu peux toujours réaliser un flat après coup. Tu trouveras une technique facile et pas chère ici.

 

Par contre pour les darks c'est mort (ça doit se faire au moment de la prise de vue), mais tu peux tenter de filtrer ton bruit avec un traitement wavelet sous IRIS, c'est très efficace (mais c'est beaucoup de boulot car tu dois séparer les canaux RGB de ton image, les traiter individuellement, puis reconstituer une image (L)RGB).

 

Enfin une petite commande BLACK te permettra de retrouver un fond de ciel noir

[xanax]

attention le flat tu peux le faire après coup, mais avec la même map et laisser l'apn sur ton tube pour ne pas qu'il prenne pas de nouvelle poussières sur le capteur.

mais commence surtout pas faire des dark et offset ca sera très utile pour le fond du ciel.

[EnfinLibre]

Oui en faite, je crois que albanc a inverser: Le flat ne se fait pas après coup, car comme le dit xanax la mise au point doit être la même, le cateur doit rester en place et aussi dans la même orientation (pour pas que les poussières ne bougent).

 

Les Darks, en revanche, peuvent se faire après coup, a condition qu'ils soit mise à la même température (et les réglages de la prise de vue doivent eux aussi rester les mêmes).

 

Mdlc: je t'es dit une petite bêtise : "Kappa Sigma Clipping médiane" rejette des pixels mais les remplaces; c'est "Kappa Sigma Clipping" qui ne les remplace pas. Bref, ici essaie median ou moyenne (je suis étonné de ne pas retrouvé arithmétique, ou son équivalent) pour voir ce que ça donne. Personnellement j'obtiens toujours mes meilleur résultat avec arithmétique mais bon...

Je t'ai envoyé le "grand format" par mail, mais tu obtiendra mieux en reprenant le fichier raw de départ. Ton image a vraiment un grand potentiel.

 

bon courage.

 

Julien

[mdlc]

Oui en faite, je crois que albanc a inverser: Le flat ne se fait pas après coup, car comme le dit xanax la mise au point doit être la même, le cateur doit rester en place et aussi dans la même orientation (pour pas que les poussières ne bougent).

 

Les Darks, en revanche, peuvent se faire après coup, a condition qu'ils soit mise à la même température (et les réglages de la prise de vue doivent eux aussi rester les mêmes).

 

Mdlc: je t'es dit une petite bêtise : "Kappa Sigma Clipping médiane" rejette des pixels mais les remplaces; c'est "Kappa Sigma Clipping" qui ne les remplace pas. Bref, ici essaie median ou moyenne (je suis étonné de ne pas retrouvé arithmétique, ou son équivalent) pour voir ce que ça donne. Personnellement j'obtiens toujours mes meilleur résultat avec arithmétique mais bon...

Je t'ai envoyé le "grand format" par mail, mais tu obtiendra mieux en reprenant le fichier raw de départ. Ton image a vraiment un grand potentiel.

 

bon courage.

 

Julien

Dsl, une petite erreur de frappe dans mon mail, ce qui explique que je n'est pas reçu la photo.

Voici mon adresse correcte :maximilien.hiebinger@orange.fr

J'essaye ce soir les deux méthodes Médian et moyenne sous DSS, pour voir le résultat.

[EnfinLibre]

Ha oui! J'ai effectivement j'ai recu un "delivery failed" sur ma boite mail.