le jeu en vaut'il la chandelle newton contre c11 ?

['Bruno]

Tu as dit que c'était pour de l'observation visuelle, pas pour la photo, n'est-ce pas ? Donc ça marchera, c'est juste qu'il faut de temps en temps débrayer le machin pour le remettre dans sa position de départ (je ne crois pas qu'il faille « tout reprendre », il me semble que la mise en station se fait une fois pour toutes, c'est juste un bidule à remettre dans sa position de départ, je crois).

 

Et puis il y a aussi les systèmes de suivi azimutal, qui n'ont pas de machin à remettre en place toutes les heures.

Modifié 13 octobre 2010 par 'Bruno

[jeanlg]

Le meade 12, et les meade "en général", sont sensiblement plus lourds que les les Celestrons de catégorie semblable.

Le C11 tare environ 12kg, alors que le M12 fait probablement (pas de chiffre officiel de la part de Meade) autour de 16 ou 17kg et le M10 autour de 11kg. Le différentiel 250-> 280/300mm est trop semblable pour vraiment "faire la différence". Quitte à changer le C14 me semble plus adapté à moi aussi, mais bon ... 22kg de bonheur !

 

Il n'empêche que pour du confort, la base dobson est aussi une bonne solution, l'oculaire ne changeant pas incessamment de position même si, dans l'absolu, l'absence de suivi condamne un peu le planétaire à rester loin des grossissement résolvants (1xD et plus) sauf a s'équiper d'oculaire forts chers.

 

 

Marc

 

Entièrement d'accord avec toi : garder le Newton et s'équiper d'oculaires du type Nagler 31 et 17 mm + Barlow (bcp d'occasion abordable sur petites annonces) tu auras un spectacle grand champs (82°) pour de longues nuits d'observation des objets étendus ainsi que sur le planétaires...