télé convertisseur et barlow

[dranilc]

Quelle différence à l'usage entre un télé convertisseur, Canon, Sigma, et une Barlow? Avantage, inconvénient? Utilisation possible avec oculaire, dans quelles conditions?

[olivdeso]

Le téléconvertisseur se monte plutôt su un téléobjectif de la marque alors que la barlow est plutôt faite pour se monter dans un porte oculaire de téléscope.

Les téléconvertissuer ont un rapport x1.4 ou x2 alors que les barlow ont plutôt un rapport x2 et au dessus.

Mécaniquement il y a des adaptaions possibles mais pas forcément simple. Le téléconvertisseur est fait pour bien aller avec certains téléobjectifs tout en respectant la distance du capteur et si tu sort de ce schéma ça va commencer à devenir compliqué.

Mais bon rien n'est complètement impossible...Il existe des bagues pour adapter un téléobjectif canon sur une CCD avec un pas de vis T2 (T2 = diamètre 42 et pas de vis 0.75, ne pas confondre avec M42 même diamètre mais aps de 1mm). Pour faire du grand champ, c'est envisageable, peut être avec le x1.4 su ton objectif est très ouvert. Avec le x2 ça va denenir nettement plus compliqué.

 

Si tu veux mettre un oculaire dessus, il faudrait mettre une bague EOS vers T2 puis un porte oculaire T2 court. Il faut une distance de 44mm entre la baïonette de la bague et les lentilles de l'oculaire (le plan focal d'entrée de l'oculaire, c'est la principale difficulté). Si le chemin est trop long, alors on peut mettre une barlow pour sortir le foyer. ça devient "exotique" comme montage...Il faut aussi pourvoir gérer le diaphragme qui doit rester ouvert et la mise au point.

Modifié 23 janvier 2012 par olivdeso

[dranilc]

Merci Olivdeso pour ta réponse. Peux t'on considérer qu'un télé convertisseur soit meilleur optiquement qu'une Barlow?

[olivdeso]

non, c'est pas aussi binaire que ça.

 

Si tu veux faire de la photo planétaire avec un petit champ et fort grossissement, la barlow sera meilleure. (mieux adaptée). De même en visuel, une barlow faite pour sera "meilleure".

 

En photo du ciel profond on utilise très rarement une barlow car le temps de pose explose. Avec une barlow x2, il faut multiplier les temps de pose par 4.

En fait il n'y a que sur les newton et sur les lunettes à F/D court qu'on utilise éventuellement des convertisseur dédiés avec un rapport de x1.5 à x1.8. Ces convertisseurs spéciaux sont aussi correcteurs (correcteur de coma pour le newton, chez ASA, corrrecteur aplanisseur chez Taka et televue).

 

En fait le teleconvertisseur photo n'aura vraiment de sens que sur un objectiif photo assez ouvert (F4 ou 2.8). Quelques un le fond sur le forum.

 

deux anciens sujets qui euvent t'interesser :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79395&highlight=x1.4+canon

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24346&highlight=x1.4+canon

Modifié 23 janvier 2012 par olivdeso

[benjamindenantes]

J'utilse de temps en temps des TC de 1.4 et de deux.

A condition d'avoir le bagues qui vont bien c'est utilisable.

Le x2 me sert a augmenter ma focale de guidage. (sur objectif photo)

Le x1.4 rallonge un peu la 80ED et le 150/750.

Pour le cp grand champ, c'est pas mal.

Par contre les bagues et les tc sont en monture nikon.

http://www.webastro.net/index.php?upload=1&photo=14046

Modifié 23 janvier 2012 par benjamindenantes

[dranilc]

Est à dire que la meilleure solution est son utilisation en cp en l'associant à un objectif de 200/2.8 sur un Canon 50d par exemple que l'on peut monter en parallèle sur une monture afin d'avoir plus de champ. Mais, qu'en est-il de la résolution? Est-ce un raisonnement enfantin?

[benjamindenantes]

j'ai déja fait une ou deux photos comme çà et s'il est utilisé à sa place cad juste devant le capteur.

Pour moi ça marche sur le newton(150/750) et la lulu. (2")

Le résultat ne m'a jamais vraiment choqué.

Le montage ça fait donc:

Tube + bague d'adaptation 2" vers monture monture canon ou nikon (bricoléé) + TC x1.4 + APN = ça marche

Si on est pas trop difficile en tous cas...