Le timelapse astronomique

[Dras]

Bonjour

 

Mon prochain projet est un timelapse où nous pourrons voir la voie lactée.

 

Mon matériel est un vieux 20D avec un petit trépied, un objectif 18/55-3,5, une carte de 8go, une télécommande Hama.

 

Donc je m'entraîne et je fais des tests sur le balcon.

 

Le premier était de 1/25 à 800iso sur mon 18/55 à 3.5, 800 prises. L'effet était concluant, la tombé de la nuit magnifique et les étoiles... pas terrible. J'ai pas mal de PL devant chez moi mais, ça va encore...

 

Donc j'ai fait un deuxième test. 20sec à 800iso sur mon 18/55 à 3.5, 900 prises.

 

"http://www.youtube.com/watch?v=SXxhSvk51XQ" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

(Ce n'est qu'un test pour vérifier le matériel et les réglages)

 

Et là surprise! Des pixels rouges!! (passez la vidéo en HD, en haut à gauche, plein de petits points rouge). Alors, je fais ma technique de samouraï pour savoir si c'était des pixels morts ou chaud.

 

Cliché à 20sec, 3.5, 800iso avec le cache dessus.

 

Image full

 

On peut voir que la bête est habitée par de multiple pixels qui aiment faire la fête.

 

Cliché à 1/8000, 4, 800iso avec le cache dessus.

 

Image full

 

On peut voir qu'il n'y a plus de pixel récalcitrant. Donc je me dis que ce n'est que des pixels chauds... enfin... je crois

 

Maintenant ma question. Qu'elles sont les réglages pour faire un timelapse où il n'apparaît pas des pixels chauds? Qu'elles sont les erreurs à ne pas faire en timelapse astro?

Modifié 18 juin 2012 par Dras

[xanax]

alors sur ton timelapse la map n'est pas bonne, mais avec un 18/55 de base qui ouvre a 3,5, c'est galère a avoir une bonne map a l'infini de nuit.

pour la voie lactée il faut vraiment être dans le coin le plus potable de ta région question qualité du ciel, d'un balcon d’appartement je ne pense pas que ca soit jouable. surtout si tu es en ville.

et il te faut un bon objectif qui ouvre au moins a 2.8 pour pouvoir la voir apparaitre sans suivi et avec des pose de 20 a 30s sur trépied simple.

Ce sont bien des pixel chaud que tu as, qui apparaissent en pose longue a iso élévé, si tu fait une pose ultra courte a 1/8000 c'est normal qu'il n'y es pas de pixel chaud vu le temps infime que l'obturateur reste ouvert .

sois il te faut des darks pour traité tes pixel chaud, sois tu ouvre photo par photo dans le logiciel digital photo professional fournis avec les apn Canon qui te fait une cosmétique sur la photo quand tu l'ouvre et vire les pixel chaud que tu réenregistre en jpg pour compilé en timelapse. (c'est long comme méthode).

Si tu cherche vraiment a faire la voie lactée, je te conseil 2 choses: le bonne endroit pour le ciel, et un objo grand angle bien ouvert et plutôt très bon optiquement pour ca et le moins chère qu'on puisse trouver: le 14mm de samyang.

 

je te montre ce que j'ai pu tiré d'un timelapse avec un 500D et un tokina 11-16 f2.8 a 11mm a f2.8 et 800iso 30s de poses, mon ciel est sur la carte avex de pl est dans une zone verte donc encore relativement pollué et ou la Vl est tous juste discernable a l’œil nue.

"http://www.youtube.com/watch?v=2Prp-5rgcBc" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

c'est pas follichon, je compte tenté d'aller faire un test a 100km de chez moi pour aller dans une zone bleu marine.

 

quand tu vois qu'on peux obtenir ca sur les îles canaries en une pose unique de 30s a f2.8 et 6400 ISO, hé ben ca calme

 

j'ai comme envie d'aller y faire un tour

[Dras]

Oky, mais comment fais tu pour appliquer des darks sur toutes ces photos? Tu le fais une par une ? ou bien tu as une solution?

 

Je me vois pas appliquer des darks sur 800 images...

[xanax]

tes pixels rouges apparaissent sur tes jpg ?

[Vyber]

Salut,

 

Juste un truc. Le mieux pour un bon et beau timelaps. Il te faut un quelque chose en arrière plan ou en premier plan plutôt. ( Derrière l'infini c'est très peu possible )

 

Style des arbres, un bâtiment, ou autre chose.

[Dras]

@Vyber: Oui, c'est clair que si je choppe quelque chose derrière l'infini, vous pouvez tous remballer les télescopes . Oui, c'est vrai que c'est toujours plus beau avec un arbre ou autre chose en premier plan (j'ai comparé beaucoup de timelapse sur Youtube). De plus, c'est encore mieux de mettre son APN sur une monture motorisée qui n'est pas centré sur le nord. Juste pour un effet de balayage

 

@Xanax: Oui, c'est sur mes JPG. Pour mes tests, j'ai utilisé du JPG mais j'ai pas encore fait de test en Raw. Pourquoi?

[xanax]

bizzare qu'avec 30s il y est des pixel chaud sur le jpg, moi j'en es 2 ou 3 sur un raw mais ur le jpg ils n'y sont pas pour une si courte pose

[Dras]

C'est du jpg L. Peut être que ça à un rapport qualité/résolution/temps de pose.... enfin, je pense.

 

Je ne connais pas très bien les problèmes "chimique" d'un capteur CMOS

[Eric S]

Je fais aussi du time-lapse en enregistrant directement en jpeg à faible résolution (1024x768). Le problème en été, c'est l'échauffement du capteur. Et même si je n'ai pas vraiment de pixels rouges, ça reste très bruité. Typiquement, avec boitier Olympus E-620, ça va à peu près à f=12 mm, f/2,8, t=10 s et ISO=800. Par contre, quand je suis passé au fisheye qu'il faut diaphragmer (f/5,6?) avec t=15 s et ISO=3200, ça devient un océan de pixels rouges

Modifié 19 juin 2012 par Eric S
orthographe

[Dras]

Ah! Je me sens moins seul Eric.

[Eric S]

Une photo du time-lapse 15 s/3200 iso. L'été dernier à Madagascar. Donc, c'était l'hiver à Madagascar et il devait faire 20°C le soir:

 

 

Il faudra que je publie tous ces time-lapse un jour

[venusmemnoch]

3200 iso, tu m'étonne que ça bruite autant !

Y en a pas beaucoup de boitier à gérer les hautes sensibilité correctement. le d7000 de chez nikon en fait parti, pour canon je ne sais pas.

Le 5d mark 2 certainement.

 

Mais là, 3200 iso sur du JPEG en plus, c'est plus que normal que ton image se bruite autant.

[Eric S]

3200 iso, tu m'étonne que ça bruite autant !

 

Ben oui. Le problème, c'est que les essais en ville sur mon balcon, avec la pollution lumineuse, il y avait largement assez de lumière. Mais quand je suis arrivé en pleine zone sauvage, il n'y avait plus assez de lumière et j'ai dû improviser. Surtout que le fisheye n'est pas bon à pleine ouverture (f/3.5) alors j'ai diaphragmé pour améliorer la qualité. Ensuite, j'augmentais soit le temps de pose, soit les ISO. J'ai vu assez rapidement que c'était mauvais.

 

Pour les tentatives suivantes, je suis retourné au grand angle classique à f/2.8. En fin de séjour, j'ai refait un time-lapse au fisheye. C'était plus en altitude donc plus frais (15°C?) avec un petit vent en plus. De nouveau ISO 3200, t=10 s mais aussi 8 s d'attente (refroidissement) entre chaque photo. Ça reste bruité mais quand même un cran mieux que l'exemple précédent. On n'a plus de fourmillement de pixels rouges.

[venusmemnoch]

ok

[Sendell]

3200 iso, tu m'étonne que ça bruite autant !

Y en a pas beaucoup de boitier à gérer les hautes sensibilité correctement. le d7000 de chez nikon en fait parti, pour canon je ne sais pas.

Le 5d mark 2 certainement.

 

Mais là, 3200 iso sur du JPEG en plus, c'est plus que normal que ton image se bruite autant.

 

Pas trop de soucis avec un EOS7D l'ISO3200 (JPEG S) : https://vimeo.com/30033249. La différence est surtout la qualité du ciel de haute montagne et la température (5°), en plaine ça aurait sûrement aussi été un drame...

[Eric S]

Sur CCD, le signal thermique double tous les 7°C. Pour le CMOS utilisé actuellement dans les reflex, j'ai fait quelques essais en mesurant des darks à différentes températures. J'ai plutôt trouver que ça doublait tous les 5°C. Donc de 20°C à 5°C, il y a 8 fois moins de signal thermique.

 

Dras, à défaut de refroidir ton boitier, il faut essayer d'acheter un objectif à focale fixe lumineuse.

[Sendell]

Sur CCD, le signal thermique double tous les 7°C. Pour le CMOS utilisé actuellement dans les reflex, j'ai fait quelques essais en mesurant des darks à différentes températures. J'ai plutôt trouver que ça doublait tous les 5°C. Donc de 20°C à 5°C, il y a 8 fois moins de signal thermique.

 

5.8° en réalité, tes essais tiennent la route !

[Dras]

Ah ok . La température tient en compte par rapport l'iso... j'avais oublié ce point. Donc, en montagne à -15°c quand je serai au ski, avec un grand angle 14mm 2.8 je serai le roi de monde

 

J'habite dans le sud et mes tests se font à 20°c en ce moment... Et j'ai pas mal de bruit. Je suis obligé de réduire les temps de pose, d'allonger les temps de repos et de diminuer l'iso... en faite, je fais des tests sur un Iphone (Je rigole, c'est belle est bien un 20D )

 

Bref, j'ai pas fait attention à la température ambiante

[Eric S]

À -15°C, tu seras le roi du pétrole pour le bruit thermique... un peu moins pour l'autonomie de la batterie. Prévois une alimentation externe. Ou à défaut, garde la batterie au chaud dans ta poche et installe là au dernier moment dans le boîtier, quand tu l'as déjà mis en température dehors.

[Dras]

Les batteries Li-ion sont si sensible au température négative? D'accord, je ferai attention

[Eric S]

Elles résistent mieux que pas mal d'autres modèles. Il n'empêche qu'à -20°C, ça dure moins longtemps.