Différence entre nexstar6 et c6

[brunob33]

Bonjour à tous !!

 

Comme dis dans l'intitulé du message j'aimerais savoir quelles sont les grandes différences entre un nexstar6 se et un C6-S-XLT-Go-To ?

 

Sur un site marchand le nexstar6 est moins cher que le C6 alors que le C8 est moins cher que le nexstar8 y a-t-il une explication ?

 

Merci d'avance pour vos réponses.

 

A bientôt

 

Bruno

[Bison]

Tout vient de la monture. Les nexstar 6 et 8 sont montés sur une monture SE2, une Alt-Az Goto (pilotage des moteurs en altitude et azimut). Les XLT sont sur une monture équatoriale CG5 (parfois appelée aussi ADM, mais c'est la même), pilotée en ascension droite (AD) et déclinaison (DEC)

 

La différence de prix que tu notes sur les C8 vient du fait que CELESTRON organise en ce moment une promotion sur le C8 XLT..et rien sur le Nexstar 8

 

Au passage je te déconseille ne Nexstar 8SE, la monture est trop légère pour un 8" (déjà avec un 6" c'est pas toujours le pied..) et le pointage au zénith peut s'avérer problématique si tu empiles un peu de matériel sur le PO (imagerie planétaire par ex)

 

Bison

Modifié 23 juin 2012 par Bison

[salviati]

Au passage je te déconseille ne Nexstar 8SE, la monture est trop légère pour un 8" (déjà avec un 6" c'est pas toujours le pied..) et le pointage au zénith peut s'avérer problématique si tu empiles un peu de matériel sur le PO (imagerie planétaire par ex)

 

Bison

 

Salut Bison,

 

Ricounet l'a fait (avec un 8"), et j'avais cru comprendre que cela se passait bien...

 

Me trompe-je

 

Ceci dit avec le 6", ça passe quand même bien, sous réserve que l'équilibrage soit correct.

[syncopatte]

En tout cas bravo les gars pour comme ça, hop, savoir de quels modèles il s'agit!

 

Avec toutes ces dénominations (avec des X et des S et plein d'autres choses qui sonnent) qui se multiplient je pensais qu'uniquement les spécialistes du service identification de chez Celestron seraient capables de répondre.

 

Aussi je m’apprêtais à faire une recherche systématique dans les sources mises à disposition sur internet dans l'espoir d'y voir plus clair:

http://downloads.celestron.com/index.php?subdir=Archives%2F_By_Model_Number&sortby=name

 

Ouf, ce n'est plus nécessaire!

D'autant plus qu'avec mon bas débit, ce n'était pas gagné d'avance.

Vous n'auriez pas un truc mnémotechnique pour principalement différencier monobras, fourche et équato?

 

Patte.

Modifié 23 juin 2012 par syncopatte

[salviati]

Le truc, c'est peut-être de répondre aujourd'hui à des questions que se posent certains et que nous nous sommes nous-mêmes posé jadis.

[Bison]

Salut Bison,

 

Ricounet l'a fait (avec un 8"), et j'avais cru comprendre que cela se passait bien...

 

Me trompe-je

 

Ceci dit avec le 6", ça passe quand même bien, sous réserve que l'équilibrage soit correct.

 

Non tu ne te trompe pas..mais 1°) C'est un cas à part:) il maîtrise quand même assez bien le bestiau en 6" déjà et notamment l'équilibrage 2°) il en bave quand même (si si ) à cause des vibrations et des interférence entre le crayford et la base quand il veut pointer haut, ce qui oblige à avancer le tube ! En secret il rêve d'une EQ6 maintenant ! hein Eric:be:

 

En tout cas bravo les gars pour comme ça, hop, savoir de quels modèles il s'agit!

 

Avec toutes ces dénominations (avec des X et des S et plein d'autres choses qui sonnent) qui se multiplient je pensais qu'uniquement les spécialistes du service identification de chez Celestron seraient capables de répondre.

 

Aussi je m’apprêtais à faire une recherche systématique dans les sources mises à disposition sur internet dans l'espoir d'y voir plus clair:

http://downloads.celestron.com/index.php?subdir=Archives%2F_By_Model_Number&sortby=name

 

Ouf, ce n'est plus nécessaire!

D'autant plus qu'avec mon bas débit, ce n'était pas gagné d'avance.

Vous n'auriez pas un truc mnémotechnique pour principalement différencier monobras, fourche et équato?

 

Patte.

 

Facile Patte, pour les montures une seule chose à savoir Nexstar = alt-az, donc, pour la plupart des autres tubes de base de CELESTRON tout ce qui est Goto et pas Nexstar c'est du CG5...sauf si c'est du SkyProdigy (tu sais le truc qui a bien échauffé les esprits récemment:be:) ! pas si facile en fait donc.

 

Là où ca se complique c'est dans la dénomination des tubes (sont assez gonflés même). Un exemple? le C6 est un SC (ça...facile:), mais le C6N c'est quoi? ben N comme Newton c'est donc un 150/750....Apres t'as les gros tubes avec les EDGE et les pas EDGE !!!!

 

Tu rajouts à ça les diverses finitions (SLT, XLT, Starbright...) et obtiens au final un gros BOXON ...soigneusement entretenu par CELESTRON si tu veux mon avis

 

Le truc, c'est peut-être de répondre aujourd'hui à des questions que se posent certains et que nous nous sommes nous-mêmes posé jadis.

 

Voui... on a fait de longues études nous hein;) Au passage le C6 sur CG5 c'est quand même achtement mieux que sur l'alt-az ! coté stabilité et suivi

[salviati]

Non tu ne te trompe pas..mais 1°) C'est un cas à part:) il maîtrise quand même assez bien le bestiau en 6" déjà et notamment l'équilibrage 2°) il en bave quand même (si si ) à cause des vibrations et des interférence entre le crayford et la base quand il veut pointer haut, ce qui oblige à avancer le tube ! En secret il rêve d'une EQ6 maintenant ! hein Eric:be:

 

Ouais, je comprend bien pour le Crayford, mais avec un simple RC pour une utilisation visuelle, la stabilité est-elle si mauvaise ?

 

J'avais déjà fait remarquer à Eric (par MP) que lorsque Jupiter sera haut dans le ciel dans les années à venir, et bin walou pour imager à cause de son montage N6+Crayford:confused: D'où l'EQ6 peut-être ?

 

 

Au passage le C6 sur CG5 c'est quand même achtement mieux que sur l'alt-az ! coté stabilité et suivi

 

Franchement en visuel je n'ai jamais rencontré de situations critiques au niveau stabilité et suivi avec cette monture. Pour l'imagerie, c'est sans doute une autre mayonnaise

[syncopatte]

Et la différentiation nexstar (azimutal) monobras et fourche?

 

Patte.

[Bison]

Ouais, je comprend bien pour le Crayford, mais avec un simple RC pour une utilisation visuelle, la stabilité est-elle si mauvaise ?...

 

.....Franchement en visuel je n'ai jamais rencontré de situations critiques au niveau stabilité et suivi avec cette monture. Pour l'imagerie, c'est sans doute une autre mayonnaise

 

En effet en visuel ça passe quoique j'ai eu des frayeurs avec du vent.

 

Et la différentiation nexstar (azimutal) monobras et fourche?

 

Patte.

 

P'tain j'les avais oubliés ceux-là tu fais ch..'Patte;) : fourche = CPC

Modifié 23 juin 2012 par Bison

[syncopatte]

OK, on ne sait pas ce que CPC signifie mais en tout cas, cela veut dire "à fourche".

 

Le SP (monobras) a été mentionné comme autre azimutale et je viens de découvrir une nouvelle espèce de monobras: le LCM.

 

Bon, maintenant j'attaque les équatos!

 

EDIT hé mais oui mais non ou si??? C6-S-XLT-Go-To???? Y a pas marqué nexstar, CPC, SP, LCM...

Donc je suis déjà dans le domaine des équatos alors?

Mais laquelle?

 

Ah, c'est aussi passionnant que de déterminer des graminées avec une petite loupe sur le terrain!

 

Patte.

Modifié 23 juin 2012 par syncopatte

[Bison]

Bon courage 'Patte... fait pas beau au Maroc?

 

Pendant que tu y es sur les montures, si tu pouvais faire un petit tableau d'équivalence entre les marques (genre CG5=EQ5...CG4=EQ3.2=GP2=SVP...) non? ah bon... Il est sans doute plus simple et plus utile d'apprendre aux gens à lire les caractéristiques techniques hein !

[ricounet]

Salut Bison,

 

Ricounet l'a fait (avec un 8"), et j'avais cru comprendre que cela se passait bien...

 

Me trompe-je

 

Ceci dit avec le 6", ça passe quand même bien, sous réserve que l'équilibrage soit correct.

 

Salut à tous,

 

Yves (Bison) a très bien résumé ma situation actuelle (C8 avec crayford sur SE2) et les quelques galères inhérentes. Il faut faire très attention à la butée du RC sur la base de la monture en cas de pointage d'un objet haut en altitude. En astrophoto (donc sans RC mais avec la longueur crayford+barlow+camera), il devient risqué de dépasser les 65°. D'autre part l'équilibrage est effectivement très délicat, je suis en bout de rail et c'est encore insuffisant ... mais la monture suit quand même sans trop de difficultés. Le principal facteur limitant de cette config en setup photo ce sont les vibrations (je me suis interdit de me lever et de marcher à côté du trépied quand je suis en acquisition vidéo !) et j'ai du acheter un moteur de MAP.

 

Avec un setup photo la SE2 est donc trop limite pour un C8, et c'est en effet pourquoi je songe à acheter une bonne monture équatoriale. Ceci dit, il faut tout de même relativiser, on arrive à faire des choses sympas :

 

Jupiter le 19/11/2011 à 22h27 UTC, PLA-Mx + Barlow x2, colorisation sous PSP grâce à une image de Philastro prise de Toulouse au même moment.

 

En visuel et sans crayford en revanche ça le fait plutôt pas mal, mis à part les vibrations qui ne s'amortissent que très lentement (à cause du poids du C8) et qui rend un peu chiant une MAP précise. C'est un peu moins problématique avec le C6.

 

Voilà pour mon REX

 

Eric

[salviati]

Merci de passer par ce fil, Ricounet !

[brunob33]

Merci à tous pour vos réponses.

Donc aprés tous ca, pour vous c'est lequel le mieu ?

Pour du visuel surtout et peu être un peu de photos.

nexstar6 ou c6

 

merci

[ricounet]

Merci à tous pour vos réponses.

Donc aprés tous ca, pour vous c'est lequel le mieu ?

Pour du visuel surtout et peu être un peu de photos.

nexstar6 ou c6

 

merci

 

J'ai commencé avec le NexStar 6 SE en visuel il y a 2 ans et il est vraiment très bien pour cela. Ensuite j'ai voulu tenter ma chance en photo planétaire et il s'est avéré que c'était tout à fait possible (tu peux rechercher sur WA mes publications de l'an dernier). Un C6 sur monture équatoriale ne t'apportera rien de plus en visuel mais te permettrait d'aborder l'astrophoto du ciel profond (ce que ne permet pas le Nexstar 6 à cause de sa monture altaz et donc la rotation de champ sur les longues poses).

 

Eric