filtre polarisant variable

[r2b38]

Bonjour, j'hésite à m'acheter un filtre polarisant variable. Je voudrais savoir si cet accessoire est utile ! (j'observe le soleil avec filtre solaire,la lune et les planètes et aussi du ciel profond !)

merci de vos réponses !

[Titam]

Je me posais la question aussi, je comptais aller cet aprem a la maison de l'astronomie (paris) voir un peu ce qu'ils avaient.

[starac]

Bonjour,

 

Mon avis:

 

Pour la lune, ça peut effectivement diminuer la brillance suivant la sensibilité de l'observateur (et suivant le grossissement utilisé, lequel, s'il augmente, réduit déjà la brillance).

 

Pour les planètes: il m'est arrivé d'utiliser un filtre polarisant simple monté sur un hélioscope (oui!) pour observer Vénus ou Jupiter: cela m'a apporté - une réduction du chromatisme induit par l'atmosphère (hélioscope) et une réduction significative (hélioscope + filtre polarisant) de la brillance pour mieux voir des détails dans les bandes nuageuses ou pour mieux contempler le croissant et le terminateur joliment estompé sur Vénus: c'était magnifique).

 

Pour le soleil: comme le filtre solaire (feuille astrsolar?) est très bon, et sauf effet particulier recherché sur la brillance, je n'ajouterais pas de pièce supplémentaire dans la chaîne optique pour ne pas nuire au contraste sur les taches ou la granulation - mais à ma meilleure occasion, je vais essayer pour voir ce que ça donne.

 

Pour le ciel profond: non, on tue le peu de lumière si utile.

[r2b38]

ok mais sans hélioscope ce n'est pas très utile alors ?

pour le soleil j'ai une feuille astrosolar ! On peut voir les granulations avec le filtre polarisant variable ?

[Rand]

Bonjour.

J'ai le filtre polarisant variable Orion (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR005).

Il est comme neuf:confused:.

C'est pour dire s'il est utile...

Je préfère observer la lune avec les lumières (de ma terrasse) allumées, afin d'éviter d'être ébloui plutôt que d'utiliser ce filtre.

Il aurait sans doute plus d'utilité avec un hélioscope ou une feuille Astrosolar, je suppose que l'éblouissement y est intense.

Modifié 9 août 2012 par Rand

[yanbry]

ok mais sans hélioscope ce n'est pas très utile alors ?

pour le soleil j'ai une feuille astrosolar ! On peut voir les granulations avec le filtre polarisant variable ?

 

En ce qui me concerne, sur la lune à faible et moyen grossissement ca evite de se "casser" les yeux, surtout si apres on ne fait pas que du lunaire...

Donc pour ma part, je dirais oui c est utile, et je l ai dans ma malette d accesoire et il sort assez souvent quand meme, rien que sur la lune!

Apres sur le solaire, perso j utilise un helioscope sur une 1200/1000 et ca y fait beaucoup ! sur ton genre de filtre... je vais pas pouvoir te dire et ne voudrais pas te dire de betises... par contre si tu veux en voir plus sur le soleil, c est un filtre continuum baader qu il te faut et la tu y gagnerais sur la granulation !

 

bryan.

 

Cadeau au passage un "petit" soleil d hier en h-alpha

[Denys]

Bonjour,

 

 

J'ai acheté celui ci en version 2": http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR005

 

Testé sur une 120/900 ED, avec une barlow Ultima + Nagler 9mm.

 

1) Effectivement on peut choisir le % de luminosité en tournant les deux lames polarisés l'une par rapport à l'autre. Je trouve le système pas terrible, car si l'on veut changer ce % il faut retirer son oculaire ou son RC suivant l'endroit où on le mets, pour ajuster, ce qui n'est pas très pratique. La solution avec deux filtres polarisants simple (un placer sur le RC et l'autre sur l'oculaire) me parait plus pratique car il suffit de tourner l'oculaire pour ajuster. Après on ne peut pas forcément opter pour cette 2nd solution suivant l'instrument.

 

2) Je trouve qu'en visuel cela limite bien la luminosité ce qui est assez agréable, car la Lune on pourra dire tout ce qu'on veut, petite focale d'oculaire (4.5mm pour 200x) et pupille minimale naturelle et bien on en prend plein les yeux quand même. Personnellement, j'ai essayé avec un XW 5mm dernièrement, j'en avais mal à la tête au bout d'un quart d'heure. Au moins j'ai pu enfin tester mon XW... C'est de la tuerie cet oculaire.

 

3) Je trouve que l'image est moins belle, moins tranchée, moins détaillée que sans filtre. Je trouve qu'il y a une perte sur les détails fins. La qualité du filtre joue probablement un rôle dans l'histoire. J'imagine que "filtre Orion" < "filtre Lumicon".

 

 

Conclusion, je ne suis pas convaincu par les qualités de cet accessoire.

 

Bons cieux.

[starac]

ok mais sans hélioscope ce n'est pas très utile alors ?

pour le soleil j'ai une feuille astrosolar ! On peut voir les granulations avec le filtre polarisant variable ?

 

A mon avis, non, pas sur les planètes (mais je n'ai jamais essayé de double polarisant sur Vénus p. ex. - et je m'attends à un certain bénéfice notamment en raison de son éclat).

 

La granulation se voit avec la feuille astrosolar: cela exige une très bonne stabilité atmosphérique ce qui, avec la chaleur du soleil, n'est pas toujours évident, surtout avec un diamètre aux alentours de 120mm (du moins, d'après mon expérience): un polarisant double permettrait tout au plus de mieux régler le contraste que tu perçois subjectivement, mais ce n'est pas un accessoire obligatoire pour révéler la granulation.

 

Est-ce que tu as déjà vu de la granulation avec ton astrosolar? Je conseille avant tout achat de bien se concentrer à plusieurs reprises pour la détecter.

C'est comme pour le ciel profond, il ne faut en général pas s'attendre aux jolis grains de riz visibles sur les belles photos , mais on aperçoit une sorte de mouchetage finement granulé si les conditions d'observation le permettent.

[Daube-sonne]

Les lunettes de soleil parait que ça marche.

Perso je me cale à D/3 ~ D/2, j'allume des lumières autour de moi et c'est tout bon.

 

La bino réduit aussi de 50% la luminosité reçut par chaque oeil.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 9 août 2012 par Daube-sonne

[yanbry]

A savoir qu il existe deux type de polarisant...

mon premier etait comme dit plus haut en deux parties ou effectivement, la c est "chiant" il faut sortir l oculaire du PO, le tourner etc...

en revanche le second que j ai trouvé se compose que d une partie comme un filtre classique, et la l oculaire reste en place, plus besoin de le sortir du PO, juste à tourner l oculaire sur lui meme dans le PO, et la c est nickel ! plus de contraintes... sur le soleil en LB avec mon helioscope (pas tester sur astrosolar, qu avec l helioscope on voit deja la granulation), suivant comment je le tourne, ca me change la teinte du soleil (blanche, bleuatre, jaune...) et je touve que ca apporte un plus non negligeabe, me donnant plus ou moins de contraste sur la granulation en fonction de la teinte du filtre choisie...

Aussi je le repete, si tu veux un plus sur la granulation, c est un filtre continuum qu il te faut ! regarde sur le fofo "A quoi ressemble le soleil en se moment", sur les photos en LB, le filtre continuum apporte un vrai plus, meme si les photos sont tjrs plus belle que ce que l on voit à l occulaire, tu verras le gains apporté sur les images qui est plus que flagrant !

[r2b38]

 

Est-ce que tu as déjà vu de la granulation avec ton astrosolar? .

je n'ai pas encore vu les granulations avec ma feuille astrosolar, comment faire ?

merci d'avance,

r2b38