Jump to content

Daube-sonne

Membre
  • Content Count

    4,372
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

About Daube-sonne

  • Rank
    Vincent

A propos

  • Résidence
    Marseille

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Salut, L'intérêt de l'ES68 24mm c'est effectivement de rester en 1,25". Ça reste un très bon oculaire pour son prix. L'ES82 24mm est meilleur en terme de corrections de bord de champ mais il est lourd et coûte bien le double. Personnellement sur un instrument à f4,5~5 je préfère un 20mm. Une pupille de sortie de 4mm est parfait pour moi. Le ciel est plus sombre, y a plus d'étoiles. Du coup quitte a passer en 2" je préfèrerais un 20mm 100° chez APM par exemple ; moins cher et plus léger qu'un ES82 24mm ! Même champ sur le ciel évidemment ! Amicalement,
  2. C'est certain que les Panoptic 24mm sont hors de prix. Ça vaut le coup de les doubler si on en possède déjà un pour l'observation mono. Sinon j'opterais plutôt pour l'ES68 24mm surtout avec une bino compensée qui va travailler à f<5. Le rapport qualité prix de ces oculaires est imbattable ! A mon avis l'ES62 montre quelques "mouettes" en bord de champ ; y a rarement de secret dans les oculaires, si c'est moins cher dans la même marque c'est moins bon, surtout avec un champ apparent / relief d’œil "similaire" (10% de champ en moins mais 65% du tarif en moins).
  3. A propos des reflets ou d'images fantômes. J'ai fait changer le splitter de ma Maxbright qui me montrait une image fantôme très faible (donc pas vu de suite mais à la longue). J'avais constaté le même reflet sur une WO. Ça m'avait couté 100€ de memoire. Pour dire que les constructeurs ont des tolérances bien à eux qui colle bien avec les premières observations "débutantes". Mais on finit par voir les défauts et ensuite on ne voit plus que ça !
  4. Moi je me poserais plus des questions de compatibilités avec correcteur de coma et barlow de ce modèle dit "compensée". Un truc tout bête pour du planétaire, cette compensation ne sert strictement à rien, puisqu'en bino classique on n'a aucun problème pour faire la map. (la barlow fait le job). Pour du grand champ y a des solutions chez Harry Siebert en adaptateurs. Et chez les grandes marques Baader, Denk ... également. Notamment la correction de coma. Pour la majorité des solutions classiques on peut utiliser des Panoptics 24, ES68 24mm ou des 32mm 52° càd
  5. Salut, @Moot a raison ; à la fin chaque œil voit l'image complète. Pour faire simple pense au diaphragme d'un objectif ; ce n'est jamais rond mais plutôt polygonal (pentagone, hexagone ou autre) pourtant tu vois bien l'image complète. Certains en photo s'amusent à utiliser des diaphragmes "originaux" en forme de lune ou de cœur, l'image obtenue est tout à fait normale, par contre sur les parties délocalisées la forme du diaphragme apparait. Voir ici : https://blog.photo24.fr/bokeh-a-formes-comment-l-obtenir-sur-vos-photos/ Pour revenir à cette bino, il n'y a q
  6. Bonjour, Si tu veux faire du planétaire ET du ciel profond le mieux c'est deux configurations bien différentes. Il y aurait bien le ciel profond poses "courtes" qui collerait avec le même matos que le planétaire ; classiquement gros Newton et camera très faible bruit de lecture. Là on est sur un CP cadrage serré et objets lumineux (galaxies, amas globulaires et nébuleuses planétaires) pas de grandes nébuleuses étendues... Sinon il ya un jocker : l'Hyperstar. C'est cher mais véritablement ultime. Un C9 pourrait déjà faire du planétaire sérieux et avec l'
  7. Bonsoir, Pour de la photo la 120 esprit sera bien mieux à mon sens. Après c'est surtout une question de réducteur/correcteur, en existe-t-il des bons ? Ah oui tiens : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-réducteur-de-focale-0,77x-pour-lunette-esprit-120-ed-sky-watcher_detail 0,77x c'est pas trop gourmand je pense qu'il doit être bon, faudrait voir des tests ou les angles des captures.
  8. F6,3 + réducteur 0,63 -> f3,9 pas f3,3 Pour la "luminosité" avec les traitements réfléchissants un peu vieux, c'est sans doute l'équivalent d'un réfracteur à f5. Maintenant en dehors du gros vignetage qui peut se résoudre en se contentant de petits capteurs faudrait savoir si les étoiles restent fines pour tolérer de tous petits pixels. Amicalement, Vincent
  9. Bonjour, Chacun fait ses expériences évidemment, mais de façon théorique, "peaufiner à l'extrême" la MES sur une monture à forte erreur périodique ça a peu d'intérêt. Ce genre de monture a au mieux une EP de ~30" d'arc (+ ou - 15") sur 10min pour les meilleurs modèles. Ce genre d'erreur dépasse de loin la dérive qu'on obtient avec une MES au viseur polaire. Surtout que le viseur polaire de la SA comme de la Ioptron Skyguider est bien précis (une fois réglé si besoin). Par contre une fois qu'on passe à l'autoguidage (focales >200mm), vu qu'il n'y pas de mote
  10. Bonjour, Déjà rassure-toi, ta monture est une très bonne monture ! Sans doute en terme de rapport Q/P, une des meilleures. Après, il existe des montures, chères, qui seraient capables de faire des poses longues sans auto-guidage... L'erreur périodique, c'est le "bougé" total sur une période (un tour) de la vis sans fin qui entraîne ta monture. Cette période est en général de 10min. L'erreur périodique s'exprime en secondes d'arc. Par exemple +ou- 20 secondes d’arc, signifie que sur 10min de pose tes étoiles vont se déplacer de 40 secondes d’arc.
  11. Salut, Quelle focale utilises-tu ? De façon générale on utilise l'autoguidage pour pouvoir poser 2min. Donc ça parait tout à fait normal ; ta monture a une erreur périodique d'une certaine amplitude qui sera sans doute visible au-delà d'une focale de 150~200mm sur des poses de 2min. Tu n'es pas du tout dans la bonne section. Faudrait mettre ce post dans la section matériel astrophotos. Amicalement, Vincent
  12. Salut, J'ai le Pégasus et ça fonctionne : https://laclefdesetoiles.com/accessoires-electriques-electroniques/6074-kit-moteur-de-mise-au-point-universel-pegasus-astro.html et https://laclefdesetoiles.com/accessoires-electriques-electroniques/6038-boitier-de-gestion-de-mise-au-point-dual-motor-focus-pegasus-astro.html
  13. Bonjour, Avec les montures à encodeurs comme par exemple la Ioptron CEM60EC on peut se passer d'autoguidage, mais du coup comment faire du dithering ? Est-ce que Kstar propose une option de décalage entre chaque pose indépendamment de sa section guidage par exemple ? Sinon le dithering, très bien avec un APN, a-t-il toujours la même utilité avec une caméra reroidie ? Merci d'avance pour vos réponses, Amicalement, Vincent
  14. Pour 35Ah je trouve un peu "couillon" de payer le prix d'une LifePo4, et de prendre le risque d'une commande Aliexpress, quand tu as une batterie gel à 80-90€ en France. Le gain en terme de poids n'est pas significatif car ça reste assez léger. Je vois plus le lithium pour accéder à de grandes capacités, poids maîtrisé. Pour 18~35Ah le gel c'est moins cher, fiable et sans souci. Amicalement, Vincent
  15. Ok, j'avais cru comprendre qu'il ne voulait pas bricoler, mais ça a l'air simple. Merci pour le lien je vais regarder ce contre-poids ; ça a l'air vachement pratique !
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.