Takahashi Hi-LE 3,6mm vs. Pentax XW 3,5mm

Takahashi Hi-LE 3,6mm vs. Pentax XW 3,5mm

On peut souvent lire que les oculaires les plus simples qui comprennent le plus petit nombre de lentilles sont plus adaptés à l'observation des planètes. On lit aussi que le nombre croissant de lentilles influe de façon néfaste avec la transmission lumineuse. Qu'en est-il concernant le pentax XW3,5mm et le taka Hi-LE 3,6mm?

J'ai eu l'occasion de tester les deux sur le même instrument (taka fs-102).

Le taka est constitué de 6 lentilles dont une en verre ED, en 3 groupes, il offre un champ étroit de 40° et pèse 250g. Sur l'instrument de test il permet un grossissement de 228 fois, soit un champ de 10,5' d'arc dans le ciel. Bien que non spécifié dans les doc j'évalue son dégagement oculaire à 8-10mm pour embrasser tout le champ, je l'ai toujours trouvé confortable sur ce plan.

Le pentax semble jouer dans une tout autre registre, sur le papier du moins. Trois fois plus gros et long il affiche 405g sur la balance, à côté du taka il tient plus d'une matraque que d'un oculaire  De formule optique plus complexe, il est composé de 8 lentilles en 5 groupes et permet un champ de 70° associé à un dégagement oculaire de 20mm.



Tout d'abord j'ai essayé les deux de jour, j'ai observé ce que je pense être des hirondelles. J'ai été surpris par la différence de champ, c'est gigantesque. Le pentax rend 18' d'arc sur la lunette, en surface (angle solide) c'est quasiment le quadruple! Je savais que le taka ne montrait pas de déformation, mais ce qui m'a surpris c'est que le pentax en montre si peu, juste une légère déformation en coussinet, rien de bien méchant et c'est tout à fait compatible avec l'observation diurne.
Aun iveau confort les deux sont très bons, mais la série XW reste pour moi ce qu'il y a de mieux à ce niveau, on voit tout le champ à bonne distance de l'énorme lentille d'oeil tout en pouvant se reposer sur cette merveille d'oeilleton réglable très précisément par vis. Personnellement je l'ajuste en le reculant le plus possible tout en conservant la vue complète du champ sans que je doive bouger. Notez au passage que la partie supérieure du XW peut être déposée pour laisser place à un filetage 42 ou 43mm, je ne suis pas sûr, mais les tubes allonge taka se vissent dessus e qui peut permettre par exemple la projection oculaire avec une webcam.




Ce soir je suis passé à une utilisation nocturne des deux protagonistes. Au programme : la Lune, Saturne, Jupiter et étoiles doubles.

Saturne:
Ce qui surprend c'est le champ! Il est tellement plus important avec le Pentax qu'avec le taka que Saturne semble plus petite alors que le grossissement du pentax est légèrement plus fort (pas significativement certes). Ceci dit le champ ne sert à rien pour Saturne, les élongations maximum de satellites sont en effet de toutes manières couvertes par le champ du Hi-LE.
Équivalents en termes de définition, le pentax donne une image légèrement plus froide, je vois la différence de teinte entre les anneaux et le globe semble un poil plus grande qu'avec le taka.
La division de Cassini ressort bien avec les deux oculaires.


Lune:
La transmission lumineuse semble équivalente, comme c'était déjà le cas sur Saturne. Ce qui frappe encore une fois c'est le champ, rien que pour ça le pentax gagne haut la main sur la Lune!
Mis à part ce "détail" les images sont tout à fait comparables, le contraste est incroyable dans les deux cas : noir c'est noir et clair c'est clair, et ça ne bave jamais.
Le XW semble par moment avoir un poil de chromatisme, j'avais déjà remarqué ça avec un XW5mm mais ce qui est curieux c'est que je ne le vois pas tout le temps, quand je le vois c'est vraiment très très léger, je lève la tête et repositionne mon oeil et 9 fois sur 10 je ne le vois plus, de ce fait ça ne me gêne pas.

Figure d'Airy:
Bien que ce genre de test dépendent surtout du grossissement et de la qualité du ciel et de l'instrument plutôt que celle de l'oculaire, je tente un star test sur Regulus qui se situe à environ 1° au sud de l'astre sélène. Le résultat est identique avec les deux oculaires, les anneaux sont parfaitement concentriques et la turbulence les fait trembler moyennement.

Je retourne sur la Lune pour admirer Théophile, Cyrille et Catherine, mais pas pour longtemps car notre balle de golf en orbite passe au dessus de la résidence voisine ce qui ne manque pas de faire trembler l'image dans des proportions non compatibles avec l'observation.

Jupiter:
la voila qui se lève à droite de la façade de la résidence à ma gauche (au sud), je vais pouvoir tester les deux configurations sur cette cible peu contrastée.
Le taka ne peut pas cadrer la planète et les 4 satellites joviens, dommage, cependant l'image est belle, les bandes sont contrastées et aucun chromatisme n'est à déplorer. Je passe au pentax sur lequel la configuration des satellites occupe les 3/4 du champ, au premier coup d'oeil il y a du chromatisme, léger mais sur Jupiter il se voit. Au niveau des détails le taka me semble un poil meilleur, je repasse au Hi-LE pour vérifier et là je me rends compte que la jupe du taka est 4 ou 5 mm plus courte que celle du pentax. Je me demande alors si la position de l'oculaire plus ou moins proche du prisme de mon renvoi coudé n'a pas une importance, j'essaye de relever le pentax de 4 ou 5mm mais je ne vois pas de différence, c'est alors que je décide de supprimer le RC...

Le résultat est étonnant, le taka donne la même chose qu'avec le RC mais le pentax s'améliore! Sans le RC le chromatisme du XW s'évanouit et les deux oculaires font jeu égal au niveau du contraste (peut-être un très léger avantage au taka mais alors d'un cheveu). Je ne saurais expliquer le pourquoi du comment, peut-être que le pentax est trop long et lourd au point de générer un porte-à-faux qui contraint le RC?
Je termine la soirée à contempler Jupiter assis par terre derrière un empilage de tubes desquels émerge le pentax, heureusement qu'il n'y a pas de barlow sinon je finirais dans le mur (cf. photo) 


Je compléterai les tests au fur et à mesure, avec des étoiles doubles d'une part, mais aussi avec d'autres RC si on m'en prête (j'aimerais bien tester les taka et WO 2 pouces à miroir, le mien est un taka 1,25 à prisme).

Conclusion partielle : les deux se valent point de vue qualité d'image, le pentax à l'énorme avantage du champ et le taka a un très très léger avantage au niveau de l'image mais c'est vraiment pour les différencier parce que sincèrement c'est du très bon dans les deux cas. Si je devais choisir/échanger c'est le pentax que je prendrais, parce qu'il a le champ utile pour Jupiter, la Lune et l'observation diurne ainsi qu'un confort appréciable, et que la qualité de l'image est extrêmement bonne. Qui a dit que les oculaires à nombreuses lentilles, et grand angle de surcroît, ne sont pas adaptés au planétaire?