ChaCam

Membre
  • Compteur de contenus

    42
  • Inscription

  • Dernière visite

A propos

  • Résidence
    A l'Ouest

Visiteurs récents du profil

96 visualisations du profil
  1. ChaCam

    Choix oculaire

    Deux avantage de garder ses lunettes - Pour regarder dans le chercheur Lorsque l'on observe à plusieurs, surtout avec des visiteurs, il n'y a pas besoin de changer la mises au point. Sur un dob, à fort grossissement les objets passent vite dans le champ, c'est du temps de gagné.
  2. ChaCam

    Dobson kepler GSO 203 ou 254

    La comparaison entre les GSO 203 et 254 mm se retrouve dans ce tableau de l''onglet caractéristiques. Il manque le poids des tubes 11 kg pour le 203 et 17 kg pour les 254. Les pieds font respectivement 13 kg et 17 kg. Le 254 tient couché sur un siège de 207. La qualité des GSO est bonne avec des avantages : roulements à rouleaux pour pivoter, réglage de l'équilibre au niveau de l'axe, ventilo pour la mise en température, chercheur coudé, On capte plus avec un 254 et la manipulation est facile en posant le tube dans le plis d'un bras et en mettant l'autre main au cul du tube. Le 254 GSO a été mon choix et je ne le regrette pas. Edit : Sur les GSO les 3 vis de réglage du secondaires ne sont pas manuelles. L'usage d'un tournevis est toujours un peu gênant et risqué. Le 3 vis sont vendues 10 €, ce peut être négociable avec la boutique qu'il remplace les 3 vis d'origines par des manuelles et qu'il fasse une collimation aux petits oignons. C'est un des avantages d'acheter en boutique.😜
  3. ChaCam

    Choix oculaire

    Je voudrais un grand angle 20 mm pour le cp donc: Orion lanthanum 20mm 80° de champ : dégagement oculaire 20 mm Apm hdc xwa 20mm 100° de champ : dégagement oculaire 15 mm, ça passe avec mes lunettes. Explore scientific grand angle 20mm  : dégagement oculaire 14,4 mm Meade serie 5000 uwa 20 mm  : dégagement oculaire 17,6 mm Et pour le planetaire je penchais pour du 5 a 7mm: Baader hyperion 5mm : pas si bien que ça selon les utilisateurs Baader morpheus 4.5 ou 6.5mm : Le 6,5 mm sera exploitable plus souvent
  4. ChaCam

    Jumelles Hawke ou Bushnell?

    Pour la rando la légèreté est importante et rentre dans les critères du choix. J'ai pris des Nikon Monarch 7 8x30, 435g, verre ED, très lumineuses, fonctionnent très bien en astro, même si le champ peut être juste parfois. Sinon je t'aurai conseillé des Kowa BD 10x56XD mais c'est hors budget et 1050g. J'ai mis le lien pour servir à d'autres.
  5. ChaCam

    demande d'avis sur miroirs GSO

    Je changement de miroir m’intéresse donc j'ai lu le topic. Il y a des affirmations péremptoires qui me font douter du sérieux de ceux qui les professent. Pour tous les miroirs dans le même sac, SIXELA a rectifié l'erreur. Pour le prix du contrôle, tout dépend où est situé le bureau de contrôle, les salaires en Bulgarie évoqués permettent d'abaisser les prix par rapport aux standards Français. Pour le bulletin envoyé, TS écrit sur son site : Chaque miroir est livré avec un rapport de test interférométrique individuel, vous obtenez ainsi un miroir testé avec une qualité garantie. Donc sans avoir de preuve d'une arnaque, écrire que c'est la même photocopie réalisée 100x est une connerie. Et évacuer la vérification est disant c'est du marketing est pour le moins léger : le marketing est bien plus subtil. Le type de certificat n'est pas précisé, ce pourrait être une approche graphique Millies-Lacroix, que je ne connais pas, mais qui réalisée dans le cadre d'une production industrielle ne serait pas chère. Ceux qui ne passent pas le test de toute façon seront recyclés dans les produits bas de gamme.
  6. ChaCam

    Chercheur optique Et Point rouge?

    😲 😜 325,00 € et 1,2 kg
  7. ChaCam

    Collimation

    Le mieux est de se rapprocher d'un club. Le réglage sera bien réalisé et ils t'apprendront à le faire sans te prendre la tête. Quand j'ai vu à quelle vitesse le mien a été réglé quand je l'ai présenté au club, je me suis félicité de ne pas avoir passé du temps à essayer de comprendre la technique tout seul. Sinon il y a des fiches. Bonne lecture.
  8. ChaCam

    Occas' du Oueb

    Et la stabilité de ta vision
  9. Je me suis posé les mêmes questions il n'y a pas longtemps. J'ai maintenant un 250 GSO. Pour le budget, des 250 et des 300 d'occas ça se trouve assez facilement. J'ai payé le mien moitié prix du neuf. Pour le choix du diamètre ça va dépendre de ton usage : A quoi ça sert d'avoir un matos de ouf si tu ne le sors en moyenne qu'une fois par mois ? Il faut donc que ce soit pratique. Tu va regarder chez toi ou sur un site éloigné ? Chez toi tu vois que le ciel est bon tu sors le matos pour la mise en température, tu profites puis tu ranges. Il te faut du matériel maniable facilement. Pourquoi crois-tu que beaucoup ont des petites lulus pour regarder chez eux ? Le 250 c'est tube/base 17kg/17kg longueur 1,25 m, le 300 c'est tube/base 24kg/19kg longueur 1,50 m. Sur site, tu prépares ta sortie avant, donc même si le matos est un peu encombrant tu le ranges dans ton break sans précipitation. Tu as un garage ? Parce que quand tu rentres à pas d'heure, s'il faut sortir tout de la voiture, on apprécie que ce soit vite fait donc maniable. Le break c'est bien, mais faut regarder comment tu vas transporter tout sans que ça bringuebale. Mon 250 tient juste couché sur le siège arrière entre les deux portes. attaché avec les ceintures de sécurité il ne bouge pas. Un 300 n'aurait pas tenu. Pour les oculaires, démarre avec ceux de base et rapproche toi d'un club. Les oculaires se prêtes facilement entre membres tu pourras tester ceux qui te conviennent le mieux.
  10. ChaCam

    Modèles pour un premier Télescope

    Bonjour Maxime Le tube se retire de la base et se transporte couché sur le siège arrière maintenu par les ceintures de sécurité : Longueur du tube optique : 1120 mm, ça doit passer sauf si tu as une voiturette. La base se place dans le coffre. J'ai un 250 mm que je transporte sans problème comme ça. Edit : Doublé par Micky 😉
  11. ChaCam

    Oculaires pour un dobson 250/1250

    Ça j'ai bien compris. C'était juste pour monter des extrêmes à partir de ce qu'il y a dans les simulateurs. Merci pour le lien.
  12. ChaCam

    Oculaires pour un dobson 250/1250

    Pour apporter des informations complémentaires à ceux qui viendront sur le sujet, voici quelques simulations sur un GSO 10" f5 avec les oculaires évoqués . Les cibles sont pour observer la surface couverte en fonction de la focale et du champ de l'oculaire. De l’extérieur vers l’intérieur les cercles sont : 31 mm - 82°, 30 mm - 82°, 20 mm - 100°, 12,5 mm - 76°, 9 mm - 76°, 6,5 mm - 76°, 4,5 mm - 76°, 3,5 mm - 70°. Sur la galaxie spirale M31 (NGC 224), dite galaxie d'Andromède. Magnitude visuelle 3,4. Dimension apparente 178 x 63 minutes d'arc. A côté de la cible, la simulation de Stelvision avec l'oculaire 20 mm - 100° : Sur la galaxie spirale M51 (NGC 5194), dite galaxie Wirlpool. Magnitude visuelle 8,4 (sur la doc, la magnitude limite du GSO 254/1250 est de 14,1). Dimension apparente 11 x 7 minutes d'arc. A côté de la cible, la simulation de Stelvision avec les oculaires 20 mm - 100° et 4,5 mm - 76° (le 3,5 mm est un peu plus sombre et n'apporte pas de détail) : Pour la lune on obtient avec les oculaires 20 mm - 100°, 4,5 mm - 76° et 3,5 mm - 70° : On est bien d'accord que ce sont des simulations obtenues mathématiquement, sans tenir compte des conditions réelles et de l'état du site, du ciel, du matériel et de l'observateur .
  13. ChaCam

    Occas' du Oueb

    Déjà pris
  14. ChaCam

    Oculaires pour un dobson 250/1250

    C'est déjà fait auprès de 3 assos. Les clubs m'ont dit de revenir quand je veux. Je vais adhérer au moins à un. Comme sur le forum, les avis sont partagés sur le choix du matériel. Puisque la fin est connue autant y aller directement 4 focales entre 12.5 et 5.5, donc 5 avec la 20. J'envisage 30 - 20 -12.5 - 9 - 6.5 - 4.5 - 3.5 donc mon envie rejoint ton expérience entre 20 et 5. Donc le 3.5 après le 5 mm est validé. 20 - 10 - +5 donc 7 + barlow ? Merci pour vos réponses qui m'éclairent dans mes choix théoriques. Parallèlement je réalise des tests sur le terrain. Cette nuit, sur la Lune, les pléiades et sur la nébuleuse d'Orion avec une 31 mm Hypérion, un Kepler 30 mm, un Nagler 22mm, un Célestron 13 mm, un Hypérion 8 mm, un TMB 6mm. Entre le 30 et le 31 pratiquement pas de différences sur la surface observée. Le 31 a un meilleur rendu mais c'est lié à la qualité de l'oculaire pas à sa focale. Le 22 mm n'apporte rien derrière un 30 mm. Le 13 mm est intéressant. Dommage que je n'ai pas de 20 mm pour évaluer une focale qui fait l'unanimité. Le 8 mm bien. Apporte de la précision derrière le 13 mm. Pour les pléiades j'étais dedans c'est tout ce que je peux dire car je ne maitrise pas encore assez. Le 6 mm en début de soirée je voyais mal, probablement de la turbulence, ce qui confirme qu'à partir de 7 mm il vaut mieux fractionner pour pousser jusqu'à ce que le seeing permet. Par contre en milieu de nuit nickel, et j'ai regretté de ne pas avoir des focales plus petites. Je vais continuer à apprendre et tester. Peut-être récupérer une barlow (juste pour les tests 😝) afin de descendre plus bas en focale.
  15. ChaCam

    Oculaires pour un dobson 250/1250

    A part la tête conique de l'APM/Lunt ils ont l'air identiques, et les rendus sont semblables, mais je viens de remarquer une différence de poids, au propre et au figuré : William Optics XWA = 1200 g, TS XWA = 860 g, APM/Lunt XWA = 680 g. J'ai d'abord pensé à une inversion de chiffres 86 et 68 mais après vérification, non ! WO a des lentilles en plomb et APM en plastique ?