Don-Quichiotte

Merci à vous deux pour ces deux liens vraiment très instructif! J'avoue je n'ai pas lu pour le moment celui en anglais, il est bien trop tot pour ça...

Merci beaucoup

C'est vrai que mon problème est mal posé, ce n'est pas vraiment le vignettage en tant que tel qui m’intéresse, mais plutôt de voir l'évolution de la déformation des étoiles à mesure que l'on s'éloigne du centre optique.

Et donc du coup définir la taille de capteur maximal pour les différents correcteurs qui existent surtout le 3.3 et 0.5, car les descriptifs produits sont vraiment léger... Convient pour les capteurs de petite taille mais pas pour les capteurs taille moyenne, c'est assez relatif comme critère qu'es ce qui est petit au regard de quoi?

L'idéale pour moi se serait de trouver une image faite avec un grand capteur avec un de ces réducteurs pour constater vraiment la déformation et ainsi en déduire la limite de l'acceptable. Car les valeurs données dans le livre de Thierry Legault sont discutées par mal d'astram (dans un sens ou dans l'autre). C'est pourquoi j'aurai voulu une image pour constater, par de mes propres yeux.

Bonsoir à tous,

Je suis à la recherche d'une feuille de calcul, d'un logiciel, ou tout simplement de la méthode permettant de déterminer le vignettage sur un SC en prenant en compte différents réducteurs de focale, 0.33, 0.5, 6.3.

Voilà si vous avez ça qui traine quelque part ou un lien sous la main je suis preneur, merci d'avance!

bon ciel,

Kévin

J'adore le géostationnaire, il est parfait!

Merci pour ces retours, je sais que pas défiltré, s'était un challenge ambitieux... Mais je voulais voir...

Faire péter le filtre oui j'y pense depuis un moment, mais le coût de l'opération est assez excessive, j'ai regardé pour le faire moi même mais c'est plutôt raide... Et je m'en sent moyennement capable... Alors on verra un jour peut être! A moins que la CDD ne vienne avant

Ah oui j'oubliais le réducteur de focale: http://www.williamoptics.com/accessories/flattener3_features.php

Merci à tous, pour ces commentaires.

J'aurai une question toute particulière pour Yoyo, mais qui s'adresse à tous en fait. La rotation de champ on en parle on m'en parle, mais au final, je ne sais toujours pas comment la différencier des effets du réducteur de focale. Comment limiter cette fameuse rotation due à une mauvaise mise en station (?)

Un petit point interrogation car, j'ai fait la MES à l'aide de guidemaster sur 2x15min d'observation pour analyser les erreurs en azimuthe et en altitude. ALors je veux des explications , s'il vous plait!

Re-bonsoir,

Cette fois ci voila un iris cueilli les nuits du 2 et 3 juillet, il fallait au moins ça pour avoir les racines et encore c'est pas gagné...

Setup

400D

Heq5

Wo72ED + Red

Prise de vue

64*2.5min à 800iso soit un total de 2h40

j'avais espéré mieux mais c'est encore en deçà de mes espérances... Tant pis on fera mieux la prochaine fois, lorsque le temps le permettra...

Image à 33%

Le lien vers la full: http://kevin.guadagnini.free.fr/photo/ngc7023-t.jpg

Bonsoir,

Voici une image prise le 30 juin dernier, à une vingtaine de kilomètre du Mans.

Setup:

400D non défiltré

HEQ5 non autoguidé (ça va venir prochainement...)

Wo72ED +Red type III

Prise de vue:

Du 29 au 30 juin de 23h30 à 2h

64 *2min30s à 800 iso soit 2h40

Image a 33% plein champ

Un crop à 100%

Ca casse pas trois pattes à un canard... Surtout pour 2h40 de pose...

Elle est superbe, le traitement est un peu dure par endroit mais le rendu est pas mal du tout quand même! J'ai a même a traiter est je m'en sort pas du tout

Bonsoir,

C'est une bien belle image pour un ciel urbain, surtout que les dentelles sont très discrètes. On devine même de fines extension sur la droite de l'image.

Ma seul critique serait le fond du ciel très bruité et bleuâtre, je ne sais pas si c'est du au traitement on si c'est du au chromatisme de l'objectif, mais en tout cas, l'image est plaisante a regardé et ce défaut doit pouvoir être atténué?

C'est un peu encombrant, mais il faut dire que le résultat est là! Quoi que je soit un peu ébloui par l'éclat des étoiles, et au final au n’aperçoit à peine ce qui se cache derrière.

Une question pourquoi 2500 iso??

Oui c'est vrai rien a voir, beaucoup plus propre! Tu devrais essayer de passer en 8bits et d'enregistrer avec un facteur de compression de 10max, tu devrais essayer c'est ce que je fais ça marche plutot bien

Elle est très buitée c'est dommage, même dans la nébuleuse... Ce qui montre que tu as trop poussé le traitement.

Néanmoins, on va pas mal les extensions bleutées qui sont assez discrètes

D'accord, je crois que j'aurai pu mettre un "s" à coin ... Il marche bien ton guidage, ta caméra c'est une pl1-m? une spc? autre chose?

Faut allez dans les champs souvent on trouve des coin sans mur... Okay des fois il y a des arbres mais en cherchant bien

Dommage qu'elle soit un peu verdatre sur mon écran (surtout les étoiles d'ailleurs), sinon oui il y a pas mal de détails c'est sympa! La recadrée a pleine résolution est top! Ton 350D est dé-filtré?

Salut Christian,

Tu vois je préfère la tienne à celle de Capella Obs, même si la version a 200 est un peu trompeuse au niveau des couleurs.

Bravo

Superbe pour juste pour chipoter, tu as encore quelques points chauds qui se baladent

Oui, dans l'angle supérieure gauche des pixels rouges... Je sais pas quoi faire pour m'en débarrasser ceux là.... Tous les autres virent avec find_hot mais ceux la ils veulent pas, je corrigerait manuellement sur ma nouvelle version du traitement, sur celui mon masque pour le retrait du gradient n'était pas optimal, sur m21 je perd une partie des extensions bleues qui sont sur la version 256 et que l'on perd sur la 2567.

Sinon la dernière version est jolie (il y a un petite dominante rouge sur mon écran). Par contre dommage que ton appareil ne soit pas défiltré parce qu'avec plus de deux heures de pose, elles auraient été vraiment magnifiques.

Oui, c’est vrai défiltré l'appareil me tente vraiment, mais je trouve que l'opération est quand même pas donnée 140€ pour du total ou 240€ pour défiltrage/refiltrage (presque le prix d'un APN déjà défiltré d'occaz). Ou alors faudrait que je le fasse moi même mais je me sens pas trop d'attaque avec mes deux mains droites

Maintenant je reviens sur le problème de la rotation de champ, en fait c'est quoi? C'est due à une mise en station approximative et ça ce manifeste surtout sur le pose (très?) longue, sinon on a juste une erreur de translation je crois?

Par ce qu là on est dans une configuration du type:

/...................\ || \................./

..................... || ..................

..................... || ..................

\.................../ || /.................\

(1) Images . ..|| . . . (2)

Pour moi le (2) était la forme des étoiles avec mauvaise correction du réducteur et le (1) l'effet de la rotation de champ. si vous pouviez m'éclairer...

Merci, ça me touche beaucoup! Mais je te rassure, ça ne fait que quelques mois que je fais des choses dont je suis vraiment satisfait, pas encore parfaite. Mais par rapport à avant c'est déjà un grand pas vers l'image de mes rêves

Superbe... J'en connais un qui a encore du travail :-°

Tu utilises quoi comme capteur sur ta TEC?

Tu as centré le traitement essentiellement sur la partie centrale la plus lumineuse, avec deux heures de poses tu dois pouvoir faire apparaître "la mousse" noir&grisâtre qui entoure cette belle fleur!

Enfin tu dois pouvoir contraster les zones d'absorptions, avec un fonds du ciel plus claire (?)

Oui, j'ai vu ça dans le rayon cette semaine. Je me suis dit pourquoi pas! Merci pour ces ordres de grandeur sur le diamètre

Bon bin voilà la bête 102 poses de 90sec, 2h30 de pose quand même... Je suis un peu déçu car M8 n'a plus la même teinte un peu violacée...

Globalement, je ne sais pas si on y gagne grand chose.

Merci pour ces retours, pour les étoiles dans les angles je me suis toujours demandé si c'était du au réducteur qui faisait mal son boulot ou si c'était la fameuse rotation de champ due à une mauvais MES? En tout la version 25,6,7 sera détouré à cause du soucis de cadrage Pour votre plus grand plaisir... Moi je l'aurai préférée avec plus de ciel même si les étoiles ont la tête qui tourne!

17 Giga de fichiers temporaires pour le traitement des 102 poses... avec la prise du 27!

Le Pc vient de finir de mouliner, je passe un coup de toshop et j'essaie de faire mieux que la précédente!

Sublime Christian!

Je suis content que tu te sois mis à autre chose que les galaxies, on découvre plein de nouvelle choses!

Bonjour à tous,

Je suis en train de traiter mes acquisitions du 25, 26 (et 27), entre parenthèse car le ciel était nettement moins bon, la reprise du cadrage pas top et la mise au point aussi d'ailleurs... En conséquence les étoiles sont un peu obèses... Alors je ne sais pas si vous verrez la version sur trois nuits...

Rappel du set-up:

400D non défiltré

Heq5 non autoguidée

W72ED* flatenner type III

Prise de vue:

25 : 27*90sec

26 : 39*90sec

27 : 37*90sec, entre parenthèse toujours

Place aux images!

La version du 25 juin, à la sortie d'iris aucune retouche sous toshop (36%)

La version du 25 et 26 juin, toujours à la sortie d'iris (36%)

Et suspense, la version 25, 26 à la sortie de toshop (36%)

Et la full pour une fois que je n'ai pas honte de la montrer

http://kevin.guadagnini.free.fr/photo/m8-256-toshop.jpg

A vos plumes électroniques!