Don-Quichiotte

Membre
  • Content Count

    774
  • Joined

  • Last visited

About Don-Quichiotte

  • Rank
    Papillon de nuit
  • Birthday 09/03/1986

A propos

  • Résidence
    Égypte-Karnak: La:25°43'/Lo:32°39'
  • Intérêts
    Astro-Photo
  • Occupation
    Topographe
  • Matériel
    C8 sur HEQ5 GOTO
    Wo72ED, Réducteur TIII
    400D, filtré :'(
  1. Don-Quichiotte

    filtre anti PL pour ATIK 314 L+

    Je pense que tu risques d'avoir un important vignettage avec le DSLR.
  2. Bonjour à tous (et à toutes), J'imagine ne pas être le seul à être ou avoir été dans ce cas, mais je n'ai pas trouvé encore trouvé de réponse... J'ai depuis plusieurs année une petit apo (WO72ED) montée d'origine sur sabot en L de 7.1cm de long. Lorsque l'on charge un peu le porte oculaire: reducteur+APN et prochainement peut être CCD+RAF+Red ça fait un peu de poids et décale complétement le centre de gravité vers le PO. Le sabot n'est donc pas adapté. J'ai essayé de le retourner pour gagner 2-3cm, c'est tout juste suffisant avec l'APN ce ne le sera plus avec une CCD. Par ailleurs le PO rotatif est partiellement bloqué Mes recherches m'ont orienté vers deux solutions qui me semblent acceptables mais il reste des inconnus... Première option: Colliers + queue d'aronde (en démontant le sabot) _ Circonférence de la lunette 28.7mm soit ~90.16mm de diamètre pour des colliers "donnés" pour 90mm _ Queue d’aronde assez longue et mettre le tout vers l'avant le PO risque toujours d'être bloqué soit par la queue male soit par la femelle de la monture Du coup fausse bonne idée à on sens... D'ailleurs y a t-'il une vraie différence entre des colliers à 25€ et ceux à 150 , d'un point de vue stabilité/sécurité? Seconde option: Visser le sabot sur une queue d’aronde et ajouter un petit contrepoids sur queue d’aronde femelle Qui aujourd'hui me semble la plus viable, l'avantage c'est ce qui offre la latitude de réglage la plus importante avec un coup équivalent voir inférieur. Par contre le choix de la longueur de la queue d’aronde reste un mystère 7", 14" Voilà je suis preneur de vos avis et retour d'expérience merci à vous!
  3. Don-Quichiotte

    Besoin d'aide

    Arrêté de faire vos stars! Indispensable, faut pas pousser! Ou alors tout les possesseurs de 300, 350, 400D et autres sont des génies brillantissimes! Dont moi Plus sérieusement, si tu peux trouver un APN défiltré c'est la crème pour l'astro sans prise de tête, tu en trouves pas trop chers maintenant entre 180 et 250€. un 18-55 de base pour une cinquantaine d'euros pour l'aspect pratique, après un 150 ou un 200mm fixe avec une ouverture à 2.7 ou à 4, la tu commences à prendre ton pied en nébuleuse grand champs. Moi j'ai un 400D non défiltré le 18-55mm de base et un vieux 100-300mm F5.6 (vraiment pas pratique, flexions et chromatisme) Après prendre un focale trop grande tu vas être déçu, le suivi de ta monture ne va vite pas assurer surtout à F5.6 Mais c'est un bon moyen de ne pas trop surcharger ça monture et de ce faire plaisir en voyageant relativement léger.
  4. Réponse rapide: je ne suis pas un pro et il n'y a à ma connaissance pas de côte du matériel d'astro, mais j'ai acheté tout mon matériel d'occasion ici sur Webastro et sur Astrosurf. Personnellement je considère qu'en dessous de 70% du prix neuf ça commence à valoir le coup. Après pour certains éléments très demandés, ou purement mécanique sans usure les prix descendent moins. Le mieux pour trouver le juste prix c'est de voir les annonces équivalentes et de comparer! Et de se mettre dans la tête d'un acheteur... Bon courage
  5. Don-Quichiotte

    Filtre IR ou UV/IR block autoguidage

    http://www.manualslib.com/manual/822908/Qhyccd-Qhy5.html?page=4#manual Voilà pour éclairer (en lumière rouge) un peu tout le monde et moi le premier! Voici un peu les différents filetages dont dispose la caméra. A priori c'est tout bon pour un filtre en 1"1/4? Genre Astronomik IR-Block? Edit: J'envisage éventuellement et très ponctuellement pour faire lunaire/planétaire, j'avais fais des tests et c'était pas brillant, sans jeux de mots!
  6. Bonjour à tous, Après deux ans à l'étranger sans imager, je ressors doucement le matos... J'essaie de faire l'inventaire de ce qu'il me manque pour faire les choses biens! Je dispose d'une petite QHY5V (sorte de PL1-M low-cost), que je voudrais utiliser pour le guidage mais les étoiles bavent pas mal. Voilà pour la petite introduction, j'ai donc deux questions: 1. Un filtre IR est il suffisant ou un UV/IR est plus approprié? 2. Le nez de la cam' au coulant 1"1/4 dispose d'un filetage à l'intérieur, peut être pour éviter les réflexions ou pour visser le filtre... Je peux prendre un filtre monté en 1"1/4 sans me préoccuper de quoi que ce soit? Merci pour vos réponse! Après j'aurai plein d'autres questions pour vous
  7. Don-Quichiotte

    Prises USB et ports......

    Non, en informatique, deux objets avec le même noms ça marche pas! c'est comme appeler des jumeaux avec le même prénom Parfois les numéros sont fixes parfois, les numéros changent au démarrage le premier qui se réveille ou le premier à alimenter un périphérique. C'est assez nébuleux! Bon courage
  8. Don-Quichiotte

    Autoguidage ...HELP

    Surtout que ça rajoute du poids au cul du C8 qui est déjà bien lourd!
  9. Don-Quichiotte

    Choisir sa caméra CCD

    Je vous remercie beaucoup, vos réponses mon éclairées sur de nombreux points, et devraient me permettre d'acheter en connaissance de cause. J'ai appris plein de chose merci à vous dommage que vous vous soyez un peu pris le bec! Bon ciel!
  10. Don-Quichiotte

    Choisir sa caméra CCD

    J'ai lu plusieurs articles qui allait en ce sens. Mais c'était il y a déjà un long moment... Si les CMOS tiennent leurs promesses en terme de sensibilité alors le prix des CCD pourraient baissés mais ce ne sera pas immédiat. Si c'est l'inverse elles risques de prendre de la valeur sur le marché de l'occasion... J'avais effectivement déjà lu sur le forum que dans certains cas les 31.75 "classiques" pouvaient passés. Le critère des filtres n'est pas forcément pertinent suivant le modèle de caméra envisagé. Qsi ne fait pas vraiment dans le bon marché . Il faudrait comparer les schémas techniques voir si des 31.75 passeraient sur le modèle de Moravian. En tout cas merci pour ces précisions pointus. J'avais pu lire il y a déjà quelques temps, peu de temps après la sortie, des cams à base 8300. Le capteur était décrit comme ayant une faible "dynamique" et était moins sensible son grand concurrent du moment l' ICX285 (même s'il ne joue pas tout à fait dans la même catégorie). Le champs du 694 est tout à fait suffisant (2.1*1.6° à f346mm, 0.6*0.4 à 1280)... Par contre 0.7"/px est ridicule , comparé à la qualité de mon ciel et au suivi de ma monture. Le champs du 8300 est presque trop grand, mais on s'approche que ce que pouvais obtenir avec mon 400D au moins en largeur... A méditer
  11. Don-Quichiotte

    Choisir sa caméra CCD

    Bonjour à tous, J'envisage prochainement d'investir dans une caméra CCD mono. Et je me pose encore quelques questions avant de casser ma tirelire. Je dispose aujourd'hui d'une WO 72Ed, d'un Red *.8 et d'un C8, Red *.63 Je cherche à avoir un champ suffisamment large pour imager les principales nébuleuses étendues, idéalement 1.6*1.1° serait le top. Je n'envisage pas forcément de conserver mon C8, le planétaire et les petites galaxies ne m’enthousiasme plus autant. Il ne constitue pas un élément déterminant dans le choix de la bête. Le budget max serait de 2000€. Voilà pour le background général. Initialement mon choix s'orientait vers un capteur avec des pixels entre 5.4 et 7.4 µm. spontanément je pense KAF8300, ICX285AL, (ICX825) , KAI2020... Après réflexion les capteurs ICX674, ICX694 pourraient rester dans la course si on exclu le C8 des paramètres de choix (échantillonnage vraiment inadapté). Le KAF8300 requiert des filtre en 36 mm ce qui viendrait gonfler l'addition sérieusement. Pour les autres des 31.75 doivent être suffisant. Après moult tableurs je suis encore indécis... Je pense exclure les caméras à base d'ICX274, le champ est trop juste. Après le facteur prix reste important, malheureusement l'argent ne tombe pas du ciel... Mais d'occaz tout passe, mais elles ne cours pas toutes les rues... Pour les marques,j'ai pensé: Atik, Moravian (Raf intégrée ), Starlight (chers mais un poil mieux refroidis). Si vous avez un ressenti particulier, des affinités avec tel ou tel modèle... Des idées sur ce que j'aurai p oublier de prendre en compte? Merci d'avance
  12. Don-Quichiotte

    Goto précis et alignement 1 étoile

    Perso je fais la même chose et je trouve ça satisfaisant d'un point de rapport temps/précision de pointage.
  13. Il est possible que le porte-oculaire ait mal été serré et que le poids du matos est modifier la distance lentille-capteur, un changement de batterie et on tire un peu sur l'appareil, une mauvaise manip arrive vite. Après cela peu également être du à la mise en température du tube, mais dans cette proportion la j'en doute. 4s fréquence de rafraichissement de l'autoguidage, c'est assez long. Mais après tout pourquoi pas si t'a mise en station est bonne et que ta monture à un bon suivi. Ce qu'il ne faut pas c'est que t'a monture se déplace de quelques pixels toutes les 4sec. Je ne sais pas chez les Nikon, mais ce doit être comme pour les Canon, sur le capteur il y a un filtre qui coupe les grandes longueur d'onde typiquement >620nm. Tu perds donc le proche infrarouge, ce qui n'est pas un mal au contraire, mais surtout les longueurs d'onde de l'hydrogène ionisé sous forme "Hα " la principale longueur d'onde d'émission de cette nébuleuse.
  14. Don-Quichiotte

    M106 en gros plan

    Les couleurs retouchées par Tromat donne vraiment de la pèche à ton image! Elle est superbe! Peux on espérer la voir, avec une compression moins destructrice?
  15. Il y a effectivement un défaut de mise au point, les étoiles sont "creuses", des petits donuts. Il y a pas mal de vignetage sur la partie gauche de l'image, gradient radial de l'intensité lumineuse, pas de flat? On distingue le résidu du passage d'un avion sous la flamme. Côté traitement tu as pas mal tiré sur les niveaux, mais le bruit reste du fond du ciel reste maitrisé. En revanche, tu as une violente dominante violine. Due au filtre? Ton appareil n'est pas défiltré, j'imagine. Cet objet ne pardonne pas! Dommage, il y avait pas mal de pose! Courage, cet objet est coriace... Je me suis cassé les dents sur cet objet moi aussi