eric97417

Bonjour,

J’ai deux optiques en parallèle pour imager et deux eaf : aucun problème, le driver ascom accepte deux focuser appelés 1 et 2, et conserve les positions de chaque moteur entre les sessions.  

E.

Bonjour Baptiste, et bienvenue

Beaucoup de choses ont déja été dites, je rajoute juste que ta monture est azimuthale, et meme avec le goto et le suivi integré tu ne pourras pas faire de ciel profond. En effet ton rapport f/d est grand (10) et necessitera des poses longues (1 à 2 mn) ce qui entrainera une rotation de champ avec ta monture et donc des étoiles ponctuelles au centre et allongées de plus en plus vers la periphérie. 

En revanche la bonne nouvelle c'est que ça n'empeche pas le planétaire.... mais pas avec un reflex comme dit plus haut !

Le flip mirror c'est très bien pour cadrer, en mettant un oculaire a grande focale on peut facilement reperer la planete et la centrer pour qu'elle soit au centre du petit capteur

E.

Bon, l'ep de la monture, ok, mais tu peux toujours construire un PEC qui corrige (ou au moins améliore) l'erreur périodique.

pour l'imperfection parfaite de la MES je ne sais pas... Ca ne sera jamais uniquement en DEC puisque la mise en station se fait en azimuth et hauteur qui influencent tous les deux sur l'AD et la DEC.   Finalement je me demande si c'est une bonne idée cette histoire de MES imparfaite 😂

E.

Bonjour, 

interessant de comparer les deux. 

J'en pense deux choses :

1- si tu veux faire des pause SANS guidage, il vaut toujours mieux avoir une mise en station très précise. C'est surement un avantage si tu peux faire des pauses de 120 s sans guidage, tu supprime l'emm... guidage (un logiciel en moins, des erreurs en moins)

2- a mes débuts, quand on guidait encore à l'oculaire, (oui, ça fait quelques mois déja...) on m'a toujours dit qu'une erreur de mise en station "raisonnable"  était plutot intéressante, car dans ce cas la dérive en dec est franche et facile à corriger, toujours dans le meme sens (ce qui évite l'effet du backlash quand on guide)

J'avoue qu'aujourd'hui, si je peux éviter d'auto guider, ça me convient trèèèès bien !

Eric

Bonjour,

perso je suis sous W, mais ce lien devrait t'aider :

en revanche pour le français en natif, je suis pas sur...

E.

Merci encore à lock42

Habituellement je fais surtout du CP conventionnel et j'utilise sirilic pour "alimenter" SIRIL de la façon la plus simple qui soit.

du coup, pour mes premiers essais en lucky imaging CP je tatonne un petit peu, et je viens de comprendre que pour des séries pareilles il faut rentrer dans sirilic des fichiers .ser, et faire une addition par somme sinon le systeme ne suit pas.

Superbe logiciel, vraiment, complexe et pointu, mais qui répond à toutes les questions.

E.

Eh bien merci, 

laconique mais efficace...

E.

Bonjour, 

j'ai plusieurs grosses  séries de 10000 clichés de ciel profond rapide sur des nébuleuses planétaires que je souhaite prétraiter et empiler avec siril. Le probleme c'est que c'est des très gros fichiers où la NP prend une toute petite place au centre, et du coup mon ordi n'arrive pas à suivre pour traiter toute la série.

Y a til un logiciel (est ce possible avec siril) qui permette de rogner en série toutes mes images en ne gardant que la partie centrale afin de faire traitement et empilement avec des fichiers plus legers ? 

Merci de votre aide

Eric

Salut, 

J,ai la geoptik, ça marche très bien

J’ai bricolé un certain nombre de boîtes à flat, et finalement, pour quelque chose de solide et efficace, j’ai fini par en acheter une geoptik et j’en suis très content...

Eric

Franchement je n'ai jamais eu de mauvaises surprises sur Ali. J'ai acheté une askar 400, du matos astro sans aucun problème, c'est toujours très bien emballé.

sinon il y a un autre revendeur à HK je crois : Cyc... Opt... avec le port gratuit pour l'europe, je leur ai pris plusieurs ccd qhy, ils sont très aimables.

De toutes façons les prix vont bientot etre quasi identiques entre chine et europe, c'est quasi le cas depuis que le dédouanement est regardé de près.

Eric

Salut, j'ai eu des problème s avec une de ces tablettes de dessin : stockee debout, les différentes épaisseurs se sont décollées les unes des autres. Sinon les flats étaient corrects

Eric

Il y a 12 heures, eric97417 a dit :

le centre optique du miroir primaire est situé au centre exact, ce qui n'est bien entendu jamais le cas (en tous cas pas à un millimetre près).

Je me suis peut etre mal exprimé : le centre optique est materialisé par un oeilleton, sensé être au centre exact du miroir, ce qui ne dépend que de l'habileté du constructeur à le fixer au bon endroit... D'autre part, on parle d'un newton avec  un miroir non contraint, sur cales. Or, quand on collimate au cheshire, laser ou ce que vous voulez, on met le tube à l'horizontale, alors que l'observation se fait avec un tube proche de la verticale, et le primaire est toujours susceptible de bouger un peu entre ses cales, donc là aussi on introduit une imprecision qu'on ne peut corriger qu'en observant une étoile. Ce que je veux dire c'est que tous les instruments de collimation ne peuvent etre que des approximations (quelque fois très proches de la vérité) mais qu'il faut conclure sur le ciel parce que c'est ça qu'on observe, et pas le faisceau du laser.

E

Bonjour,

j'en rajoute une couche : si observation visuelle, c'est la collimation sur étoile qui doit etre privilégiée. Si photo, c'est la collimation sur étoile avec le train optique et la caméra en place.

Aucun instrument ( laser, cheshire etc...) ne peut etre aussi exact qu'une collimation sur étoile, pour la bonne raison que tous ces instruments font une collimation que j'appelle "géométrique" c'est a dire qui présuppose que le centre optique du miroir primaire est situé au centre exact, ce qui n'est bien entendu jamais le cas (en tous cas pas à un millimetre près).

Donc j' approximate aux cheshire, à l'oeilleton, au laser (à ce qu'on veut) et je regle définitivement sur étoile avec oculaire ou caméra en fonction du programme de la soirée, parceque ce qui compte c'est ce qu'on voit ou ce qu'on photographie, pas ce que "voit" le laser...

Mais comme tu dis, la turbulence met tout le monde d'accord  🙂

Eric

Bonjour,

Ah bah oui, au moins pour l'alignement polaire ce qui te fait économiser l'achat d'une pole master, et pour soutenir l'auteur de ce super soft. Au moins pour un an, mais seulement après l'avoir essayé plusieurs fois et comparé aux autres !

NINA astro, CCD Soft, FireCapture... Le secteur est assez dynamique !

E.

Bonjour, 

100 % d'accord avec Gehelem

L'horizontalité exacte n'a aucune importance, il y a eu des dizaines de posts sur ce sujet, et personne n'a pu prouver physiquement qu'une mise en station précise est fonction de L'horizontalité exacte. Ça reste une légende urbaine.

Bien entendu, pour que la monture reste stable, il vaut mieux que la monture soit ,à peu près horizontale, mais ça n'influe en rien sur la MES, et il est illusoire de passer du temps à l'affiner, alors que d'autres facteurs comme le réglage du viseur polaire sont beaucoup plus critiques.

Eric

+1 pour le 200/1000. Outre le poids, il y a la longueur du tube qui compte, et un tube de 1200 de focale c'est long... la prise au vent va etre importante et ne va pas aller avec l'eq6.

eq6 et newton 200/1000 c'est une valeur sure.

pour le visuel assisté du ciel profond, c'est suffisant si la caméra est correcte et a condition de ne pas etre trop gourmand : galaxies et AG , NPlanetaires ok, nebuleuses à émission impossible en VA (a de très rares exceptions près comme m42)

pour le ciel profond conventionnel en pauses longues c'est ok sans problème avc un APN Canon defiltré (on en trouve à moins de 200 € dans les petites annonces)

pour le planétaire, il faut rajouter une bonne barlow et se sera bon en visuel et photo

Ca va faire beaucoup de changement et de possibilités ... De belles nuits en perspective

E.

Bonjour,

pourquoi pas, à condition de couvrir l'ensemble avec une protection humidité et uv.

Laisser tout à l'air sans protection, ça me parait dangereux, même pour 48:00.

E.

Bonjour, as tu essayé les flats sur le ciel au crépuscule ou a l’aube ? C’est moins cher qu’un écran a flat et ça peut être automatisé facilement.

Eric

Oui, peut etre. C’est surtout l’erreur de cone je pense qui est dévastatrice sur la précision du goto. Une variation d’1 mm en hauteur sur les anneaux de maintien du tube d’un Newton de 1000 de focale met le goto aux fraises complet.

E.

Il y a 2 heures, anapic a dit :

Je suis d'accord sur le fait que l'horizontalité n'est pas une nécessité, par contre elle rend le pointage d'étoile bien plus facile.

Je ne vois pas en quoi ça joue ? Si tu es bien en station, avec l'axe de la monture parfaitement orienté sur le pole celeste, ton goto sera bon, à l'erreur de cône pres, et c'est independant de l'horizontalité de la monture.

Honnetement, le niveau à bulle n'est present que depuis une quinzaine d'année sur les montures, et a mon humble avis n'est qu'un gadget, d'ailleurs de mauvaise qualité la plupart du temps. L'horizontalité à 40° de latitude N qui se confond avec un plan  tangent à la surface terrestre n'est pas du tout le meme plan que l'horizontalité à  20° de latitude sud, et pourtant on observe aussi bien à Paris qu'à la Réunion, avec le meme axe N/S céleste

Mais sinon, un niveau de maçon est effectivement plus précis.

Eric

Bonjour,

le niveau sur le trepied ne sert pas à grand chose.... La mise en station de la monture est possible quelque soit l'horizontalité de son trepied ou de la monture elle meme.

La seule difficulté si la monture n'est pas strictement à l'horizontale, c'est que la vis de reglage en hauteur ne fait pas monter l'axe parfaitement perpendiculaire, et que la vis d'azimuth ne fait pas bouger l'axe strictement horizontalement, ce qui peut être un peu perturbant car un réglage précis en hauteur ou en azimuth ne peut se faire qu'en combinant les deux vis.

Mais à part ça...

Perso, je m'en passe, un smartphone avec accelerometre suffit amplement.

E.

Bonjour,

n'y aurait il pas un probleme de reglage logiciel de backlash en AD quelque part ? 

Eric

Hello,

Déjà  faut trouver un pilote, le dernier que je vois date de 2007, si ça marche dans w10 c’est du bol !!!

E.

C'est une bonne question, je suis...

E.

Bonjour a tous et mille merci a Colmic pour ce tutoriel qui ouvre des voies insoupçonnées. 

Une petite question sur l’extraction des couches : le script sous siril pour les couches en H et O, c’est OK, mais existe t il un script pour extraire S et O si on utilise le filtre nb3 ?

Encore merci a tous

Eric