Fred_76

Il y a turbulence instrumentale et turbulence atmosphérique.

La turbulence atmosphérique transforme l'air en autant de petites lentilles de diamètre dit "de Fried" qui changent de place et d'orientation en permanence. Quand le ciel est ultra bon, ce diamètre est de l'ordre de 20 cm, par exemple sur les sites des télescopes du Chili. Pour nous, c'est plutôt entre 5 et 15 cm (grand Max) et en moyenne 7 cm.

Autrement dit, ça veut dire qu'un télescope de diamètre supérieur à ce diamètre de Fried donnera une image similaire (en pose longue) à un télescope de même diamètre que celui de Fried... pas glop. Il s'agit de la résolution et non de l'intensité lumineuse.

C'est pourquoi les gros télescopes ont des systèmes actifs pour corriger le front d'onde. Labeyrie exploite aussi ces petites lentilles qui font interférer la lumière dans la méthode qu'il a mise au point dans les années 60 : l'interférométrie des tavelures.

En pose rapide, on fait du Lucky Imaging avec des poses à haute fréquence (pour avoir le plus d'images possibles) et à faible durée d'exposition, calculée selon le temps de cohérence qui est de l'ordre de 2 à 10 ms selon la qualité du ciel. Cette méthode permet de retrouver la résolution théorique (quasiment) du télescope et ainsi de s'affranchir de la turbulence. Elle est par contre réservée aux objets très lumineux, comme les planètes, étoiles multiples (interf des tavelures) ou quelques NP.

Un lien de référence sur l'optique :

http://www.telescope-optics.net/induced.htm (en anglais, mais assez explicite pour ne pas causer trop de casse tête de traduction).

Pas besoin de faire les offsets à la même température. Tu peux aussi réutiliser des anciens offsets. Sur mes 1000D, je n'ai pas noté de variation notable des offsets depuis 3 ans et 5 ans que je les ai. Évidemment, il ne faut pas mélanger les offsets d'appareils ou de boîtiers différents...

-phage

Bonjour

Faire une valise en bois ne requiert pas de logiciel de CAO... Une simple feuille de papier, une règle, un crayon et ça suffit.

Pour le bois, du contreplaqué marine de 8 mm pour les parois de la valise et du balsa de 5-8 mm pour les compartiments. De la colle à bois et des vis pour les parois, de la colle à bois pour les cloisons.

Ensuite tu recouvres les cloisons avec du tissu épais et ton balsa sera aussi solide que du bois normal. Je fais collé ça pour mes valises, et rien ne casse.

Dans les objets très lumineux qui peuvent être photographiés sans suivi avec des poses assez courtes, tu as :

- la galaxie d'Andromède

- la nébuleuse d'Orion

- les Pléïades

- la plupart des amas d'étoiles

Privilégie ceux qui sont proches du zénith, ça fait autant d'atmosphère en moins à traverser.

Ensuite pour gagner un peu de temps, tu peux aussi te bricoler une planchette équatoriale. Mais oublie les focales > 70 mm, elles sont trop sensibles au bougé. Javais fait ça : http://www.astrosurf.com/fred76/planche-fab.html. Mais j'ai abandonné, car au final on s'en tire pour beaucoup de temps et d'argent perdus pour des résultats vraiment médiocres. Une EQ1 voire une EQ3.2 avec un moteur en AD sera bien plus efficace. Pas besoin de plus pour porter un appareil photo avec un petit téleobjectif.

[Mode HS on] Réduire la Suisse au Toblerone (avec un seul n), qui est produit à Berne et non à Genève, c'est une double faute de goût. [Mode HS off]

T'as raison, j'aurai aussi pu mettre ça :

Ou ça :

Le mieux en théorie est de mettre un léger cache noir. Il va absorber les calories du sol, plus chaud que l'air ambiant et donc il va très légèrement maintenir le miroir un peu au dessus de la température ambiante, ce qui va ralentir, voire même supprimer l'apparition de la buée sur le primaire.

Mais ce n'est que de la théorie...

Tu es sûr que tu ne t'es pas trompé de post Fred ? Je ne comprends rien à cette réponse ésotérique .

Non non, j'avais mélangé avec homonyme de la réponse : ils sont deux à porter les mêmes noms et prénoms, l'un était mathématicien et inventeur d'une façon de coder les nombres avec un système robuste d'autocorrection, l'autre est celui de ton énigme, qui a d'ailleurs un astéroïde : 1985 RT1. Les tobleronnes sont pour sa région d'attachement : Genève.

Je laisse les autres trouver qui il était (ici en 1966 dans son bureau à l'observatoire qu'il a dirigé de 1956 à 1992) :

Sur la bonne piste ?

Bonjour,

 

Suite à vos précieux conseils, j'ai fait un essai hier soir non pas sur M81 mais sur une cible plus facile, l'amas de la crèche M44. (...) Je suis ouvert à toutes vos remarques et conseils

Tu devrais mettre le lien vers tes images Astrobin plutôt que de mettre le lien vers les images surcompressées de Webastro...

Ce'st quoi ça 1 euro

C'est une CPM (carte postale moderne).

Sinon, 1 EUR c'est ça :

salut

 

tu te base sur quoi pour cette formule ?

 

T(s) = (35 x N + 30 x p(μm) / f(mm)

Sur ce que j'ai écrit dans mon article cité ci dessus et dont je remets le lien :

http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

La formule pour calculer le temps de pose afin de ne pas avoir de filé d'étoiles est :

T(s) = (35 x N + 30 x p(μm) / f(mm)

Pour toi, ça fait :

T= (35x5.6+30x6.05)/300 = 1,25 s

Autrement dit entre 1 et 2 secondes.

Avec 180 mm de focale, ça donne :

T= (35x5.6+30x6.05)/180 = 2,10 s

Soit entre 2 et 3 secondes de pose.

Comme il est vraisemblable que tu vas redimensionner tes images, tu peux augmenter le temps de pose du rapport entre le format d'origine et le format redimensionné.

Chaise

On a aussi un Skytracer à quelques km de notre observatoire. Bien moins de 30 km comme pour toi, Rigel33. Il est là depuis une 20aine d'années et fonctionne au gré des propriétaires de la boite de nuit.

En fait de nous géner, c'est un bon indicateur de la qualité du ciel. Plus on le voit haut, plus il y a de brume et moins on peut imager à cause de la brume. Si on ne le voit pas, c'est parce qu'il est éteint ou parce qu'il n'y a pas de brume, donc on peut imager.

Bref, ce n'est pas si génant que ça en a l'air. Cela dit, il semble bien moins puissant que celui que tu décris.

Sinon, tu peux toujours écrire une lettre en recommandé avec AR à la mairie pour leur demander si le Skytracer a été installé dans les règles. Vue la puissance que tu décris, cet engin coûte très cher à l'achat, à l'entretien et en consommation : il est donc possible qu'il ne soit là que temporairement, en location...

Porche

Tiens, ça me fait penser à l'autre zozo qui avait trouvé une montagne énorme sur Pluton il y a quelques années avec son logiciel magique. Si on en trouve vraiment une, il va jubiler !!!

Sacré blooming...

Ça ne serait pas productif du tout si les développeurs devaient faire une nouvelle version de leur logiciel à chaque fois qu'un nouveau matériel sortait.

Regarde ce qui se passe avec Iris. Alors que s'il appelait une routine externe dcraw, il suffirait juste de mettre à jour dcraw...

Hmmmmm !