Aller au contenu

astrojh

Membre
  • Compteur de contenus

    484
  • Inscription

Messages posté(e)s par astrojh

  1. Bonsoir,

    En regardant les entêtes des images light et dark, on voit que l'une a été faite au gain 200 et l'autre au gain 117, ce qui doit expliquer pourquoi l'ampglow est mal retiré. Il faut refaire les darks au même gain que les lights.

    Pour ce qui est du miroir vertical, l'image se mettra dans le bon sens avec une résolution astrométrique (il faut cocher la case "retourner l'image si nécessaire").

     

    A+

  2.   Le 11/05/2025 à 12:45, Leafar Izen a dit :

    A vrai dire j'utilise pas trop PHD2. Pour l'instant j'ai fait mes sessions avec le guider interne de Kstar/Ekos. (suis sous MacOs). Mais je pense essayer avec guidage externe PHD2 un de ces 4. Je l'avais activé une fois, ça me donnait un RMS de 0,5. Tandis que dans le même temps, le guiding interne me disait 1,2.... Bizarre. En tout cas mes images étaient clean.

    Voir davantage  

     

    Bonsoir,

    Les logs de guidage de Kstars/EKOS se trouvent normalement dans $HOME/.local/share/kstars/guidelogs/ et sont lisibles avec PHD2 Log Viewer ;) 

     

    A+

    • J'aime 1
  3. Bonjour à tous,

     

    Je vais renouveler les demandes d'autorisation pour accéder au stade de biathlon du Plateau de Beille où on observe l'été. 

    Si vous êtes intéressés, n'hésitez pas à m'envoyer par MP vos informations : Prénom, Nom, Véhicule (marque, modèle, couleur), Immatriculation. J'enverrai l'ensemble de nos demandes à la mairie de Luzenac vers fin avril.

     

    A+

  4.   Le 09/04/2025 à 15:30, jpb37 a dit :

    Merci pour l'info, je vais  attendre la nouvelle version, car je suis bien passé sous Gimp 3.0, si j'avais su, je serais resté avec l'ancienne.

    J'ai bien essayé de la trouver, mais sans succès.

     

    Edit: je viens de trouver l'ancienne version, je mets le lien pour ceux qui auraient le même problème que moi

     

    https://gimp.fr.uptodown.com/windows/telecharger/1034950392

     

    Voir davantage  

     

    Bonjour,

     

    Toutes les versions de Gimp sont disponibles sur le site officiel https://download.gimp.org/gimp/

    En particulier la dernière version de la branche 2 (2.10.38) pour Windows : https://download.gimp.org/gimp/v2.10/windows/gimp-2.10.38-setup-1.exe

    Ça évite de passer par un site tiers... ;) 

     

    A+

  5. Bonjour,

    Si quelques satellites sont visibles, c'est que la configuration est a priori correcte, sinon il n'y en aurait aucun sous xgps ou alors il y aurait une erreur avant.

    Je pencherais plutôt pour un problème de fix GPS : pas assez de satellites pour déterminer la position.

    Le résultat que tu montres a été obtenu à l'extérieur ou à l'intérieur ? Le signal GPS passe mal à travers les murs, ce qui pourrait expliquer ton problème si tu n'étais pas dehors.

    A+

     

  6. Bonsoir,

     

    Le mieux est peut-être de partir des tutos Siril officiels ;)

    Sans dark/flats/offset (pourquoi d'ailleurs ?), le prétraitement se résume à l'alignement et à l'empilement des images. Il faut donc charger une séquence contenant les lights acquises avec un filtre, puis suivre ce tuto à partir de la section "Alignement des images" : https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/#alignement-des-images

    Avant de faire l'alignement il est aussi possible de faire un retrait de gradient sur chaque brute, le tuto est donc à suivre à partir d'ici : https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/#retrait-de-gradient

     

    Une fois que que chaque image prétraitée est générée (1 image par filtre), il faut faire la composition couleur, en suivant ce tuto : https://siril.org/fr/tutorials/rgb_composition/

     

    A+

  7.   Le 04/01/2025 à 23:24, Wan186 a dit :


    J'ai testé AstroArch. C'est l'enfer. J'ai testé 6 ou 7 distributions différentes pour mon portable, c'était la pire de toute. Des dépendances à installer à gogo, la nécessité de compiler en veux-tu en voilà... Et je penses pas que ce soit mieux pour les RPI.

     

    Voir davantage  

     

    Bonjour,

     

    De mon côté j'ai fait plusieurs installations d'AstroArch sur RPI4, je n'ai jamais eu aucun problème ni besoin de compiler quoi que ce soit. On grave l'image et ça marche direct !

    Et en cas de souci il y a un fil dédié sur le forum Indilib : https://indilib.org/forum/astro-arch.html

     

    A+

  8.   Le 30/10/2024 à 21:14, Pilote334 a dit :

    Cela fait une magnitude de 12,66 pour le Skywatcher 130/900 et de 12,98 pour le Mizar 150/1400 . Franchement, on est proche quand même. Alors question : est ce que le fait qu'il soit catadioptrique, et donc qu'on a une lentille supplémentaire ne joue pas sur la magnitude théorique ? 

    Voir davantage  

     

    La différence en magnitude est peut-être faible, mais l'échelle étant exponentielle, c'est significatif : le nombre d'étoiles pour une magnitude m est donnée approximativement par la formule N0 x 10^(0,4 *m) ce qui veut dire que le rapport du nombre d'étoiles entre deux magnitudes m1 et m2 vaut 10^(0,4*(m2-m1)). Pour une différence de 0,3 (comme sur ton exemple), ça fait 1,32. Donc on voit 32% plus d'étoiles dans un 150 que dans un 130 ;)

     

    La magnitude limite dépend en effet de la configuration optique du télescope, notamment des réflexions sur les miroirs et de la présence de lentilles. Pour un calcul plus précis, il est possible de faire intervenir la transmission totale T du télescope (et aussi le grossissement) :  M = m – 2 + 2.5 x log (D x T x G). L'explication est ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_limite_visuelle

    Donc quand il y a davantage d'éléments optiques à traverser (ou de réflexions sur des miroirs), le facteur T diminue et la magnitude limite M est plus petite.

     

     

  9. Bonjour,

     

    Les FMA sont à F/4.5, donc par rapport à un Samyang à F/2, ça veut dire qu'il faut poser 5 fois plus longtemps pour le même résultat (4,5/2 au carré). C'est un paramètre à prendre en compte selon les cibles que tu envisages de shooter, notamment si c'est en bande étroite  ;)

    Jusque très récemment j'avais un Samyang 135 avec une ASI183MM et des filtres SHO, ça marche très bien.

     

    A+

    • J'aime 1
  10.   Le 05/10/2024 à 07:50, Tyler a dit :

    oui c'est ça qui est bizarre, ou que je n'ai pas compris..
    je ne retrouve pas le post, c'est sur cloudynight.
    d'un autre coté, phd a la taille des pixels et la taille du capteur puisqu'il reconnais la camera, il fait peut être un calcul astrometrique pour connaître la focale  sans le dire à personne lors de la calibration.

    Voir davantage  

     

    AMHA c'est bien plus simple :

    - Pendant la calibration, le logiciel envoie une impulsion de durée t_c millisecondes, ça produit sur l'image acquise par la caméra de guidage un décalage de l'étoile de calibration de p_c pixels. Le logiciel construit ainsi une loi linéaire entre décalage et impulsion. (en réalité il répète ce process plusieurs fois pour avoir une valeur plus précise mais ce n'est pas important pour l'explication).

    - Pendant le guidage, le logiciel analyse s'il y a un déplacement de l'étoile guide entre deux captures successives. S'il y a un déplacement de p_g pixels, le logiciel envoie une impulsion de p_g x t_c / p_c millisecondes, et ça permet de remettre l'étoile guide au bon endroit.

     

    L'explication vaut ce qu'elle vaut mais ça montre qu'on n'a pas besoin de connaître la focale ou l'échantillonnage du système de guidage ;)

    Pour s'en assurer on peut aussi convertir les pixels en arcsecondes avec la formule : échantillonnage = 206 * taille_pixel / focale. Si on appelle k ce facteur on a alors :

    - Pendant la calibration, une impulsion de t_c millisecondes crée un déplacement de k x p_c arcsecondes sur le ciel

    - Pendant le guidage, si on a un décalage de k x p_g arcsecondes, il faut envoyer une impulsion de (k x p_g ) x t_c / (k x p_c)

    Le facteur k se simplifie et on retombe sur la première formule qui ne fait intervenir que le déplacement en nombre de pixels.

     

    Par contre la conversion en arcsecondes est intéressante pour comparer la précision du guidage avec l’échantillonnage du système imageur et s'assurer qu'on a une bonne cohérence entre les deux ;)

     

    A+

     

    • Merci / Quelle qualité! 1
  11.   Le 09/08/2024 à 06:06, Pascal P a dit :

    Salut Jérôme

    Oh que cette magnifique photo fait envie. 

    Oui les NCN c'était vraiment chouette. Retrouver tout un tas de copains-ines c'est du bonheur en partage. Olivier G était présent.

    A Beille à la mi-août le monde ça doit un peu déranger. L'accès à la plateforme était il possible?

    Sinon le pas de Roland j'aime bien.

    J'espère y monter en septembre. 

    Voir davantage  

     

    Ça a l'air bien sympa les NCN, j'essaierai d'y aller un jour. Et ce serait cool de se retrouver sur le plateau en septembre ;)

    A+

  12. Salut Pascal,

    Oui j'y suis monté. Le haut de la station étant très fréquenté, je me suis installé au Pas de Roland, il y avait juste trois ou quatre vans et camping cars. 

    Début de nuit très humide avec beaucoup de condensation, puis la brise de sud s'est levée et a tout séché. Très belle nuit de reprise, ça faisait quasi deux ans que je n'avais pas observé ;)

    De ton côté, c'était bien les NCN ?

     

    A+

    beille_2022-08-04.jpg

    • J'aime 3
    • Merci / Quelle qualité! 1
  13. En fait Siril demande la taille d'un pixel pour calculer la taille du capteur ;)

    Car dans le cas le plus général, les seules métadonnées contenues dans une image sont le nombre de pixels en ligne et le nombre de pixels en colonne. Il faut donc fournir :

    1) la taille d'un pixel, ce qui permet alors de calculer la taille réelle du capteur (taille d'un pixel x nombre de lignes et taille d'un pixel x nombre de colonnes).

    2) la distance focale réelle

     

    Et on se retrouve alors dans la configuration que j'ai dessinée dans mon message au-dessus.

     

  14.   Le 31/07/2024 à 17:50, FalCT60 a dit :

    Bonsoir,

    Juste histoire de bien comprendre - et sans vouloir froisser ni contester qui que ce soit - mais s'il était possible de m'expliquer simplement :

    • je prends une photo avec un objectif photo de 500 mm de focale sur un capteur 24x36 de ~43 mm de diagonale
    • je prends cette même photo avec un objectif photo de 200 mm de focale sur un capteur ~13x9 de ~16 mm de diagonale
    • je compare ces photos, et je me rends compte qu'elles ont sensiblement le même champ apparent (la seconde est un peu plus serrée).
    Voir davantage  

     

    Bonjour,

     

    Le plus simple est à mon avis de faire un dessin géométrique : sur mon dessin, le ciel est à gauche à l'infini, l'objectif au centre symbolisé par la double flèche bleue verticale, le(s) capteur(s) à droite en rouge. L'échelle est la suivante :
        - 1 graduation (signe '+' en noir) pour 100 mm dans le sens horizontal
        - 1 graduation pour 10 mm dans le sens vertical

     

    On commence par le capteur de 43 mm (sur mon dessin c'est 4 graduations dans le sens vertical, donc 40 mm, pas tout à fait 43 mm), placé à une distance de 500 mm (focale de l'objectif, 5 graduations dans le sens horizontal). Le champ apparent sur le ciel est délimité par les deux fines droites bleues.


    Maintenant, si on considère un objectif de 200 mm on voit que la taille du capteur nécessaire pour obtenir le même champ apparent (c'est à dire pour que le capteur touche les deux droites délimitant le champ) est un peu plus de 1.5 graduations (0,75 graduation de part et d'autre de l'axe optique), c'est à dire  un peu plus de 15 mm.
    Ce qui veut donc dire qu'un capteur de ~16 mm de diagonale placé derrière un objectif de 200 mm donne le même champ qu'un capteur full frame (43 mm) derrière un objectif de 500 mm.

     

    Par construction géométrique on peut ainsi trouver toutes les combinaisons de focales et de tailles de capteur qui donnent le même champ.  Il suffit de se positionner à la focale voulue et de mesurer la distance verticale entre les deux droites du champ apparent pour avoir la taille du capteur correspondant.

    Mathématiquement, il faut que le rapport (taille capteur / focale) des deux systèmes soit identique. Ce qui se vérifie avec les données de ton exemple :
        40 / 500 = 0.08
        16 / 200 = 0.08


    D'un point de vue physique, le facteur de crop n'existe pas car cela voudrait dire qu'un capteur aurait la capacité de modifier mécaniquement la focale d'un système optique ;)
    Par contre c'est un concept commercial pour pouvoir faire une comparaison avec un système "standard". Dans cet exemple, on aurait sur le descriptif du produit : "Appareil photo, fourni avec un objectif de 200 mm (équivalent 500 mm)", juste pour dire qu'on obtiendrait le même champ avec un full frame et un objectif de 500 mm. Et pour le consommateur, se dire qu'on peut avoir un 500 mm pour le prix d'un 200 mm peut être attirant...
     

    A+

    champ_apparent.png

    • J'aime 1
  15. Très belle image, bravo ;) 

    Pour faire ressortir davantage la nébuleuse, tu peux diminuer la couleur magenta des étoiles sous Siril en faisant 'Transformation négative --> Suppression du bruit vert --> Transformation négative. Et faire une petite réduction d'étoiles sous Gimp (Filtres --> Distorsions --> Propagation de valeur [en choisissant 'plus de noir']).

    Voici une comparaison après application (à gauche) de la réduction d'étoiles à partir de ton image sur laquelle j'ai diminué le magenta :

     

    image.png.3fefd8ab782e4f75489c8f53a2f3ab7d.png

     

     

    • J'aime 1
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.