Gandalf

Bon suite au conseils d'Olivdeso, j'ai commandé l'aeroshell. Je vous tiendrai au courant, si ça tourne mieux....pendant les vacances de Noël.

JL

Je te remercie de ta réponse.

....la vie est un éternel recommencement...

Pour confirmation, tu parles de cette graisse rouge

JL

Bonjour à tous,

Il y a quelques temps, j'ai démonté, nettoyé, regraissé et réglé complètement ma GPDX.

Cette opération je l'avais effectuée sur une CG5 avec succès.

J'ai utilisé de la graisse de belleville Perfect Spéciale roulement pour les zones de frottements et ADERCEL au MOS2 pour les vis sans fin. Je précise que j'avais utilisé ces graisses la CG5.

Les parties mobiles bougent sans point dur, mais je trouve que quand elles bougent elles "accrochent". Par exemple si je mets la monture à l'horizontal et que je lâche la barre de contrepoids (avec un poids dessus) en l'ayant remontée au préalable, cette dernière va osciller un peu et se stabiliser mais pas toujours au même endroit (à quelques degrés).

J'ai vérifié les freins, le serrage des vis en alu qui tiennent les axes, mais rien n'y fait.

Je n'avais pas se pb sur la CG5. La seul différence: la CG5 a des roulements à billes et la GPDX des rondelles téflons.

Les possesseurs de GPDX ont-il le même comportement de leur monture?

JL

  papou84240 a dit :

Bonjour

suite au démontage pour réparation se l'interrupteur de ma CG5 j'avais repérer les branchements des 3 fiches du circuit imprimé vers le tableau de commande avec un feutre hélas lors de la manip les repaires se sont effacés si quelqu'un pouvait m'aider? soit m'envoyer une photo ou me décrire qui va de ou à ou.

Merci d'avance

CF réponse dans le fil matériel

Tu as 2 solutions:

• Tu peux trouver ton bonheur dans le groupe Yahoo CG5
  
• Ou contactes moi par MP en me donnant une adresse mail pour t'envoyer des photos
  

JL

  Frederic Jabet a dit :

Le centrage du secondaire ou de la lame n'ont pas vraiment d'importance sur un SCT classique (non EdgeHD).

Effectivement la collimation permet de rattraper dans une certaine limite les désalignements.

Mais quand on cherche la meilleure position de la lame (en rotation), ça simplifie les choses.

Quand tout est désaxé chaque rotation de la lame nécessite une reprise conséquente de la collim pour tester l’appairage primaire-lame.

JL

  David_UAE a dit :

Voici donc l'image de la fin de ma collimation imparfaite avec une meilleure résolution (cliquer pour la taille réelle):

 

 

Je m'interroge sur la forme des 3 taches. Déjà elles sont ovales et pas rondes, mais peut être est-ce naturellement la coma des Schmidt-Cassegrain? Mais l'élongation ne se fait même pas radialement comme l'on peut s'attendre en cas de coma. Est-ce à cause du décentrage de la lame ou plutôt une mauvaise orientation angulaire?

 

Par ailleurs le décentrage du bloc lame+secondaire est encore visible sur les traits horizontaux: les extrémités externes des traits sont bien symétriques par rapport au centre mais pas les extrémités internes.

Au vu de ta photo, la cible et le primaires sont parallèles.

Effectivement on voit un léger décentrage du secondaire. Si tu es en buté partout (lame/support et secondaire/lame) en ayant enlevé les cales, tu n'y peux rien. Les sources d'erreurs, sont le non centrage du primaire sur le tube qui le guide, le non centrage du trou de la lame SCT, le fait que le tube extérieur du SCT n'a pas sont axe parallèle et confondu avec celui du tube guide du primaire. Un solution pourrait consister à incliner légèrement le tube extérieur, avec le risque d'introduire un léger tilt sur la lame. J'y avais pensé sur le C8, sans tenter l'expérience.

Avec le collimateur Hotech, tu peux régler la "coaxialité" des éléments, la collimation, mais pas l'orientation de la lame. Pour ce faire le mieux est de visé un champ d'étoiles lumineux de faire des clichés avec un temps de pose courts en faisant tourner la lame. En visualisant les clichés à fort grossissement tu sélectionnes la position qui minimise les aberrations sur tout le champ.

JL

Difficile de juger sur la photo de la cible, la définition étant insuffisante.

La collimation se fait par le retour des 3 points sur la cible. Dans mes souvenirs le miroir arrière avec les 3points sert au réglage du tilt du PO si tu as un crayford réglable.

PS: je t'ai envoyé un MP.

JL

Concernant le Hotech, c'est un bon outils quand tout est déréglé.

J'ai apporté quelques modifs sur la manière de procéder. Pour faciliter la mise en parallèle du primaire et de la cible, en plus du système fourni par hotech pour régler l'inclinaison et la rotation droite-gauche de la cible j'ai monté la cible sur un trépieds dont on peu régler la hauteur grâce à une manivelle

par l'intermédiaire d'un chariot Plateau micrométrique

Ainsi je positionne le télescope une fois pour toute et je ne touche plus qu'au réglages de la cible. Je positionne grossièrement le trépeids de la cible et j'affine avec les boutons. La cible peut donc être réglée finement en hauteur, en translation droite-gauche, avant-arrière et en inclinaison haut-bas et droite-gauche.

La première étape consiste à obtenir une croix symétrique et centrée sur la cible. En fait on ne voit que les bords de la croix, le centre étant masqué par le secondaire.

Quand les 2 traits verticaux sont axés au milieu des traits horizontaux et réciproquement la cible et le primaire sont parallèle. Quand les bords extérieurs des 4 traits sont sur le même cercle de la cible on est à la fois parallèle et centré sur la cible.

Quand c'est fait on s'intéresse au 4 bords intérieurs des traits, ou autrement dit à la longueur des 4 segments. C'est eux qui indiquent le centrage du secondaire. Il faut chercher à obtenir 4 segments égaux ou autrement dit les 4 points internes des traits positionnés sur le même cercle de la cible.

Pour ce faire tu peux jouer sur 2 éléments. La position de la lame dans son support et la position du support du secondaire dans le trou de la lame.

Pour info, j'ai effectué ce réglage sur un C8 qui était dans les choux, j'ai nettement amélioré le centrage, mais la latitude de réglage ne m'a pas permis de tout rattraper.

JL

Si tu connais quelqu'un qui possède le système de collimation de Hotech, tu pourras centrer le secondaire sans pb.

Sinon j'ai eu l'occasion d'en acheter une à moitié prix, tu es de quel région?

JL

Merci de ta réponse,

Je vais donc laisser la lame à la distance d'origine.

Par contre je vais transférer les optique dans un autre tube et garder les pièces d'origine de coté.

Le PO est une vrai plaie et le flocage au type venilia une très mauvaise idée.

JL

  Patrick Sogorb a dit :

Dans un instrument de Schmidt, la pupille d'entrée est située sur la lame de Schmidt. Donc si tu éloigne la lame, c'est effectivement mieux pour la coma, mais si tu n'augmente pas le diamètre du primaire, le vignettage va augmenter aussi...

Merci de ta réponse.

Comme tu sembles assez connaisseur. Quel est ton avis sur le déplacement de la lame, sachant que c'est pour en faire un astrographe.

Vais-je plus gagner en coma que perdre en vignettage?

Ou alors vaut-il mieux mettre lame à 1.5xF au lieu de 2F par exemple ou garder le statu quo et juste améliorer la mécanique?

JL

Comme conseillé par Patrick, je vais utiliser 3 vis en nylon fixées entre les 2 cercles rouges de la première photo et espacées de 120°.

Par contre pouvez-vous me conseiller sur la surface d’appui (donc de la taille de tête de vis) entre le miroir et les vis.

Merci.

JL

  chatbleu54 a dit :

Hello

Il parait, d'apres un rétro-test lu récemment, qu'un CC est un instrument super pour faire de la photo. C'est peut être dommage de le bricoler ...?

J'ai lu ce test. C'est un instrument effectivement sympathique.

MAIS ce qui n'est pas dit dans le test c'est que les CC souffrent d'un mal chronique, la fragilité du PO. l'entrainement du tiroir se fait par un pignon en plastique qui a la mauvaise idée de casser. Sur 2 CC que j'ai eu entre les mains, même symptôme.

De plus le PO n'est pas étudié ni pour supporter des charges importantes, ni pour mise au point précise.

Le miroir secondaire est tenu par une branche épaisse unique. Perso je ne suis pas fan des aigrettes , mais tant qu'a en avoir, je préfère 4 branches fines, plutôt qu'un gros pâté dans une direction...question de gout.

L'ancien proprio de mon CC a une la bonne idée de mettre un velours à l'intérieur du tube qui lâche régulièrement des fibres sur les miroirs.

Enfin je ne compte pas toucher aux parties mécaniques ou de manière light et privilégier le transfert des parties optiques sur un nouveau tube. Donc la modif sera 100% réversible.

JL

José9:

....Je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre la lame de schmidt à sa distance "nominale" je pense qu'elle est optimisée pour cette distance...

Syncopatte

...

Là je ne comprends pas du tout!

Le primaire a sa focale de 500mm et la lame sert à réduire la coma....

En théorie le miroir primaire est sphérique avec un rayon de courbure R qui correspond à la distance focale de l'instrument. La lame de Schmidt compense les aberrations introduites par sphéricité du miroir. Pour fonctionner correctement elle doit se trouver à 2xR (=2xF). Le fait de rapprocher la lame est un compromis encombrement-correction.

Je me suis toujours demander quel est l'impact de ce compromis, d’où ma manip.

José9:

....la lame de schmidt t'empêcherait un reglage par l'avant, faudrait innover ou otoriser les vis de collim...

C'est déjà le cas. Le secondaire n'est pas solidaire de la lame de fermeture comme sur les SCT Celestron ou Meade. Pour colilmater un Comet Catcher, il faut enlever la lame.

Patrick Sogorb

...Ca aussi c'est de la théorie, mais un miroir doit pouvoir glisser latéralement, sinon les forces de frottement peuvent le déformer. Pour ces point il vaut donc mieux privilégier des matériaux à faible coefficient de frottement (plastique dur, patins glissdome, tète ou bout de vis nylon...)...

Merci Patrick, c'est encore plus simple

JL

J'ai un projet que j'avais mis de coté depuis pas mal de temps. Mettre au gout du jour un Celestron Comet Catcher (CC). C'est un Schmidt-newton 140mm/500mm f3.6.

• Améliorer le support du primaire.
  
• Utiliser un PO type crayford pour remplacer celui a tiroir
  
• Placer la lame de Schmidt à sa distance nominal du primaire, soit 2x500mm=1m
  

Je ne sais pas si sa présente un réel intérêt, mais j'ai un peu de temps pour bricoler.

J'ai récupérer un newton bresser 150/1200 qui va me servir de base pour accueillir les éléments du CC.

J'ai commencé par réfléchir au support du primaire, mais j'ai une question.

Le miroir fait 144.5mm de diamètre et 18mm d'épaisseur.

Le support du primaire actuel est celui de la photo. un disque de caoutchouc (épaisseur 1mm) qui fait la surface du miroir vient se poser sur le support, puis vient se placer le miroir par dessus qui est tenu par 3 griffes. Le miroir prend donc appuie sur les 2 cercles en rouge au travers du caoutchouc.

Comme je peux régler les 3 griffes pour les adapter à l'épaisseur du miroir, j'envisage d'enlever le caoutchouc et de créer 3 plots d’appui en silicone.

Je compte procéder comme suit:

• Protéger l'arrière du miroir avec un film de cuisine pour éviter que le silicone n'adhère.
  
• Placer 3 plots de silicones, d'environ 1,5cm de diamètre, sur le support du primaire
  
• Placer 3 cales de 2mm d'épaisseur entre les plots de silicone sur le support
  
• Positionner le miroir et appuyer dessus, jusqu'à ce que le miroir appuie sur les cales pour créer 3 plots de même épaisseur
  

Une autre solution consisterai à utiliser 3 rondelles de liège reconstitué en lieu et place des plots de silicone et collées sur le support.

Question:

Les plots en silicone ou les rondelles de lièges bonne idée ou vaut-il mieux garder les 2 cercles d'appui avec le disque en caoutchouc comme à l'origine?

Merci de votre aide.

JL

  danielo a dit :

...

Pour le moteur le problème c'est que le pignon a laché lui aussi

 

 

Dan

Justement, le lien que je te propose, n'est pas un simple moteur. En fait c'est un système qui s'allonge ou raccourci, suivant la polarité d'alimentation du moteur (actuator en anglais). cela permet un déplacement linéaire.

1. Il faut vérifier que le pignon n'entrave pas le déplacement du "tiroir" du PO
   
2. Solidariser un coté de l'actuator au "tiroir" du PO et l'autre au tube
   

Voici un

Il existe un actuator qui a une amplitude de 5cm, ce qui couvre largement les 3cm de déplacement du "tiroir" du PO.

JL

Merci Mario pour toutes ces infos.... y'a pu ka!

Merci Aménophis pour avoir lancer le sujet.

JL

Merci Mario pour ce complément d'info.

Par contre les axes ont un diamètre de 12mm et les pignons ont un axe à 10mm.

Je suppose que tu as alésé les pignons à 12mm?

JL

En effet Danielo, je ne connais pas les Borg, mais TS vend un focuser Hélicoïdale 2" non rotatif qu'ils m'ont annoncé pour tenir 600g en photo.

...et le moteur à déplacement linéaire à 40€, ça ne te plait pas?

JL

  -Amenophis- a dit :

Ah oui bonne question également Gandalf, j'y pensais pas du tout .

Je te remercie Amenophis....enfin un qui apprécie mes questions:be::be:!

JL

Super!

Merci pour les infos sur les pignons.

Dernière question: Qu'as-tu utilisé pour faire les axes et les supports d'axe des pignons?

JL

Mario,

Aurais-tu les références du matos commandé chez tridistribution, stp?

Merci.

JL.

J'ai même pb sur un comet catcher.

J'envisage:

1. Bloquer le système coulissant.
   
2. Monter un focuser hélicoïdale a la place du tube du P.O. qui reçoit l'oculaire.
   
3. De faire usiner une bague pour passer du filetage du P.O. d'origine (M36,4) au filetage du focuser Hélicoïdale.
   

Le focuser Helicoidal, ainsi que le porte secondaire mono branche ont l'avantage de limiter l'obstruction.

Une autre solution consisterait a virer la crémaillère et a motoriser le P.O. d'origine avec ça:

http://www.ebay.fr/itm/281669723247?_trksid=p2060353.m1438.l2649&var=580675137550&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

JL

  nixospeed a dit :

Identique? je ne dirais pas ca.

La première différence entre ces deux tubes et déjà la focal:

F/D8 pour le 1200 et F/D5 pour le 750.....

Je ne parlais pas de la comparaison entre le 750 et le 1200, mais entre les marques.

Il me semble Orion c'est du skywatcher re-badgé.

Concernant le "diamètre mécanique du tube", je parle du diamètre physique du tube métallique.

En tout cas merci pour le reste des infos et je suis très intéressé par le matériaux et diamètre du tube.

PS: Un peu de Webastro au bureau....ça fait du bien:D

JL