muhe-ca

OK, je vois, même si, avec un apn, le pb de sauvegarde des images reste secondaire... je vais creuser côté Asiair alors... merci pour ta réponse 🙂

ah, damned !... 😞 pour ma gouverne, c'est une histoire de marketing, ou c'est une raison technique qui empêcherait de planifier une session directement via le wifi et android ?

bonjour, le seestar a un mode plan qui permet de programmer une nuit d'observation en définissant les cibles et les heures de visée... existe t il des appli android permettant de faire la même chose avec des montures goto wifi (type star adventurer gti, par exemple) merci pour vos infos

@ Danielo: pourtant, ma petite raquette pas goto, me permet bien des mouvements jusqu'à x64 et x800... bon, c'est du vieux matos, et pas facile de s'y retrouver avec google, mais avant d'investir 500 € dans des nouveaux moteurs, j'aimerais être certain que c'est utile...

du coup, c'est quoi la différence entre les moteurs d'origine et des moteurs "goto" ? je pensais que la différence était uniquement dans la raquette, mais j'avais manifestement tort...

bonjour, j'ai une vieille heq5 et j'ai envie de passer au goto; je vois trois options: - le kit skywatcher, si j'ai bien compris il faut changer les moteurs et ç'est pas donné. - utiliser un boitier type ASIAIR qui permets de faire tout un tas d'autres trucs en plus, mais, peut-on faire du goto avec un asiair et un canon 6D ? -- acheter une monture plus moderne. un avis éclairé ?

euh, je m'excuse d'insister, mais je suis toujours un peu perplexe ; après calibration de mes séquences S1 et S2, je constate que le fond de ciel des images de S2 est un peu plus clair (donc, moins de dynamique) et bruité que celui des images de S1, ce n'est pas anormal, non ? si je passe un polynôme de degré 1 sur les images de S1 et S2 j'aurai toujours un peu plus de bruit sur S2 que sur S1 , non ? et donc, si j'empile tout ensemble, S1 + S2 devrait avoir un peu plus de bruit et un peu moins de dynamique que S1 seul... autant je comprends bien que dans un séquence, l'empilement permet d'améliorer le rapport S/B , autant je ne suis pas certain de comprendre comment rajouter un séquence de qualité moyenne à une bonne séquence pourrait améliorer le résultat initial... ah, merci pour Sirilic, je n'y avais pas encore pensé...

hello, j'arrive pas trop à trouver le bon raisonnement : j'ai deux stack d'une même cible pris à des dates différentes (plusieurs centaines de raw par stack) ; d'après SIRIL, le bruit du fond de ciel est nettement moins bon sur un stack que sur l'autre. ai-je vraiment intérêt à empiler les deux stacks ensemble, ou dois-je me contenter du meilleur ? perso, je ne vois pas comment empiler les deux stacks pourrait ne pas dégrader le fond de ciel ainsi que le rapport S/B du bon stack, mais bon, je me trompe peut-être...

découper... si c'est ce que je pense, ça veut dire rogner le bras côté droit 😞 j'utilise SIRIL de manière assez basique, du coup, il faut que je trouve comment tenter ce que tu proposes... après, c'est vraiment pour apprendre, les stacks de M33 c'est pas difficile à faire 😉

hello, j'ai deux stacks de M33, et ces deux stacks sont un peu décalés (quand je dis "un peu", c'est genre 15% en largeur et 10% en hauteur) malgré ça, SIRIL empile les deux stacks sans problème. le souci, c'est que le résultat présente deux zones , celle commune au deux stacks et celle appartenant à un seul stack (cf exemple) à votre avis, ça se traite, ce genre de chose, ou c'est perdu d'avance ?

tu as tout à fait raison et je me couvre la tête de cendres... et j'ai sans-doute bien tort de chercher les solutions sur youtube plutôt que dans les docs officielles... après, un peu à ma décharge, j'ai été surpris par ce résultat que je n'avais jamais vu auparavant avec l'APN , et j'ai trop vite pensé à un pb de compatibilité SIRIL/Seestar. je suppose que la montée de version de SIRIL a écrasé quelque chose quelque part...

c'est sympa de me proposer de fournir le stack, mais ça fait quand même du monde... avant d'en arriver là, je reste surpris dans la mesure où je n'ai encore jamais vu de tuto siril avec ce genre de résultat, si tu en connais, ce serait sans doute mieux pour moi de commencer par là. j'ai pourtant fait un paquet de stack avec le 1000d et je n'ai jamais sorti d'image verte à ce point; il y avait bien un léger "bruit vert" , mais ça restait un bruit ps : je viens de passer de siril1.2.1 à 1.2.5, y a peut-être de nouveaux réglages par défaut...

c'est quand même pas normal que l'empilement et l'étirement automatique donne ça... (alors que l'image stackée fournie par le seestar est tt à fait normale... je n'ai rien modifié dans les réglages par défaut de SIRIL, il y a peut-être un truc à modifier qque part... (je n'ai jamais eu ce genre de pb avec mon 1000D ou mon 6D)

je pense que tu n'as pas bien compris le souci, les images brutes unitaires sont déjà vertes, juste après le dématricage, quand on regarde l'histogramme, on voit les trois courbes RVB très espacées, à mon avis, ce n'est pas normal. je viens d'essayer avec ASIfits viewer, l'image brute unitaire semble normale, et sur l'histo, les 3 courbes RVB sont assez bien superposées. donc voilà, je ne comprends pas trop d'où vient la différence

hello, j'essaye de stacker les bruts du seestar s50 afin de voir si j'arrive à obtenir un résultat final proche de celui fourni par l'appareil. le (gros) souci, c'est que, une fois dématricées, les images brutes présentent une forte dominante verte, et, une fois stackées, le résultat est vraiment très vert... si j'applique le filtre "bruit vert" de SIRIL, je me retrouve avec une image bien rouge... pourrait-il y avoir un pb lors du dématricage ? il me dit pourtant qu'il applique le dématricage correspondant à celui indiqué dans l'entête du fits... une piste ? merci

petit retour d'expérience: je suis entièrement d'accord avec Nico, tant que la taille du champ n'est pas un souci, le seestar l'emporte sur un setup 6d/téléobjectif... la définition du seestar reste supérieure à celle d'un 200mm, et la qualité de l'optique me semble bien supérieure à celle d'un téléobjectif abordable. de plus, sa facilité d'emploi permet d'imager au pied levé dès qu'on a un bout de ciel clair. je vais donc réserver mon 6d au champ (très) large... après, un astro expérimenté pourra sans-doute sortir qque chose de mieux avec le 6d, mais ce n'est pas à la portée de tout le monde... 🙂

au ca où... le fichier de pierro-astro fonctionne bien avec le libreoffice de Debian, mais plante malheureusement avec celui de W11... allez comprendre... 🙂

alors, j'ai déjà le 6d (mais pas défiltré) et je ne suis pas complétement novice, comme dit ailleurs sur le forum, j'utilisais jusqu'à maintenant une heq5 avec une skywatcher de 100mm, mais tout ça commence à devenir un peu lourd pour moi... 🙂 mais bon, je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser le 6d avec un objectif photo en lieu et place d'une lunette, et je ne connais pas non plus la seestar... je comprends de mieux en mieux que l'utilisation n'est pas du tout la même, et je comprends aussi qu'un setup 6d/200mm/sam possède un meilleur potentiel que la seestar (merci d'avoir répondu à cette interrogation) donc voilà, c'est à moi de peser le pour et le contre, et c'est pas évident... 🙂

merci pour vos réactions, j'aurais dû préciser que le but est d'avoir un système léger et mobile, donc, pas d'autoguidage, de système de pilotage externe ou autre... on shoot un max et on traite à la maison dans le cas du 6d... pour la seestar, on voit les résultats en temps réel, c'est quand même sympa... je suis toujours dans le doute, le gros avantage de la seestar, c'est quand même l'autopointage... viser un dso avec la sam toute seule, ça me semble quand même un peu sportif... je sais, j'ai pris de mauvaises habitudes ; avec ma heq5, je laisse faire le PC... 🙂

euh, pour ce que j'ai pu en lire, la seestar est plutôt faite pour le ciel profond, et pas trop pour le planétaire...

merci, pour ton avis "perso", c'est bien ce que je cherche 🙂

d'après vos expériences, un setup canon 6D / 200mm f/4 / star adventurer mini, a t'il une chance de tenir la route face à la seestar s50 ? (pour le CP) les 20 M pixels du canon peuvent-ils lui donner un avantage face aux 2 Mpixels de la seestar ou c'est sans espoir ? je ne parle que du résultat final, les aspects "philosophiques", c'est autre chose... 🙂

J'ai une erreur "methode introuvable autofilter" quand je lance le calcul, je crains qu'un export ne suffise pas à résoudre ce genre de souci, mais ça se tente 🙂

bonjour, j'ai pas trouvé dans le forum si quelqu'un avait une version de l'excellent ephem_DSO_v4d.xlsx de pierro_astro utilisable avec libre office? ça existe ?

bonjour, mon intervallomètre (chinois) envoie un signal AF deux secondes avant le déclenchement de l'appareil; si le 6d est en AF, je vois bien la mise au point se faire avant le déclenchement, mais, si je me mets en mode manuel, le 6d se déclenche dès le signal AF de l'intervallomètre, l'exposition dure donc 2 secondes de plus que ce qui est programmé... je ne trouve rien dans la doc qui puisse éviter ce phénomène que, bizarrement, je n'avais pas avec mon ancien 1000d. quelqu'un aurait une idée ?