kyfil

Oula ! Faut plus que j'écrive à côté des enfants qui veulent pas dormir et qui font la foire 😅 Je calculait par rapport à la pupille ... donc diamètre = 50/2 = 25mm Grossissement = 25 / pupille 7 = 3.57 Oculaire = 50 / 3.57 = 14mm A voir ce que ça donne avec le 24 pour le champs réel et un 14 ou moins pour la magnitude. Le ciel chez toi ça va ? Tu peux tester ce soir ?

C'est pas un oculaire de 12.5mm qu'il te faudrait pour avoir un grossissement de 2 ?

@Toutiet, c'est quoi le diamètre ou fd de ton Leica ?

Je suis bien d'accord pour le grossissement. @Toutiet, @Hans Gruber, ça fait plaisir de voir les pro au travail 😀

La question fondamentale est: peut on faire mieux que les yeux de hibou ? Par mieux, étant donné le principe, j'entends : - grossissement inférieur - gain en magnitude supérieur - champ réel/apparent supérieur - image supérieure (piqué, courbure, ...) - poids/encombrement inférieur - confort supérieur (relief d'œil, ...) - prix inférieur Les calculs indiquent que des 2x14 auraient le même grossissement et la même magnitude. Est-ce fabricable en ayant les autres caractéristiques à la hausse ? Les brusnell montre qu'on peut déjà descendre à 4x30 en ayant tout à la hausse. Peut on fabriquer des 2x14 astro ?

Merci aussi @Toutiet je remarque un blocage sur la comparaison des deux dispositifs et je ne comprends pas pourquoi. Ce que je compare avec ici ce n'est pas les formules optiques mais uniquement leurs résultats concrets. Même en x4 on a le même champ réel et c'est ce qui est intéressant dans les yeux de Hibou mais je comprends aussi l'intérêt de réduire néanmoins le grossissement c'est pourquoi je parle d'hypothétiques 2x14. Dit autrement, avec des 2x14 on aurait : - même grossissement - même gain en magnitude Mais: - champs réel et apparemment 2x supérieur - poids et dimensions largement inférieures - confort largement supérieur (relief d'œil, ...) - prix largement inférieur

Merci @jldauvergne d'avoir suivi les calculs 😀 Oui il y a des petits oublies que j'avais vu en relisant mais que j'ai finalement laissé pour savoir qui avait le courage de suivre. Et puis il y a plusieurs formules mais a cause du logarithme ça ne change pas grand chose au final. D'après les autres liens, les brusnell sont potables après bricolage pour la Map qui n'est pas à l'infini. Mais surtout elles montrent qu'on peut avoir le même champ réel (et donc un champ apparant bien plus grand) que les yeux de Hibou malgré le plus fort grossissement et c'est bien le but de la comparaison, car on peut imaginer des 2x14 dédiées astro qui offriraient un champs encore plus grand pour encore moins cher. Ça n'existe effectivement pas actuellement mais ce serait bien qu'un fabriquant nous les sortent.

Bonjour à tous, Pour éviter d'écrire un pavé, je vais la faire courte en prenant 2 exemples: Vixen 2.1*42: Champs réel: 13.6° Grossissement: 2.1 Relief d’œil: 8.4 Gain en magnitude: 1.5 (d'après ce qu'on dit) Prix: 300 euros Bushnell sport 4x30: Champs réel: 16.7 Grossissement: 4 Relief d’œil: 10 Gain en magnitude: >3 (5 log (D / 6)) Prix: 94 euros Ça suffit ou je détaille ? Aller, je détaille un peu mais vite fait alors 😉 Les yeux de hibou ont une optique dite Galiléenne, toussaaaa ... alors on ne peut pas parler de pupille de sortie. Alors 2.1x42mm si marche ça tente les gens comme moi 🙂 De prime abord, on peut s'attendre à ce que le gain en magnitude soit au moins le même que des jumelles 8x42 et la magie fait qu'on zoom 4 fois moins. Oui sauf que le gain en magnitude annoncé n'est que de 1.5, très loin de jumelle 8x42mm qui est de plus de 4 (5 log (42 / 6)). Alors j'ai inversé la question: avec des jumelles plus conventionnelles et un pupille de 7, quel est le grain de magnitude théorique ? Diamètre = zoom * pupille = 2*7 = 14 Gain en magnitude de jumelle 2x14 = 5 log (14 / 6) = 1.83 Et si (au hasard) je prend une transition lumineuse des jumelles de 82%: 1.83 * 0.82 = 1.5 Voila, on vient tous de gagner des yeux de hibou pour pas un rond 😲 Pour ceux qui n'ont pas tout compris, ça veut dire que qu'en théorie (et si je ne me suis pas lamentablement vautré dans les calculs), les yeux de hibou, c'est équivalent à des jumelles 2x14 et que le gros diamètre ne sert à rien. Comme on sait que le prix des jumelles (à qualité égale) dépend du diamètre j'ai cherché vite fait si je pouvait trouver un "concurrent" conventionnel qui ferait mieux. Je n'ai trouvé que les brushnell voir s'il y en a d'autre. Sur le papier, ça ratatine laaaaaargement les vixen et pour laaaaaargement moins cher. Question 1: Qui valide la théorie et les calculs ? Question 2: Qui peut nous faire un comparatif en situation réelle entre les deux solutions ? Question 3: Peut-on trouver des 2x14 dans le commerce qui est un champs réel de 30° ? Question 4: qui a un mot à ajouter ? 😋