metzfr

Ça pourrait être sympa à faire, mais je crains de manquer de temps

L'avantage des objectif très ouvert, c'est qu'on a pas mal de signal en assez peu de temps.

Mais à raison de 2 heures par planche .... hum je ne suis pas près de fini

Sur 2 nuits

Mosaïque de 2 tuiles

2 x 12 x 600s

Filtre Ha 12nm

Atik420

Samyang 85mm F1.4 fermé à F/2.8

HEQ5

Guidage par PL1M sur chercheur 9x50

La full en cliquant sur l'image

Magnifique fourmillement de galaxies.

C'est bien détaillée.

Elle marche bien cette Atik One !

Salut,

Sur mon ancienne CG5, j'ai une un problème ressemblant.

Alignement 3 étoiles OK. Je pointe un objet Messier, toujours OK. Puis je pointe un autre objet et là c'est la cata ! la monture part complètement à l'opposé. Incompréhensible.

Le problème venait de la mise à jour de la raquette avec un câble défectueux. La mise à jour n'allait pas jusqu'au bout. Ce qui n'empêche pas la raquette de se mettre à jours ... mais avec une partie qui ne fonctionne pas.

J'ai réparé le câble, puis j'ai refait une mise à jour. Nouveau plantage (cette voit, c'était comme si l'écriture en mémoire ne passait pas à un certain % d'avancement.)

Après 5 tentatives, la mise à jour est arrivée au bout sans erreur.

Et là, plus aucun problème de pointage. Tout était fonctionnel.

je pense que ça faut le coup de mettre à jours la raquette, en vérifiant qu'il n'y a pas d'erreur

Bonjour à tous,

Essais cet été en grand champs avec une caméra Atik 420 et un objectif Samyang 85mm F/1.4 sur Star Adventurer

Cible : la trompe d'éléphant (IC1396)

28x120 sec en Ha avec l'objectif fermé à F/2.8

Bien sûr, ça manque de pose, mais je trouve cette configuration sympa avec un champs très intéressant.

Magnifique !

Je suis impatient car je vais tenter une config similaire. (Sam 85mm + Atik 420).

Le filtre Ha affine bien les étoiles. Le rendu est top !

Superbe grand champs, bravo !

J'ai une petite question technique :

To 1000d est-il refiltré ? Car avec mon Sam85mm, je suis en buté pour la Map avec mon 1000d defiltré partiel (mais pas refiltré)

Pour Atteindre la Map, le refiltrage serait-il obligatoire ?

En ajoutant le filtre CLS, pas de soucis de Map, j'ai de la marge.

Pour le chromatisme ... c'est toujours rageant d'avoir un joujou qui ouvre à F/1.4 et de devoir fermer. Mais bon, pas trop le choix. Pour le moment, je fermer à F/2.4. Je ne sais pas quelle est la valeur idéale.

Magnifique Gérard !

Le N&B lui va très bien.

Tu as attrapé de jolies détails.

Mais ton fond de ciel me semble bien bas. Tu as perdu les extensions de la galaxie.

En gardant un fond de ciel un peu plus haut, tu devrais les récupérer.

Belle couleurs également

Bravo.

Merci pour ta réponse.

J'ai fait mes calculs dans tous les sens, et le plus pratique (et plus cher aussi) c'est de prendre la bague T2 Geoptik variable de 7.4 à 9.5mm. Avec une bague de 3mm en plus, je dois pouvoir parer à tous les situations.

Pour l'Atik, j'ai un back focus de 13mm, mais indiqué 13,5mm dans la doc technique.

Ce n'est pas grand chose, mais avec un filtre, j'ai encore 0.3mm d'écart.

Reste plus qu'à essayer ça ! :-)

Il y a quelque chose qui me turlupine avec les images CP faites à la cam CMOS : comment ce fait-il qu'avec un temps de pose si court, les étoiles soient aussi saturées ?

Est-ce lié à la dynamique du capteur ? Combien de bits sont utilisé pour l'acquisition ?

Ca voudrait dire qu'avec ce type de cam refroidie, on ne peut pas vraiment faire de longue pose (120, 300s ...) sinon on crame toutes les étoiles ?

Pour la nébuleuse en elle même, elle est magnifique, bravo !

Fred

Bonjour,

Je souhaites coupler un objectif photp Samyang 85mm avec une CCD Atik 20.

Je pensais prendre l'adaptateur Geoptik

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2836_Geoptik-CCD-Kamera-Adapter-mit-T2-Anschluss-fuer-Canon-EOS-Objektive.html

Les objectifs canon demande 44mm de backfocus

L'Atik 420 en prend 13mm (ou 13,5)

L'adaptateur Geoptik 19mm

Reste 11,5 à 12mm à faire à l'aide de bagues T2.

Est-ce correct ?

Ma question : si j'ajoute un filtre L ou Ha (type Atronomik 1.25), cela va-t-il changer la longueur du chemin optique ? Vais-je devoir le compenser ? Ou bien la différence sera-t-elle gérer pas la mise au point faite sur l'objectif ?

Merci pour votre aide.

Fred

Je viens de commander un objectif plus lumineux, ca sera peut-être plus simple pour attraper une étoile en liveview.

Et faut aussi que j'apprenne à utiliser APT. Il doit effectivement y avoir moyen de zoomer.

Merci pour vos réponses !

Faut que je ré-essaye le liveview alors, car en passant par APT, je n'avais aucune étoile visible alors que j'étais sur Orion qui ne manque pas d'étoile brillante.

Comme je débute total avec APT, j'ai peut-être raté qque chose.

Comme indiqué, j'ai un petit masque de bahtinov maison ... mais je n'arrive par à voir correctement les aigrettes, même avec 10 sec de poses. Je m'y suis peut-être mal pris.

Salut à tous,

J'essaye de ma lancer dans le grand champs avec un objectif 85mm.

Mon problème, c'est la mise au point.

1) la précision de la MAP avec la bague

2) la mesure de la MAP

Pour le point 1, j'ai vu qu'il existait des anneaux de mise au point pour objectif, comme ici :

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-apn/accessoires-divers-pour-apn/anneaux-de-mise-au-point-pour-objectif-photo_detail

Est-ce efficace ? Indispensable ?

Pour le point 2, j'ai essayer d’utiliser un petit masque de bahtinov, mais je n'arrive pas bien à voir les aigrettes. Quelle est la bonne méthode pour assurer la MAP ?

Merci pour votre aide !

Fred

Oui justement, ça semble bien fonctionner mais la SPC900 n'est pas mise à jour.

Comme dit par Fred_76, faut passer par XP et là ça marche.

Je pense (à tort ou à raison) que justement, les instruments d'entrée de gamme ont souvent une focale assez courte (400 à 700 en gros), ce qui en principe permet justement d'avoir un champ visuel réel large .

Oui, je me suis mal exprimé. Ce n'est pas le télescope qui a un champs trop restreint, mais l'oculaire bas de gamme qui impose à l'observateur d'être parfaitement placer pour voir qque chose.

Les HR planetary sont déjà sympa avec leur 60° ... mais à 60€ c'est déjà une grosse part du budget (si on vise 100€ au total).

Mon fils a 7 ans. J'essaye de temps en temps de l'initier. Et ce n'est pas simple ! :-)

Le problème des lunettes ou téléscope d'entrée de gamme, c'est que le champs est très réduit.

Il faut bien se positionner en face de l'oculaire pour voir qque chose.

Ce qui n'est pas simple du tout pour un enfant (encore plus s'il a des lunette comme le mien).

Et comme déjà dit, il veulent voir des choses rapidement, mais se lassent après quelques minutes.

Pour moi, il faut oublier le ciel profond (trop compliqué à cet age là).

Il faudra viser des objects très très brillant (comme la lune).

Pour les planètes, il faut un minimum de focal. Pas simple avec une petite lunette ou un petit newton

En fait, pour les enfants, il faudrait un très gros tube avec des oculaires à grand champs. Mais les tarifs sont prohibitifs.

Il faut alors se tourner vers un club astro qui a du matériel.

Ce qui est très bien avec les enfants, c'est de faire du visuel assisté avec une webcam et un PC.

C'est plus simple pour eux de voir sur l'écran du PC.

On peu trouver des webcam SPC900 en occaz (autour de 25€ mais souvent très surcôté). Avec l’adaptateur qui va bien.

PixInsight est probablement le plus performant pour le moment en ciel profond, mais il est payant et pas simple à maîtriser.

Pareil que photoshop quoi !

L'abonnement 1 an pour photoshop CC est à 285€ (ou 143€ ... comprend rien à leur système d'abonnement)

PixInsight est à 278 €

Et qu'on ne vienne pas me dire que photoshop est simple à utiliser (tout est une histoire d'apprentissage)

Sinon pour répondre à la question de départ :

- Stellarium pour préparer

- Artemis Capture pour imager avec ma CCD Atik

- PHD2 pour l'autoguiage

- BahtinovGrabber pour la mise au point

- Iris pour contrôler mes bruts en cours de soirée

- PixInsight pour le traitement

APT en cours de test (m'a l'air assez complet, mais pas super simple au départ) : permet de piloter un APN ou une CCD et de remplacer BahtinovGrabber + communique avec PHD (pour le dithering)

Avec une 80ed, la Map de sera pas la même sur très différents filtres ! Donc à retoucher à chaque changement.

Il ne suffit donc pas simplement de surveiller, mais de ré-ajuster.

Dans ce cas là, la RaF motorisée perd de son charme ! :-) Sauf à mettre en place une Map automatisée (il te faut le soft qui va bien). Ce qui n'existe pas dans Artemis. Donc finalement, ce n'est pas forcement intéressant de prendre une RàF Atik.

Bref, ce n'est pas si simple que ça.

Tu demandais des conseils pour une RaF 4 positions pas trop cher, et on te conseille une 9 positions à 500€ ... hummm

Perso, j'ai une RaF 5 positions manuelle (Atik). Elle est très bien. De bien meilleure qualité que les RaF d'entrée de gamme. Mais bien moins cher que la motorisée.

Vu que dans une soirée il est complètement illusoire d'utiliser tous les filtres, les 5 positions sont largement suffisantes.

Je suis en HaLRGB, ou bien en L-SHO en fonction de la cible et de ce que je souhaite faire.

Il faut 5 minutes pour changer les filtres.

Le lunette que tu indiques est achromatique, et elle est lourde. Pas un bon choix.

Le C8 c'est pas un bon choix non plus. Pas à cause de la qualité, mais avec 2 mètres de focale, pas simple de se lancer sans l'astrophoto CP.

L'HEQ5 que tu indiques est une bonne monture ... mais il faudra limité le poids que tu mets dessus.

Pour garder de la marge, reste sur un newton 150/750 ou sur une lunette de 80 ou 100m en ED ou APO

Avec tous les petits accessoire nécessaires les 1500 € vont être vite atteint (écran à flat, autoguidage, laser de collimation, résistance chauffantes, batteries, etc.) !

Je ne sais pas si PixInsight est le meilleur outil de post-traitement, mais il a changé ma vie ! ;-)

Et il a la bonne idée de tourner sur Linux, PC et Mac.

Après, comme tous les softs, il y a une phase d'apprentissage.

En tous les cas, je ne pourrais plus m'en passer.

bon ça confirme ce que je pensais, j'ai tout à apprendre dans le traitement

Perso, j'en apprend tous les jours ! Je reprend régulièrement mes anciens traitements pour les refaire avec ce que j'ai appris (et j'aperçois parfois qu'en fait j'ai pas bien compris )

bref, j'ai pensé à prendre des shoot à 100 et 200 s pour faire du HDR quand je maitriserait cette technique.

Je ne pensais pas au HDR avec des poses de durées différentes, mais à une fonction de PixInsigh "hdr multiscale transform" qui simule du HDR. Cette fonction monte le contraste localement.

Avec des contrastes plus fort sur les couches RGB, tu peux faire ressortir les zones rouges ou bleues de ta galaxie une fois les RGB mixée

comment ce fait-il qu'il y ai si peu de bleu et de rouge dans les extensions de la galaxie ?

Je réponds avec toutes les précautions d'usage vu que je galère pas mal aussi pour les couleurs dans les galaxies.

Je pense qu'une bonne couche Ha va aider (il y a quelques bon tuto sur le net pour mixer LRGB et Ha).

Ensuite il faut jouer sur la balance des couleurs.

J'ai parfois réussi à booster les couleurs en traitant les couches RGB avant de les mixer (pas exemple en utilisant des fonctions HDR pour amplifier les zone rouge ou bleu)

Exemple avec ma M51 avec un traitement des couleurs banzaï : http://www.astrobin.com/97137/G/

Le traitement est un art difficile !