lefredo

Bonjour, J’utilise un EOS 6D non défiltré et traite mes images dans Pixinsight v1.9.6 (après empilement dans Siril) en utilisant SPCC pour la calibration des couleurs. L’EOS 6D ne figure pas parmi les capteurs disponibles dans SPCC (ou dans SPFC). Par défaut j’utilise par habitude le capteur « Sony color sensor » pour l’avoir vu conseillé. Cela fait plusieurs images dont, en fin de traitement, la starless étirée ne semble pas bien calibrée : teinte bleue générale bien visible en fond de ciel et zone plus ou moins importante de l’image teintée de vert. J’ai recherché la dernière image pour laquelle je n'avais pas constaté ce problème (un grand champ centré sur Polaris) et constaté que j’en avais extrait le gradient à l’aide de GraXpert tandis que pour mes dernières images j’utilise SPFC & MGC. Pour tenter d’identifier la cause j’ai repris cette image et lui ai appliqué plusieurs traitements qui ne différaient que par les réglages de SPFC et SPCC : - SPFC (capteur Sony) + MGC (gradient scale = 384) puis SPCC (capteur Sony) - SPFC (capteur Sony) + MGC (gradient scale = 1024) puis SPCC (capteur Sony) - SPFC (capteur EOS 5D) + MGC (gradient scale = 1024) puis SPCC (capteur EOS 5D) - SPFC (capteur EOS 5D) + MGC (gradient scale = 1024) puis SPCC (capteur EOS 5D) avec une ROI Résultat : quels que soient les réglages, toutes les images ressemblent à ça avec une zone verdâtre dans la partie supérieure gauche déjà perceptible avec un STF autostretch (sans saturation ajoutée) : Le verdâtre et la teinte bleue en fond de ciel sont très visibles en « autostretch boosted » : Si je monte un peu la saturation (étirement avec MAS), c'est franchement vilain : J’ai aussi fait quelques essais avec la SPCC de Siril ou en sélectionnant le capteur EOS 60D ou encore en faisant une Background neutralization après le MGC … mais les résultats ne sont pas meilleurs. Je n’arrive pas me satisfaire d’une image finale dont il faudrait corriger la température en à la main alors que la calibration des couleurs par spectrophotométrie est sensée être exacte. Quelqu’un aurait-il une idée de ce qui cloche ?

merci @FranckiM06 pour ton commentaire. En effet les étoiles sont un peu trop discrètes, comme voilées ... J'ai tenté une nouvelle version.

bonjour, Je vous présente une image grand champ depuis l'amas NGC 6939 jusqu'à la nébuleuse de la chauve-souris Sh2-129. Mon intention était de réunir dans une même image des objets variés généralement présentés séparément, le tout baignant dans les IFN et autres nébulosités sombres. J'ai poussé jusqu'à cumuler 30 heures de poses (poses unitaires de 90 s à 1600 iso) car j'avais le petit espoir de voir apparaître le Calamar mais avec un APN non défiltré et sans filtre sélectif c'était fort improbable. Coté matériel : EOS 6D, Canon 300 mm F4, pas d'autoguidage. Côté traitement : empilement dans Siril, traitement Pixinsight, finitions cosmétiques dans Darktable et Gimp Depuis un moment la calibration des couleurs (j'utilise SPCC dans Pix) se fait mal : mes images sont systématiquement bleutées. Je dois rattraper en appliquant un SCNR en fin de traitement et en corrigeant la température dans Darktable. Pas sûr donc que les couleurs soient bien "naturelles". Le fond de ciel n'est pas parfait. Je pense que c'est le prix à payer pour en faire ressortir les nébulosités les plus faibles ... Les critiques et les conseils sont les bienvenus

J'ai repris mon image en appliquant donc le process LocalHistogramEqualization dans Pix. J’ai fait deux passes en faisant varier le kernel radius pour travailler indépendamment sur les structures larges et les détails fins (merci youtube). Les nébulosités faibles sont plus présentes et le contraste légèrement amélioré. Par contre ça a fait ressortir certains défauts : NoiseX étant sans effet je les ai lissés dans Darktable. Dans Darktable toujours je n'ai cette fois augmenté le contraste que légèrement et localement pour ne pas plus assombrir les zones les moins lumineuses comme dans ma première version. Pour le reste c'est similaire à la première version. Ce qui donne : et une version sans lissage dans darktable (qui fait quand même perdre pas mal de détails ...)

je suis bien d'accord @Pierre. Raison de plus pour essayer de faire un traitement à la hauteur merci @sebseacteam je m'y remets ...

merci @nico1038 pour ton message et tes conseils. le côté surtraité des zones sombres (en plein centre de l'image par exemple) provient de l'ajout de contraste dans Darktable. Je vais tenter une version moins poussée de ce côté ou tout au moins essayer d'en exclure les zones les plus sombres. L'image est vraiment très "plate" sans ça je n'ai pas défini de ROI dans SPCC. Peut-être qu'au contraire je gagnerais à essayer d'en définir une. Je peux aussi faire un essai en utilisant les profils du 5D ou du 60D comme conseillé ici. Pour le moment j'utilise le "Sony Color Sensor UVIRcut"

Bonjour, Voici une image présentant une région riche et variée de Persée autour de IC 348 et NGC 1333 : poussières, gaz, nébulosités ténues et faibles, d'autres très lumineuses. Il y a 11h de poses de 90s à 1600 iso avec un EOS 6D non défiltré + Canon 300 mm à f4 sans d'autoguidage. Les acquisitions sont de novembre 2025, je n'avais pas osé m'y frotter depuis ... Côté traitement, j'ai : - empilé et supprimé la trame verticale (pas sûr d'avoir réussi) sous Siril, - traité sous Pixinsight (MGC, SPCC, NoiseX, BlurX, Starnet, MultiscaleAdaptiveStretch, GHS, HDRMultiscaleTransform, SCNR), - dans Darktable, sur la starless, j'ai augmenté la température (l'image était toute bleutée), augmenté un peu la netteté et le contraste, baissé le bruit dans les zones les moins lumineuses, augmenté la saturation des nébulosités les plus lumineuses, - assemblé masque d'étoiles et starless sous Gimp ce qui me chagrine c'est : - une texture de fond de ciel un peu granuleuse, moutonneuse - des nébulosités rouges, filamenteuses dans la partie droite de l'image dont je me demande si elles ne correspondraient pas à un résidu de trame ou du bruit chromatique - un bruit que je ne parviens pas à éliminer sans perdre de détails Peut-être l'étirement est excessif et j'ai autant fait sortir le bruit que les nébulosités faibles ? Je crois que j'ai passé autant de temps à essayer de traiter qu'à imager ... je jette l'éponge et me décide à la poster. D'avance merci pour les conseils qui seront les bienvenus

Merci Francki. Tu as bien fait de te permettre. Ta version exploite beaucoup mieux le signal que la mienne et montre que je peux en tirer bien plus. J'ai repris rapidement ma starless dans darktable : en montant les basses lumières et en ajoutant du contraste (un peu moins que toi cependant) j'arrive à un résultat proche de ton image. As-tu fait autre chose ?

j'ai recommencé le traitement. Au passage ça m'a permis de découvrir, dans Pix, la possibilité de reprendre l'historique de traitement d'une image pour l'appliquer à une autre. Donc, à l'exception d'un MGC en début de traitement, tout le traitement est identique à la première version. Et le MGC change tout ... Merci @Tromat d'avoir identifié le problème

merci beaucoup pour vos réactions et commentaires j'allais te répondre que j'ai utilisé MGC dans Pix. Mais j'ai vérifié l'historique de l'image par acquit de conscience et je ne vois ni MGC ni autre traitement de gradient donc forcément ça marche moins bien ... J'ai plus qu'à reprendre mon traitement du début la monture est une Vixen GP2 Photo Guider (ça ressemble à ça). Elle est motorisée un axe et ne permet pas l'autoguidage. Simple et efficace. J'en suis ravi mais malheureusement elle ne porte que 2,5 kg J'ai conservé 800 photos sur 852 (je ne connaissais pas le verbe "cafuter", merci de me l'apprendre !). L'objectif est un Canon EF 300mm f/4 L USM

Bonjour, Voici une image faite avec un EOS 6D non défiltré et un Canon 300 mm à f4, sans autoguidage. La nébuleuse de l'Iris est très petite à cette focale avec un plein format. J'ai donc posé longtemps pour faire ressortir les IFN nombreux dans ce secteur et présenter l'Iris au milieu de ce complexe poussiéreux. L'image est issue de 20 heures d'acquisition (poses de 90s à 1600 iso). Empilement Siril, traitement Pixinsight, Starnet, Darktable, Gimp Je pense qu'avec ce temps de pose les IFN pourraient mieux sortir. Je ne suis pas sûr que mon étirement (GHS) soit optimal ... Les critiques et conseils sont les bienvenus

merci beaucoup pour vos commentaires @stef41 @gadac @toumreg83 @Celebrinnar @Ant-1 @T350 @180Vision. Il y a des images de ces IFN franchement ocre, d'autres à peine teintées, presque grises. Difficile de savoir ce qui est "juste". Ici j'ai essayé de pas trop pousser les curseurs pour rester assez neutre merci @Celebrinnar d'après ce site mon ciel serait un Bortle 3,5 Impatient de voir ton image ... ma monture est une Vixen GP2 photo guider, une monture toute simple (pas très répandue) merci @T350. Les nuits étaient encore longues en mars, ça permet de cumuler beaucoup d'heures en peu de sessions

Bonjour, Avec retard une image faite en mars dernier avec un EOS 6D non défiltré et un Canon 300 mm à f4, sans autoguidage. Le fil sur les IFN initié par @chaps31 me décide à la poster. L'image est issue de 15 heures d'acquisition (poses de 90s à 1600 iso). Prétraitement et traitement Siril, GraXpert, Pixinsight, Starnet, Darktable et Gimp Critiques et conseils bienvenus

je n'utilise pas Nina et ne fais pas de darks pendant la capture, uniquement des lights (programmés avec Magic lantern). Ensuite, pour le prétraitement, je pioche dans ma bibliothèque de darks.

Merci pour vos commentaires @Celebrinnar et @iserois J'ai suivi le conseil de @Tromat et étiré la galaxie avec MAS en utilisant la fonction de saturation. Ça donne ceci J'espère ne pas avoir trop poussé la saturation cette fois ...