lefredo

Merci beaucoup @roro62, @dob250, @danielo, @Pascal76, @Tiyann, @Celebrinnar, @180Vision Vos messages sont très encourageants Oui en effet. J'ai toujours du mal à réduire proprement le bruit.

Bonjour, Je vous présente une image réunissant les deux galaxies M31 et M33. Mon souhait était surtout de faire apparaître des IFN en posant 3 nuit complètes mais la météo en a décidé autrement. Finalement j'ai acquis 150 x 180s (la moitié de ce que j'envisageais initialement). Le matériel utilisé est un boitier EOS 6D non défiltré à 800 iso et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (à 100 mm et ouvert à f4.5). Le tout sur une monture sans autoguidage (Vixen photo guider gp2). J'ai posé à part 12 x 180 s à f8 pour faire un masque d'étoiles. Ca me donne envie de tenter l'une et l'autre de ces galaxies à 400 mm l'hiver prochain. D'avance merci pour vos critiques et conseils

la métaphore des grumeaux est bonne ... ou des oeufs de grenouilles ... en tout cas rien qui ait sa place dans le ciel. Avec SIRIL et GHS, je parviens à doser un peu plus correctement l'intensité de l'étirement. Le fond du ciel est un peu moins mauvais par contre je perds en contraste et les nébulosités diffuses disparaissent ... pas facile

Merci @iserois et @anapic pour vos messages. En effet je ne suis pas parvenu à obtenir un fond de ciel correct et homogène. C'est ainsi qu'il apparaît sur ma starless après étirement dans Gimp. J'essaie de faire l'étirement avec GHS dans SIRIL pour voir si le résultat est plus acceptable et éventuellement je posterai l'image finale si elle est mieux ...

Bonjour à toutes et tous, Je vous présente une image réunissant la nébuleuse de la pince du homard SH2-157, la nébuleuse de la bulle NGC 7365 et la petite NGC 7538. Le matériel utilisé est un boitier EOS 6D non défiltré à 800 iso et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (à 400 mm et ouvert à f5,6). Le tout sur une monture sans autoguidage (Vixen photo guider gp2). M'attendant à des objets très faibles sans défiltrage, j'ai posé sur 3 nuits et conservé 20 heures de poses (600 poses unitaires de 2 minutes) pour la starless. J'ai aussi posé 1 heure à f8 pour faire un masque d'étoiles. Finalement ces objets sont plus accessibles que je ne le pensais : en travaillant sur le masque d'étoiles, j'ai constaté que la bulle est déjà bien visible avec seulement 1 heure à f8 et que même la pince de homard commence alors à apparaître. D'avance merci pour vos critiques et conseils

Bonjour, J'ai fait l'acquisition d'un objectif Samyang 135mm f2 neuf. Je l'utilise sur un Pentax k3-II (APSC). Le tout est monté sur une monture Vixen photo guider GP2 à l'aide du support Astrokraken. Je l'ai testé en fermant d'un cran le diaphragme (entre f2 et f2.8 donc) avec des poses de 2 minutes à 800 iso. Et j'ai été désagréablement surpris de constater sur mes brutes un étirement des étoiles en périphérie de l'image comme sur l'image ci-dessous (coma). Ce défaut m'a d'autant plus étonné que, pour ce que j'en ai vu, même avec des boîtiers plein format à f2, cet objectif délivre des étoiles ponctuelles sur l'intégralité de l'image. J'ai conclu que l'exemplaire reçu présentait un défaut et j'en ai demandé le remplacement. J'ai pu tester le second exemplaire reçu en remplacement il y a quelques jours. J'ai visé la tête de sorcière. Toujours des poses de 2 minutes à 800 iso mais à f2.8 cette fois. Le résultat est encore une fois décevant : Toujours ce même problème d'étoiles étirées avec de plus un halo asymétrique sur les étoiles brillantes. Il me semble même que le défaut n'est pas homogène sur toute l'image : les étoiles semblent plus étirées en haut à droite de l'image. Le résultat est identique en posant 8 fois moins longtemps (15 secondes à 6400 iso). J'exclus donc le défaut de suivi (auquel je ne croyais pas trop). J'ai refait une mise au point au Bahtinov (qui visualisée ensuite sur l'écran de l'ordi m'est apparue imparfaite) et j'ai pointé la ceinture d'Orion avec le même résultat. Je pense qu'il est peu probable que 2 exemplaires d'un objectif aient un même défaut. J'envisage toute de même cette possibilité et m'apprête à retourner ce second exemplaire au vendeur. Je me demande quand même si le problème pourrait avoir une autre origine. Par exemple une mise au point trop imprécise ? un défaut sur le boîtier ? Mes connaissances en optique ne sont pas suffisantes pour trancher ... Qu'en pensez-vous ?