lefredo

Ah la beauté des grands champs ! Bravo @Celebrinnar pour ce cadrage qui donne un très beau champ. La zone est magnifique et bien mise en valeur sur ton image. Il y a un peu de bruit et le signal est faible mais comme déjà dit plus haut sauf à poser plus c'est quasi impossible à éviter. Sinon il y a un petit artefact bleu dans l'iris (dont la dynamique est par ailleurs très bien gérée)

à la sortie (côté batterie factice) une jack femelle 4.0 1.7mm. à l'entrée (côté Asiair) a priori ce serait plutôt une jack mâle 5.5 2.1mm (puisque la sortie Asiair est une jack 5.5 2.1 femelle) ?

Bonjour, Ma petite expérience pas tout à fait similaire mais ça pourra peut-être aider. J'utilise une batterie factice pour alimenter mon EOS 6D (de mémoire 7,2V je crois) et comme alimentation principale j'ai un boîtier fait maison autour d'une batterie 12V. J'ai juste intercalé un buck (qui permet de baisser la tension) avant la sortie destinée à l'APN sur le boîtier. Les bucks sont assez petits. Peut-être que si tu ne trouves pas de solution plus satisfaisante tu peux fabriquer un petit boîtier contenant juste un buck avec les prises jack qui vont bien ?

merci oui il se défend pas mal cet objectif. Un achat que je ne regrette pas

bonne idée cette cible traitement réussi donnant une image riche en nuances et détails

la définition est en effet meilleure sur la première. Et en effet il y a aussi un problème de calibration des couleurs. Siril dispose d'un outil d'étalonnage des couleurs par spectrophotométrie (SPCC cité par @Wan186) donnant des résultats plus "fidèles" que l'ancienne calibration par photométrie (cf doc de Siril). c'est plutôt SCNR (petit lapsus) à faire en effet, éventuellement, en toute fin de traitement

merci pour vos messages les poussières ont été la bonne surprise : je ne pensais pas les avoir aussi présentes en 8 heures Oui j'ai essayé de préserver et souligner le maximum de détails lors du traitement. Bon ça reste une image faite à l'objectif photo de 300 mm on est loin des images très détaillées qu'on a pu voir récemment sur le forum

belle image bien traitée. De beaux détails bien contrastés dans les nuages de gaz au centre du cœur

Bonjour à tous, Voici ma tentative d’un classique parmi les classiques : M31 et ses proches voisines. Ces galaxies sont difficiles à traiter du fait de la forte dynamique entre leurs cœurs et les régions périphériques plus diffuses. J’ai donc essayé de faire un HDR en utilisant pour la première fois les outils dédiés de Pixinsight : HDRComposition et HDRMultiscaleTransform. En plus des poses principales de 90 secondes, j’ai pris quelques dizaines de photos de 15s, 30s et 60s en ne sachant pas exactement lesquelles me seraient utiles par la suite. Après de nombreux essais je n’ai obtenu un résultat acceptable qu’en ne conservant que les poses de 60s pour le cœur. Le matériel : - EOS 6D (non défiltré) - Canon EF 300mm f/4 - monture Vixen gp-2 photo guider (sans autoguidage) Côté traitement : - empilement avec SIRIL - GraXpert - Pix (BlurX, noiseX, starnet, HDRComposition, HDRMultiscale) - Darktable (netteté, contraste, saturation) - Gimp Et l’image issue de l'empilement de 320 poses de 90'' + 20 poses de 60’’, tout à 1600 iso : Les critiques et les conseils sont les bienvenus !

ma préférence va à la première avec un traitement nickel : bien équilibré, transitions douces, fond de ciel propre, pas de zone saturée . A priori je préférerais aussi avec un peu plus d'étoiles mais l'intérêt de cette présentation est qu'elle préserve les nébulosités à peine perceptibles sur le fdc que les étoiles pourraient rapidement noyer

Merci @Ant-1 Bien vu, j'ai en effet utilisé BlurX. Je réalise du coup que je n'ai pas donné de précisions sur le traitement. Voici : - empilement dans Siril - GraXpert pour le gradient - Pixinsight (SPCC, NoiseX, BlurX, GHS) - Starnet - Darktable (contraste, saturation) Merci pour ton commentaire @Celebrinnar oui en effet elle manque souvent des images de cette nébuleuse. L'absence de filtre et les couleurs plus "naturelles" ainsi obtenues redonnent la place qu'elle mérite à cette étoile assez remarquable par ailleurs.

Bonjour à tous Voici une cible classique bien adaptée à une focale modeste. L'image résulte de l'empilement de 700 poses de 90'' à 1600 iso prises avec un EOS 6D (non défiltré) et un 300 mm F4 sans autoguidage. Évidemment avec un boîtier non défiltré le rouge est un peu pâle et réduit mais j'aime assez les variations de teintes du bleu autour de la supergéante centrale au jaune de l'étoile grenat. Les conseils et les critiques sont les bienvenus !

grandiose !

Merci beaucoup pour les commentaires et les likes Merci @Ant-1. C'est vrai que c'est une région bien adaptée pour un APN non défiltré avec ses nuages de poussières et ses nébuleuses par émission. Mais il y a aussi un soupçon de Ha en bas à droite sous la tanière du loup. C'est très discret mais je suis déjà satisfait de le voir apparaître. Merci @Colmic pour ce changement de point de vue. Alors là oui c'est évident ...

Bonjour, Voici un grand champ centré sur la nébuleuse du requin. Une focale de 300 mm et un plein format permettent de faire également entrer dans le cadre la nébuleuse du poisson pourri et la tanière du loup (personnellement je n'y vois ni l'un ni l'autre ...). L'image est issue d'acquisitions faites en juin dernier sur 5 nuits avec un EOS 6D non défiltré, un Canon EF 300mm f/4 L USM, le tout sur une Vixen gp-2 photo guider (sans autoguidage). J'ai empilé 820 x 90s à 1600 iso. Prétraitement SIRIL, traitement SIRIL, GraXpert, Pixinsight et Darktable. Le résultat la starless Je ne suis jamais très sûr de mes traitements, les conseils et les critiques sont donc les bienvenus

Merci @iserois @Celebrinnar et @astroreunion Même un peu plus. J'avais repéré une dizaine de galaxies mais en fait c'est plus riche que ça (bon c'est pas bien gros ...) Sur le coup je n'y avais pas prêté attention mais tu as raison, c'est trop sombre en effet ... oui et finalement je ne regrette pas d'avoir imagé cette cible, même si c'était par défaut et que je n'en espérais pas grand chose.

Bonjour, Avec un certain retard j'ai traité des acquisitions faites au printemps dernier avec un EOS 6D non défiltré et un Canon 300 mm à f4, sans autoguidage. Le triplet du Lion n'est a priori pas une cible très adaptée à une telle focale mais j'étais en panne d'inspiration ... J'ai empilé 200 x 90s à 1600 iso. Prétraitement et traitement SIRIL, GraXpert, Pixinsight et Darktable. Le résultat Et recadré sur la zone d'intérêt Les conseils et critiques sont les bienvenus.

merci @Wan186, @nico1038 et @180Vision pour vos avis et précisions sur cette méthode de rejet. c'est déjà plus clair pour moi que la doc Siril ! à l'occasion je testerai et comparerai les temps de traitement, au moins par rapport au Winsorized Sigma clipping

bonjour à tous, J'utilise Siril depuis un moment pour le pré-traitement et jusqu'à présent, pour l'empilement, j'utilisais la méthode de rejet "Winsorized Sigma Clipping". Récemment en parcourant la doc de Siril j'ai lu que la méthode de rejet utilisant le "Test de déviation extrême généralisé de Student" est recommandée pour les grands ensembles de données (plus de 50 images). Comme je travaille toujours sur plus de 50 images j'essayerais bien cette méthode mais je ne sais pas comment la paramétrer : comment fonctionnent les paramètres "ESD taux" et "ESD Importance" et quelles valeurs leur donner ? La doc en ligne n'apporte pas d'information et les infobulles de Siril ne m'aident guère ... Quelqu'un en saurait-il plus sur cette méthode de rejet ?

magnifique ! c'est fin, détaillé, avec un traitement sans excès qui plus est en couleurs naturelles. J'adore ...

je me suis remis sur mon traitement et fait 2 nouvelles versions, la première avec des IFN telles qu'elles sortent sans toucher à leur saturation, la seconde avec des IFN désaturées. J'en ai profité pour essayer de gagner un peu de contraste et de détails sur M81 et d'améliorer les étoiles. La première avec des IFN telles qu'elles apparaissent après l'étalonnage et l'étirement. et cette version dont les IFN sont désaturées

Merci pour vos commentaires. Tu as sans doute raison. Ca explique pourquoi, me semble-t-il, mes étoiles ne s'intègrent pas bien à mon image. Je vais faire des essais en tirant moins sur les courbes. en fait c'est pas vraiment de la persévérance mais plutôt de la facilité et un peu de fainéantise ... Je ne savais pas quoi photographier à cette époque de l'année. Et, comme il m'est difficile de trouver et cadrer précisément mes cibles avec la simple rotule photo montée sur ma monture, une fois satisfait de mon cadrage je ne touche plus à mes réglages et revient sur le même champs plusieurs nuits. un grand merci pour cette remarque fort éclairante ! En effet, je ne m'étais pas posé la question de la teinte de ces structures. J'ai donc poussé la saturation sans plus m'en préoccuper que ça. Mais après t'avoir lu j'ai cherché des infos sur ce sujet. Je comprends de ce que Steve Mandel, découvreur des IFN (en photographiant justement M81 et M82) indique sur son site que les IFN émettent dans le rouge (en raison d'un décalage des longueurs d'onde vers le rouge causé par les poussières). Il y a une discussion sur cloudynights sur cette question où il est indiqué que "les nuages carbonés apparaissent plus bruns sur les images, tandis que les nuages de poussière minérale apparaissent plus bleus." (traduction google). Et les poussières des IFN serait justement composées de Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (toujours dixit Steve Mandel). Enfin j'ai cherché des images de "référence" auxquelles comparer la mienne. L'immense majorité montre des IFN gris pâle, très peu teintées, comme tu l'indiques. Sur de plus rares, comme celle du complexe autour de Polaris prise par Adam Block, les IFN sont teintées, plutôt ocre. Mais même un astronome pro comme lui a pu se faire plaisir avec une photo et privilégier l'esthétique au détriment du scientifique. Quoiqu'il en soit, mon traitement est sans aucun doute excessif dans la saturation des IFN. Je vais donc m'y remettre ...

Bonjour à tous, N'ayant pas beaucoup de cibles printanières adaptées à mon matériel (eos 6D non défiltré et Canon EF 300mm f/4 L IS), je me suis concentré sur M81 et M82 durant plusieurs nuits de mars à mai en espérant faire ressortir un maximum les IFN de cette région. Finalement, entre les voiles nuageux, la lune et galères habituelles de map, j'ai conservé 35 heures de poses à raison de poses unitaires de 90'' à 1600 iso et f4. La monture utilisée est une Vixen photo guider gp2 (pas d'autoguidage). C'était mon premier traitement sérieux avec Pixinsight et la cible n'était peut-être pas très adaptée pour un début. En effet, le traitement fut bien laborieux. En particulier l'étirement différencié est difficile du fait des différences de luminosité entre les objets. J'en suis arrivé à faire un étirement pour les IFN, un pour M82 et un pour M81 et autres galaxies et nébuleuses. Les différents calques ont ensuite étaient empilés dans Gimp en jouant avec des masques. En plus de Pixinsight, j'ai utilisé : - Siril (empilement, calibration des couleurs et génération de la starless avec starnet), - Gimp (empilement des calques, petites corrections et assemblage starless - masque d'étoiles), - Darktable (saturation, contraste, réduction finale du bruit) Je pense qu'il devrait être possible de tirer un peu plus de cette image, notamment sur M81 qui est un peu "plate" ... Vos conseils et critiques sont donc les bienvenus. L'image et la starless

@Lespius utilises-tu toujours CLAHE avec satisfaction ? j'avais fait quelques essais et les résultats étaient variables d'une image à l'autre. J'ai donc fini par le délaisser mais ce n'est peut-être qu'une question de réglage qui m'échappe Un avantage non négligeable de Gimp ou Darktable pour ce type de traitement reste la possibilité d'utiliser aisément des masques, ce que ne permet pas Siril

dans Gimp il y a déjà l'outil luminosité / contraste dans le menu Couleurs Sinon dans Darktable il y a les modules "égaliseur de contraste" et "contraste local" (avec le préréglage mappage tonal local HDR). Et si je peux me permettre un dernier conseil concernant l'étirement : GHS est plus flexible qu'un étirement dans Gimp. Il permet de contrôler plus précisément l'étirement et de récupérer plus de détails. Un tuto sur le site de siril ici (il y en a quelques uns aussi sur youtube). L'essayer c'est l'adopter (même si la prise en main est un peu difficile)