viking asgard

Merci on va dire M 109 , elle est jolie, mais faut que tu grossiste a plus de 100 fois, et que ce soit la capture d écran de ce que tu vois en direct pas une photos zoomé, Merci en tout cas . Mais j' ai trouvé une solution a mon problème de qualité d image sur écran extérieur il suffit que je regarde le smartphone sous une grosse lampe qui éclaire bien sa camoufle les défauts d affichage lol, tous les moyens sont bon pour se contenter.

Bon tout le monde s en fout de mon comparatif d image lol. Skywatcher c est possible de me faire une capture d écran de ton smartphone, pas de d une photos bien sur, mais de l image qui t es renvoyé direct sur le smartphone ou tablette m109 grossit a plus de 100 fois avec ton vespera, j aimerais pouvoir comparer Merci

Alhajoth je parle de l'équinoxe car il n a que l'écran extérieur a sa disposition pour observer donc pas la possibilité d avoir la qualité de l'image que fournit l écran derrière l occulaire, et j ai rien contre l utilisateur d équinoxe c est juste qu il n aurra pas la même expérience dans l observation a cause de cette qualité détérioré de l image . Et bien sûr qu on peut modifier le rendu des photos qu on prend avec ses appareils mais moi je parles quand on regarde en direct l'image se former.

Bonjour a tous je continue mes soirées avec mon evescope et j ai qques points a préciser. Donc je rappelle que j' ai l evescope 2 donc la version occulaire. L evescope a un grossissement de fois 50 optique et un grossissement numérique jusqu a 8 fois, qu on applique sur le téléphone ou tablette et se répercute dans l écran de l occulaire. Le problème est le suivant j ai souvent mis en avant que le résultat de l image observé dans l occulaire était beaucoups plus belle , surtout au niveau du fond du ciel que sur les clichés et encore plus sur écran extérieur (smartphone tablette). Mais je me suis aperçue que c était encore pire la différence, quand on fait des galaxies ou on peut grossir beaucoups pour voir plus de détails, aucun soucis dans l occulaire , le fond du ciel reste bien noir et la limite de grossissement reste la galaxie qui va commencer a pixeliser, mais alors dans l écran extérieur ou est diffusé l image c est une cata, le fait de grossir rend l image et le fond du ciel dégueulasse, ce qui fait que ceux qui ont un équinoxe et donc pas d occulaire se retrouve à avoir une image dégueulasse ou alors sont obligé de ne pas grossir pour avoir une image regardable, ah moins de ne pas être exigeant sur la qualité d image bien sûr. Donc l équinoxe pour moi ne vas pas au bout de l expérience, il ne permet pas de voir ce que permet l evescope grâce à son occulaire qui a une image avec un fond de ciel bien noire et propre qui fait qu on peut visiter plus de cible( surtout pour les galaxies) ou il y a besoin de grossir pour voir qques choses , plus de détails, Il me semble que les futurs acquéreurs de ses télescopes doivent bien comprendre ce problème, car souvent ils se disent on s en fout de l immertion et vois que les 2000 euros d économie, mais pense retrouver la même qualité d image et pouvoir voir la même chose qu avec l evescope 2 dans son occulaire mais ce n' est pas du tout le cas. L observation sur écran extérieur passe pour les objets classiques ou il n y a pas besoin de grossir ou de temps d acquisition trop longue, mais pour les galaxies plus discrètes ou il faut grossir ils passeront à côté, a moins de pas être dérangé de regarder une image dégueulasse .( Et je ne parle pas de l immertion, je parle que pour la qualité de l image). D ailleurs skywatcher je sais que t as un vespera, et j aimerais que tu fasses l expérience sur une galaxie de la grossir assez et de nous faire une capture d écran de la diffusion en direct que produit le vespera, pour voir si lui aussi a une image dégradé de la diffusion en direct de la cible. Donc je vais vous mettre trois photos pour illustrer mes propos, la première c est une capture d écran de ce que je vois en direct sur mon smartphone (Google pixel 7 pro) après avoir grossis a fois 2.4 (a peu près grossissement 120 fois théoriquement). Puis une seconde photo prise au Q de l occulaire, regarder pas les galaxies et les étoiles qui ont pris une teinte bleue c est pas comme sa dans l occulaire c est la photos qui a fait sa mais regarder le fond du ciel, l image est petite de cette photos donc faut l agrandir. Et une troisième qui est une image modifié de la deuxième pour enlever la teinte bleue et la mettre à la bonne taille. La photos prise au Q de l occulaire avait un grossissement encore plus important c est pour sa qu il y a moin d étoile. Dernière chose et très important , regarder ces photos dans le noir autrement on voit moins les défauts . Voilà j ai était longt , j espère clair, car l écrit c est pas mon fort. Je ferais un post plus tard sur l immertion et l occulaire. PS : un utilisateur d équinoxe m a a dit que j avais qu a passer mon image de mon smartphone par un logiciel de traitement pour avoir la même image que dans l occulaire, je trouve sa complètement débile comme réponse car le but c est de pouvoir faire de l observation direct il le semble, pas d avoir besoin de faire un traitement spécial, autrement on est plus dans une observation, mais dans la retouche photo. Merci

Merci goofy

Par contre la chose à améliorer, restes les étoiles qui ne sont pas assez fine et globalement trop blanche, je leur est fait un mail a ce sujet. Ce soir j ai juste passer une heure a regarder trois galaxies, mais 109 a était mon coup de coeur, j ai pus bien la grossir sans avoir de grumeaux ou de bruit dans l occulaire, le ciel de fond est resté bien noir et propre c était impressionnant, malheureusement le cliché, lui dès que vous zoomer ,( même sans zoomer d ailleurs lol) un peu c est affreux le fond du ciel, mais bon je partage quand même le cliché même si c est pas de la qualité que j avais dans l occulaire. Bonne nuit

Je connais pas les instruments dont tu parles, mais ton viseur , il a une vue plongeant cylindrique ? Comme un occulaire, L immertion franchement je suis dessus ce soir et j'essaye souvent de comparer avec mon Dobson, et je trouve vraiment incroyable , l écran derrière l occulaire est bien noir, on ne voit pas de bruit c est pas granuleux, les étoiles ont un côté brillant, j ai autant d immertion que de regarder dans mon Dobson, j en oublies souvent que c est un écran qui le fournit l image. La je regarde M 109 se former , je n aurrais jamais pus la voir comme ça, elle est splendide, , moi ça me bluffe.

Oui Adam a raison , prend toi une tablette pour le piloter , réfléchit sa demande réflexion lol, En tout cas merci de ton retours norma, j aimerais avoir plus de retours encore

Il faut aussi pour avoir des étoiles le plus nette possible dans l' occulaire que l utilisateur fasse comme il faut sa mise au point et sa colimation, ce qui n' est pas toujours le cas, sur les groupes Facebook on voit beaucoups d utilisateurs qui ont une mise au point et une collimation , pas au point, Comme tout instrument d observation l utilisateur a un rôle à jouer sur le rendue de l image.

Merci norma pour ton retours d expérience, Après les premières images arrivent vite c est vrai mais c est bien de laisser du temps pour affiner , et voir plus de détails et avoir aussi un plus beau fond de ciel dans l occulaire, après il y a des réglages manuels que l utilisateurs peut toucher pour augmenter la luminosité ou baisser mais attention certains ont tendance a trop monter la luminosité et donc cramé les étoiles. J aurrais surtout voulus savoir si tu y avais trouvé une immertion a regarder dans l occulaire, Merci Ah oui et pourquoi le fait de diriger avec un téléphone te déranges?

Non mais pas de soucis , ça me dérangeait pas.

Merci Bruno de partager ton avis sur le mot visuel, mais on arriveras pas a ce mettre d accord, j ai beau regarder dans toutes les définitions de dictionnaire, je ne trouve nulle part que le visuel est de regarder directement les photons, le visuel la définition c est ce qui fait appelle au sens de la vue, qques soit le support, donc goofy ne trompé personne quand il parle de visuel ,pour moi en tout cas. Si je te suis le visuel c est pour toi de regarder la lumière non transformé c est sa? Mais c est bien de pouvoir échanger calmement sur ce sujet, sa permet de voir la perception que chacun se fait de cet instrument.

Après pour satisfaire tout le monde on peut dire qu on fait du visuel numérique, on ne fait qu observer ce que peut permettre l instrument , il n y a pas de post traitement. on est sur un débat philosophique, car la définition du visuel n est juste que faire appel au sens de la vue, il n y est pas question d être exclusif au photons. Je pense que goofy voulais dire qu il se sers de son evescope comme on se sert d un télescope traditionnel, ce que j ai l impression de faire, J espère que les clichés vous gênent pas ,sinon je peus arrêter. C est surtout pour les gens qui connaissent pas l instrument que je mets ces clichés, pas pour frimer (elles ne sont pas assez qualitatif d ailleurs lol)

De nouvelles petites observations et surtout ce matin a 6 h avant que le jour se lève, orion Comme l avait fait remarqué un membre c est vrais que les clichés ont du bruit, mais je peus vous affirmer que dans l occulaire aucun bruit sur l image, un fond de ciel bien noire et propre et des étoiles qui donnes la sensation de briller, alors que sur les clichés sa fait un rond blanc

Merci de ton avis Adam, le grossissement est plus utile avec l occulaire que le retours sur l écran externe qui des qu on grossit a tendance a faire des artefacts sur l écran, contrairement à l écran de l occulaire qui permet de grossir sur certains objets et c est très intéressant, après pour les étoiles c est pareil je les trouvés plus naturels et pétillante dans l occulaire que sur le cliché ou sur retours ecran extérieurs Merci d avoir partagé ton avis

Quelques observations sur des cibles que je n avais pas encore faite,

Oui je l avais déjà vue, très intéressante

Qu est ce que tu parles bien goofy, lol C est exactement comme sa que je vois l evescope 2, mais j' ai toujours du mal a l expliquer , je crois que je vais faire une copie de ton message, k apprendre par coeur et sortir ton texte a chaque fois on me demande pourquoi prendre un evescope 2.

Mon coup de coeur de hier soire saturne nebula, en zoomant dans l occulaire , des anneaux turquoise apparraissent c est magnifique

Merci

Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre le plaisir qu'on peut avoir à se contenter de poser un jouet couteux par terre, pour y poser son œil. voilà t'es mot dessus , donc. C'est valable pour tout télescope traditionnel go to, un gros Dobson go to ou un shmidt cassegrain ou autre telescope de diamètre correct coûte très cher, donc je vois pas ce qui est différent d un evescope , ces instruments tu les poses , tu fais une mise en station et hop tu mets l oeil a l occulaire, donc c est pareil, a part qu on a pas la mise en station a faire. autant je comprend les personnes qui souhaites garder le côté naturel des photons, et qui peuvent se permettre d avoir un gros tube a partir de 500 mm de diamètre, de ne pas être tenter pour l evescope. mis la venir juger la qualité de cliché brut sans traitement qui ne sont que des visuels , je comprend pas ta démarche, a moins d être un peu sectaire, tant que tu ne verras dans l evescope qu un appareil d astro photos ce qu il n est pas , tu seras hors sujet. allez je pars rejoindre mon club pour une soirée public

T as bien raison lol, on voit que t aime l echanges d'idées lol, bon vent MONSIEUR T as bien raison lol, on voit que t aime l echanges d'idées lol, bon vent MONSIEUR

Donc pour toi ceux qui ont des Dobson go to ne font pas de l astro non plus car il n y a aucun effort non plus, en tout cas j espère que tu t es soulager, moi quand un sujet me plaît pas je viens pas casser les couilles au autres. En plus tu cherches à te faire passer pour une victime, si sa peut te consoler il y a plus de gens qui pense comme toi de l evescope , que de personnes pour, pour l instant en tout cas , et peut être que sa tombera a l eau ces instruments l avenir nous le dira, Et le coups de la boîte a chaussur avec un trou à mettre sur ton pc pour avoir la vue occulaire , franchement c est ridicule. Tu n as pas donner ton avis , t as dénigrer de haut ce matériel et tu penses que t as pratiques de l astro est la seul et la meilleur , victime , arrogant , melon va sur des sujets d astro photos plutôt

Allez qques clichés des visuels de hiers soir, j ai bien aimé en fait le mélange m31 et m32, rien de fous mais c était sympa, snowball nebula que j' ai pus zoomer dans l occulaire et qui était vraiment chouette, et une galaxie que je ne connaissais pas

Cygnus essaye de trouver qqu un qui a un evescope 2 , et regarde dans l occulaire électronique voir si tu retrouves l immertion de ton Dobson, pour moi sa était le cas mais on est pas tous pareil bien sûr