viking asgard

Malgré que t es un dobson 460, un c 14, il te manquait qques choses pour l observation ?, c est quoi qui t as motivée pour le vespera?

Voilà qques cibles en pauses très courte

Merci pour les photos skywatcher, pareil je ne fais aucun traitement sur les images, je voulais savoir en fait ce que sort le vespera en pose très courte style 5 ou 10 minutes, c est vrai que je ne dépasse pas souvent les 20 minutes lol. Merci pour le partage,

Je le déplace, régulièrement et la collimation ne bouge pas, j ai un collègue il a fait il y a un an et elle n as toujours pas bougé, pourtant il s en sert pour faire de la photos donc faut que se soit nikel , et il l ammenes l evescope a la montagne etc, donc oui la collimation est a faire, mais ne bouge pas oub tres peu, en tout cas de ce que j ai constaté, après on fait pas tous le même constat. Mon 300 c est a chaque utilisation qu il y a besoin de la faire

Oui l essentiel on est la pour échanger après tout, et je me suis mélangée les pinceaux a propos de la lumière collectée et le temps , j étais sur le vespera pro qui seras f/d 5, contrairement à l evscope 2 f /D3.9.

Popov bien reçue ton message, mais on se rejoindra pas , moi j' aime l evescope car je le pratique comme mon Dobson et c est ce que je recherche, l astro photos je m en tape , moi j' ai l impression de faire du visuel avec et c est bien la l essentiel pour moi, avec le vespera je n aurai pas cette impression , il me manquerait l essentiel la vue occulaire même si je sais que tu n es pas sensible à cet argument. Moi je préfère la pratique a la théorie, on lit tout et n importe quoi, c est pourquoi une comparaison entre les deux matériel avec images brute aurrait value mieux que tous les beau discours , et le vespera s en sort peut être mieux en pause courte mais on seras jamais apparemment . Et je défend ce produit car je suis le seule a le faire et il me semble que c est pas interdit , encore . Toi tu oppose imagerie et télescopes classiques, et moi j ai tendances a comparer vision a l intérieur du tube et extérieur, et je ne suis pas du tout sensible à la va extérieur cintraiment a ce que tu laisses entendres. Mais sa n a aucune importance l essentiel c est que je m éclaté , mais domage que sur sujet unistellar ,il y est plus de gens qui n ont pas le produits que l inverse, C est bien tout le monde connais tout sur tout.

Se aurrait était sympa, de comparer les deux sur des temps d acquisition court, par curiosité, Oui Popov convaincue lol

Skywatcher 707, juste une petite précision, la colimation ne bouge pas , tu l as fait une fois et t es tranquille pour un moment même en le déplaçant, a moins de le secouer exprès lol. Après le point fort des evescopes c est son visuel rapide pour sortir une image, le vespera a une ouverture plus petite de moitié donc il lui faut 4 fois plus de temps pour collecter de la lumière. Les evescopes se rapproches de l utilisation qu on peut faire avec un Dobson ou autres instruments classiques pour le visuel Surtout la version occulaires, car il a une notion d immédiateté dans son visuel. D ailleurs se serait intéressant de comparer des images de galaxies ou nébuleuses fait en moin de 10 minutes entre le vespera et l evescope. T as pas en stock des images brutes d acquisition courte avec ton vespera, M27, m16,m51, des cibles classiques, qu on puisses comparer. Merci

Merci sixela c est donc le même capteur que pour l evescope 2

Tiens pour le capteur de l équinoxe 2 sur le site la clé des étoiles, si tu trouves autres choses je suis preneur, je trouve aucune autre info dessus c est pour sa que je pense que c est peut être une erreur du cite la clé des étoiles.

Lol pas. S énerver comment faire quand on tombe sur une personne qui n a pas le produit qui n as jamais pus comparer dit des choses que tous les autres utilisateurs pensent le contraire, je répète c est fait ce que tu dis , sa te rassure sur le choix de ton achat, mais c est faux. Pour le capteur montre moi une capture d écran sur le site d unistellar ou il parle de quel capteur il s agit, Après je me suis peut être trompé sur le capteur de l équinoxe 2, j ai pas retrouvé l info, si tu trouves je suis preneurs, Mais sa changera pas le fait que t affirmes des choses fausse sans connaître et sans pouvoir faire de comparaison contrairement à moi et tous les utilisateurs d evescope 2. Et oui la mauvaise foi sa me gonfle.

Pour ton info Équinoxe 2 la caméra c est une imx 224 Et evescope 2 la caméra imx 347 Voilà

Un petit cliché d un classique que j'ai aimé regarder hier soire et qui est très réussi je trouve

Algenib t as pas l evescope 2 ,mais t arrives affirmer que l image est plus belle sur tablette , ou écran exterieur. Donc je le redis c est complètement faux, tu sais on se regroupe entre utilisateurs d evescope 2 et on discute entre nous, et le sujet de la différence entre la qualité de l image dans l occulaire de l evescope 2 et sur un écran , on en a parlé souvent, et on a tous le même constat qques soit la tablette ou smartphone utilisé (j ai moi même essayé plusieurs écran différents pour voir)le rendue est moins bon , plus bruite, l écran supporte beaucoups moin bien le zoom que l écran de l occulaire, l image a beaucoups plus de peps dans l occulaire électronique que sur écran exterieur. Si j avais que le retours d image sur l écran exterieur je serais déçue. A moins que t es un écran magique que personne n' a, Deuxième chose t as pas d evescope 2 mais tu sais déjà que l immertion c est pas ouf, et la complètement faux encore. Je suis très content pour toi que l équinoxe 2 te plaises et te suffit , mais je peus pas laisser passer de dire n importe quoi. Quand je connais pas quelques chose je n en parle pas. Merci,

Algenib t as pas l evscope 2?

Tiens qques clichés brute bien sûr

Merci sixela, Je viens de regarder, intéressant, mais c est qu en noir et blanc apparement, mais bien de savoir que sa existe même si sa fait un gros budget

Joko je trouve rien sur internet concernant l ovni m ou b , t as un lien ou autre pour me montrer ce que c est, merci

Algenib je regrette pas les 2000 euros en plus , pour les sensations que sa le donnes, l essentiel c est que tout le monde s y retrouve.

Sa y est je viens d aller voir, j ai ma réponse, donc un écran externe , même si l idée est bonne , c est pas pour moi , j ai besoin de l immersion de regarder dans le tube. Par contre t as pas des photos a nous montrer car celle sur leur galerie j ai pas trouvé sa terrible. Et suivant le tube ou on met l astrowl si c est un 200 ou 300 sa change qque chose sur l image obtenue? Merci

L astrowl se met dans le porte occulaire, mais tu vois l image a l'extérieur du tube sur un écran c'est sa?

Je n aurais jamais pris ou garder l evescope si l occulaire m avait pas apporté la même immertion que celui de mon Dobson, regarder sur un écran exterieur comme beaucoups font en va , sur leur pc ne me procure aucune émotion, c est pourbsansue j' ai tendance plus a opposé vision dans le télescope et vision extérieur au télescope , que plutôt miroir et numérique, faut essayer pour se rendre compte et voir ce qu il convient le mieux a chacun. Et oui je sais très bien que j' ai pas acheté un télescope pour 10 ans et sa ne me dérange pas, les Dobson j en ai bien eus 3 en 15 ans et les occulaires j en parles même pas lol. Mais j ai plus l impression d avoir perdu de l argent avec mes Dobson et autre occulaires laser etc qu avec l evescope. Après c est pas l evescope qui m intéresses ,c est la nouveauté de l occulaire électronique qui me plaît, si demain c'est un autre fabricant qui met sa dans son tube et qu il est plus performant, je prends de suite. Tant que je peus continuer d'observer en immertion je prend qque soit le moyen qui produit l image.

Je me répète mais regarder dans l occulaire électronique de l evescope apporte un gros plus par rapport a regarder un écran a côté, l immertion est présente et on a l impressions d observer le ciel, ce qui n est pas le cas sur écran externe, en plus l image est plus belle avec l écran caché dans l occulaire que sur le smartphone ou tablette.

J' ai un Dobson 300 avec une bonne colimation , des occulaires de qualité, APM xwa 100 degrés de champs, et je suis très loin de voire les galaxies et les nébuleuses comme je les vois dans mon evscope, et la lune ne me gène pas (c est pour rigoler). J' aimerais bien voir se démocratiser ces occulaires électroniques , et voir un tube de 200 ou 250, 300,avec cette technologie, on verra peut être dans les prochaines années. Bon ciel Juste pour savoir les evescope que t as essayé c était des 1 ou des 2? car l occulaire du 1 est vraiment en dessous du 2. Merci .