Jump to content

sixela

Membre
  • Posts

    5,937
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Posts posted by sixela

  1. Le 14/08/2022 à 20:47, Michel Boissel a dit :

     

    En y réfléchissant, c'est aussi ce que je me disais, car je trouve cette courbure bien exagérée, surtout si on compare avec cette image sur ce même lac :

     

    Lake_Pontchartrain_Causeway.thumb.jpg.7d9b5270be37756b5e26c661aa5180e2.jpg

    Pour cette démonstration il fait être bien en dessous de la ligne qu’on veut suivre…ce n’est pas pour rien qu’ils ont pris des pylônes

  2. Il y a 2 heures, HPMâd a dit :

    Bonjour,

     

    Je n'ai jamais vu de 130*650 en parabolique, je ne pense pas que cela existe (dans le commerce).

     

     

    /begin{sarcasm}

    Oh, excuse moi, je dois me tromper énormement en faisant le test sur une étoile avec le mien (lien déjà cité ci-dessus). Et moi qui croyait savoir reconnaître de l'aberration sphérique, que je voyais pourtant sur le tube Astromaster qu'on m'avait fourgué avant celui-ci!

     

    Et ils sont fourbes chez Skywatcher, en utilisant le mot parabolique...

    https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-130-flextube-heritage-c2x30337303

    https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-130-650-sur-monture-starquest-c2x33649069

    http://skywatcher.com/product/bkp-130-ds/

    /end{sarcasm}

     

    il y a une heure, Tyler a dit :

     

    tu n'as pas du beaucoup chercher ;)

    Même pas dans ce fil au dessus du message cité ;-).

     

    Il y a 2 heures, HPMâd a dit :

    Question con, mais est ce que ton scope est bien collimaté? cela peu etre une partie de problème.

    Ce n'est pas le problème:

    https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/does-my-astromaster-130-have-a-spherical-or-parabolic-mirror-what-is-the-difference

     

    Je rappelle qu'un miroir sphérique n'a pas à proprement parler "d'axe optique" comme une sphère a une infinité d'axes (certes, une pupille d'entrée mal centrée donne un peu d'astigmatisme et on peut obtenir un plan focal incliné,  mais c'est noyé dans la copieuse aberration sphérique sur un 130mm f/5).

    • J'aime 1
    • Merci / Quelle qualité! 1
  3. il y a 50 minutes, Institut a dit :

    Le Dobson est-il meilleur qu'une monture du type NEQ5 par exemple ?

    Une NEQ5 a environ la stabilité d'une monture Dobson quand on met un Newton 130mm ou une lunette 80mm dessus. Et encore, le Dob 250/300mm est encore plus stable.

     

    Dobson: coût minimal, stabilité béton. Le seul "moins" c'est le manque de suivi. On peut prendre une table équatoriale et pour les tubes au dessus de 200mm c'est encore toujours plus stable et moins cher que la monture EQ, mais ce n'est pas équivalent: la monture EQ permet la photo en longues expositions, la table pas vraiment (on faire de la photo planétaire et on peut faire des photos du ciel profond des objets assez lumineux en empilant plein d'images de 1s à 10s et faire des choses sympas, mais il faut oublier essayer d'exposer 60s ou 120s ou plus pour les nébuleuses qui sortent à peine du fond du ciel. En, plus, la motorisation sur deux axes permet avec NINA ou un Asiair d'automatiser pas mal de choses qu'il faudrait continuer à faire à la main avec une table équatoriale).

  4. Si tu vois "la forme de l'intérieur du télescope " la mise au point n'est pas correcte. Les planètes sont petites, et il faut mettre au point jusqu'à ce que l'image de la planète soit la plus petite possible. Si c'est trop petit, il faut essayer un oculaire plus court.

    • Merci / Quelle qualité! 1
  5. Pour les réducteurs bon marché 0.63x SCT ça marche souvent aussi -- mais les aberrations en bord de champ sont 'à vérifier' (et comme je le notais, rien ne dit que se soit pire sur un Mak que sur un SCT; les SCT 'non edge' ont pas mal de coma et de courbure de champ qui reste non corrigée avec ces réducteurs, et le Mak a moins de coma). Ni les SCTs ni les réducteurs n'étaient  fait pour les très gros capteurs.

     

    Par contre l'Edge HD n'a pas de coma et très peu de courbure de champ, et il lui faut absolument un correcteur/réducteur bien meilleur (qui coûte la peau des fesses)  pour ne pas rendre les coins plus pourris.

    il y a 34 minutes, GeoffreyJoe a dit :

    Merci pour vos réponses éclairées ! Je vais regarder tout ça. Et du coup, pour les calculs, c'est pris en compte comment ? 

    Mais de toute façon, si je comprends bien, calcul ou pas vu les déformations d'imagine qu'il peut y avoir en bord de champ, mieux vaut tester dans tous les cas, peu importent ce que disent les chiffres...

    En plus on peut parfois si le réducteur était dessiné pour une autre optique devoir un peu jouer sur la distance réducteur->oculaire/capteur pour améliorer l'image (et ça aura aussi une incidence sur la distance primaire-secondaire du télescope, ce qui change aussi les aberrations produites par celui-ci). C'est tout un art.

    • J'aime 1
  6. Ils "vont" mais comme la coma et la courbure de champ ne sont pas les mêmes tu risques d'avoir des aberrations différentes (notes bien, certains réducteurs pour Schmidt-Cassegrain fonctionnent ne corrigent pas parfaitement ces aberrations et au fait vont mieux sur certains Mak-Cass). Et tout dépend du champ utilisé et du grossissement.

     

    Par exemple:

     

    En tout cas les réducteurs SC demandent de rentrer bien plus le PO, et ne fonctionnent que sur les Cassegrain à miroir principal qu'on peu rapprocher et éloigner du secondaire pour la mise au point (qui ont une plage de mise au point énorme).

     

    Difficile de prédire sans essayer (sauf si on a le détal de toutes les formules optiques, y compris du réducteur).

     

    Intes faisait des réducteurs spécifiques pour Mak-Cass (un 0.55x et un 0.6x), mais je ne sais pas s'ils se vendent encore.

     

  7. il y a 16 minutes, 'Bruno a dit :

    C'est pour ça que je préfère parler de télescope démontable. Mais quelqu'un parlait plus haut (ou dans une autre discussion ?) de treillis et je ne serais pas surpris que ça soit le terme exact. Les Dobson démontables ont donc un treillis qui soutient la cage secondaire, tandis que les tubes de type Serrurier ont deux treillis de chaque côté du centre de gravité.

    Tout à fait exact (merci pour la majuscule dans le mot "Serrurier"), mais parfois il faut savoir s'adapter à l'usage commun.

     

    Si quelqu'un écrit "serrurier" sans S majuscule, je pars du principe qu'il ne parle plus exactement de l'arrangement développé en 1935 par Mark Serrurier.

     

    Le Serrurier vrai de vrai, permier exemplaire:

    HaleTelescope-MountPalomar.jpg

    By NASA - http://lifesci3.arc.nasa.gov/spacesettlement/scenarios/issues.html, http://lifesci3.arc.nasa.gov/spacesettlement/scenarios/images/palomar.jpg, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=315612

     

    En anglais, c'est simple: les télescopes démontables utilisent un treillis simpe "simple truss", tandis que ta photo montre une structure Serrurier ("Serurrier truss"). Malgré ça même aux US "Serrurier truss" est utilisé à tort et à travers.

     

    D'ailleurs, on utilise souvent aussi "truss scope" pour les télescopes à tubes parallèles (style Skywatcher Flextube et anciens GSOs démontables), ce qui est également incorrect, comme ils n'ont même pas de treillis (un assemblage de barres formant une triangulation).

    • J'aime 1
    • Merci / Quelle qualité! 1
  8. il y a 7 minutes, Vesper a dit :

    Taurus est distribué pour l'Europe exclusivement pas astroshop.

    Astroshop n'a pas d'exclusivité, on peut commander également directement chez Taurus. Par contre, on paye en effet plus de frais de transport (mais pour un 300mm ce n'est pas la mer à boire, €99 vers la Belgique). Et les prix affichés sur le site sans TVA sont sans TVA, et la facture quand on commande est bien évidemment TVA incluse.

  9. il y a 5 minutes, LH44 a dit :

     

    Toi sixela tu es un petit rigolo ;) 

     

    Tu les as contacté recemment ? 

    Oui.

     

    Lex prix du site web avant que tu ne fasse la configuration sont affichés comme "X plus VAT" et donc il faut rajouter la TVA. Par contre après la configuration et avant la commande, la TVA est calculée et le total affiché. Ce qui, d'ailleurs, est obligatoire pour un magasin dans le marche unique européen. Les prix chez Astroshop sont TVA incluse.

  10. Il y a 11 heures, LH44 a dit :

    Enfin que veut dire "Standard" "Professional" pour la qualité des miroirs ?

    "Standard" -> voir GSO (ou "TS Optics" ou "ES", mais en tout cas les mêmes miroirs).

     

    "Professional" -> propre fabrication (meilleure), avec des galettes en verre Borofloat/Supremax (qui n'est pas chinois mais allemand, de chez Schott).

     

    Il n'y a pas vraiment de "pénurie", ou en tout cas pas plus qu'avant. C'est cher et les temps de livraison ne sont pas si court, et ça l'a toujours été dans les épaisseurs qui dépassent celles en disponibles en borofloat. Par contre aux US ils doivent importer de l'Europe et les coûts ont augmenté).

     

    D'ailleurs si tu n'est pas Taurus, pas vraiment difficile à trouver en épaisseur borofloat (<= 25mm):

    https://www.stathis-firstlight.de/spiegelschleifen/materialeng.htm

     

    Si tu veux savoir les temps de livraison pour les épaisseurs en Supremax, faut demander à Stathis. Parfois les tailleurs changent d'épaisseur selon la disponibilité, et cela ne m'étonnerait pas que Taurus le fasse aussi (ils ont des barillets dessinés pour des miroirs assez minces).

    • J'aime 1
  11. Il y a 4 heures, Alhajoth a dit :

     

    GSO est taïwanais.

    Mais leurs miroirs (et le verre dont ils sont faits) viennent de la Chine continentale, m'a t-on dit. Les liens tissés entre toutes les sociétés et leurs sous-traitants sont parfois difficile à déméler. D'ailleurs, TS vendait des miroirs GSO et désormais vend des "TS Optics". TS est allemand, les miroirs n'ont pas changés, mais ne sont pas allemands...

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.