Hans Gruber

Le caloduc ne dispense pas de placer une semelle sous le capteur, par contre il permet de ne pas utiliser une patte métallique large qui sort du boitier et un système de refroidissement le plus proche possible.

Ce système existe effectivement sur les capteurs solaires, le liquide condensé redescend par gravité, mais on trouve également des caloducs dont le fluide circule par capillarité sur une sorte de mousse. Ceux ci peuvent fonctionner dans n'importe quelle position ; on peut aussi les plier (dans la limite du raisonnable).

Non, rien à voir avec du watercooling ; un caloduc est un tube en cuivre scellé dans lequel se trouve un liquide à l'équilibre avec sa vapeur à pression réduite, le tout sur un support poreux.

Quand on chauffe une extrémité le liquide se vaporise instantanément, la pression augmente dans le tube ce qui augmente immédiatement la température tout le long du tube.

Lorsque l'on refroidit une extrémité du caloduc on condense la vapeur, la pression baisse, et la température diminue.

Ce genre de tube à une conductivité thermique des centaines de fois supérieure à une barre de cuivre de dimension équivalente. Si on le tient dans la main et qu'on trempe une extrémité dans l'eau chaude on peut sentir immédiatement la chaleur se propager.

Normalement on ne peut pas avoir une tension supérieure à la tension de référence du régulateur, dans notre cas LM7805 : 5 v positif.

Oui, c'est pour cette raison que j'ai bien précisé "entre 5V et la tension de la batterie, moins un peu".

Si on désire obtenir une tension plus faible on peut prendre un LM317 (qui sortira alors une tension à partir de 1.2V).

Bonjour

Ma réponse arrive sans doute trop tard, mais plutôt que d'utiliser une patte de connexion en aluminium tu aurais pu prendre un caloduc ; on en trouve maintenant assez facilement.

L’avantage de cette solution est de pouvoir fixer le système de refroidissement et régulation sous l'appareil, avec la vis Kodak. Par ailleurs la conductivité thermique est bien meilleure qu'une patte métallique, et la section est faible (une tige de quelques mm de diamètre.

Non, un solvant aurait toutes les chances de transformer les filtres en une bouillie infâme, ce qui ne ferait que condamner le capteur.

Par ailleurs les solvants susceptibles de solubiliser ce genre de matière plastique sont des composés très agressifs et toxiques, comme le DMF.

Coucou !

 

Et oui, le blanc est une notion très relative. C'est simplement une question de saturation des capteurs dans tous les domaines de sensibilité simultanément, si vous me permettez ce raccourci un peu facile.

 

N'empêche que, si on regarde la courbe en émission du soleil, le maximum de son émission est dans le vert. D'où "Soleil vert" ?

Non ce n'est pas une question de "saturation", mais de référence.

D'ailleurs une feuille de papier blanc nous semble également blanche sous une lumière rouge (lampe à incandescence) ou bleue (tube fluo).

C'est très juste. Je suis presque convaincu que ce n'est pas un fake. Il ne montre pas de photo du capteur poncé. Bizarre.

Je me faisais la même réflexion, généralement quand on fait ce genre de manip peu orthodoxe on est toujours fier de montrer une image.

La lumière du soleil au zénith semble blanche, justement parce qu'il s'agit de notre référence. Si notre soleil était une géante rouge sa lumière nous semblerait blanche également.

Même en jpeg l'image sera en noir et blanc sur la zone débarrassée de ses filtres, vu que chaque photosite reçoit une quantité égale de rayonnement.

Par contre sur la zone non poncée l'image devrait rester correct, sauf si la bdb a été traitée après coup.

Edit : A la réflexion l'image devrait montrer un déficit de vert, vu que 50% des photosites servent à capter le vert. Il est donc logique que les bords soient verdâtres après un rééquilibrage des teintes pour avoir du N&B. L'image d'origine doit certainement montrer une dominante violette sur la zone traitée, et une BDB normale sur le pourtour.

Ce qui m'effraie un peu dans ce lien c'est qu'on a plusieurs fois la même photo d'un être humain qui pose.

 

Ça suggère que les différentes qualités sont obtenues par traitement de l'image plutôt que par une réel utilisation du capteur modifié ou pas.

La photo de départ avec matrice de Bayer est tout de même moche pour un reflex, vous trouvez pas ?

Non, c'est la photo d'un tirage.

Une petite des pogues qui devraient vous rappeler des souvenirs :

C est sur, il y a beaucoup mieux, mais beaucoup plus cher aussi. Mais pour le rapport qualité prix, je ne suis pas déçu de mon achat. J ai de quoi occuper mes soirées

Ben il y a les 10x50... On a autant, voire plus de détails avec une image très nette et une meilleure qualité de fabrication. Sans compter la taille et le poids. Vos avis confirment bien l'impression que j'en avais eu.

Si je peux vous donner un conseil faite vous rembourser et attendez des 10x50.

Non ce n'est pas l’intérieur de la surface d'une sphère ; il ne s'agit que d'une comparaison pour illustrer le concept d'univers fini.

Il est justement impossible de comparer l'univers à un objet géométrique usuel.

Mon message était juste une plaisanterie, à l’intention de ceux qui tirent des conclusions d'une année sur l'autre.

Non il existe effectivement un centre, mais pas un centre géométrique dans un espace en 3 dimensions.

Bonjour

C'est clair, encore un coup du réchauffement climatique : Il y a 5 ans on pouvait imager 40 nuits dans l'année, en 2012 on pouvait profiter de 20 nuits avec un ciel pur. Le calcul est à la portée d'un élève du collège : A ce rythme en 2020 on ne pourra plus profiter que de -20 nuits non couvertes.

Bof, quand je m'écroule complétement bourré dans la rue et que j'essaye de me relever je fais pareil...

Blague à part c'est vraiment impressionnant ; ces types doivent être de vrais athlètes.

Ça m'a l'air d’être un bel instrument

Je vais peut être passer pour un ignorant, mais le gros socle vert qu'on voit sur le coté c'est quoi ?

Ce groupe a fait pleins de reprises vraiment sympa et bien décalées.

Je te conseille en particulier ace of spade de motorhead et walk this way de aerosmith.

C'est une question d'entrainement, tu n'as qu'à écouter mon morceau en boucle pendant 1 semaine, et tu atteindra la plénitude (à part si ton cerveau se transforme en pudding).

Dans un autre registre voici une petite reprise de running with the devil de Van hallen

Puisque "tu as tout compris", pourrais-tu nous expliquer ce que toi tu as compris, et la façon dont tu vois cela...ça nous aiderait, plutôt que d'être désobligeant !

Je n'ai jamais prétendu avoir compris, je dis juste que si on essaye de faire un truc et qu'on ne peut pas y arriver il faut passer à autre chose.

Et puis être désobligeant c'est mon petit plaisir

Mais c'est un peu la même chose ; d'ailleurs une grande partie de la philosophie zen repose sur la notion d'ennui.

Il arrive un point où il faut savoir passer à autre chose, si vraiment vous n'arrivez pas à concevoir un univers en expansion alors recentrez vous sur d'autres préoccupations, comme faire une tarte aux pommes ou changer un pneu crevé ; chacun ses capacités.

Tu n'a qu'à lire flatland, ça t'aidera peut être à comprendre: http://fr.wikipedia.org/wiki/Flatland

Ok,mais le point chaud du début,ça ne devrait pas être le centre ?

Oui on peut considérer que ce point chaud était le centre, mais il s'est dilaté peu à peu, et comme l'espace se contient lui même la notion de centre n'a absolument aucun sens, il ne s'agit pas d'une sphère en expansion dans le vide comme on pourrait se le représenter mentalement.

L'image du ballon est approximative, mais tu pourrais te dire que la surface de caoutchouc représente les 3 dimensions que tu appréhendes, et le volume du ballon représente le temps.