Xili

Le 23/03/2017 à 00:36, Discret68 a dit :

 

Il semble que l'objectif, bien que présenté sur la photo de la caméra, ne soit plus livré avec la 120, comme à une certaine époque. De toute façon, il faut que tu prennes un objectif de 1,5 ou 1,8mm de focale si tu veux couvrir un bon angle.

Le 24/03/2017 à 23:08, Discret68 a dit :

En ce qui me concerne, j'ai commandé sur Aliexpress.

 

Tu mets "CCTV lens M12" en critère de recherche et tu cherches les objos avec 1,5 ou 1,8mm de focale.

 

Evites ce genre, en forme de champignon : https://fr.aliexpress.com/item/2Pcs-HD-5mp-Fisheye-1-7mm-cctv-Lens-Panoramic-m12-IR-for-Security-720p-1080p-Camera/32722083333.html?spm=2114.06010108.3.52.sx72j2&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_6_10065_10068_433_434_10136_10137_10138_10060_10062_10141_10056_10055_10054_128_10059_10531_10099_10530_10103_10102_10096_10052_10144_10053_10050_10107_10142_10051_10106_10143_10526_10529_10084_10083_10080_10082_10081_10110_10111_10112_10113_10114_10078_10079_10073_10070_10122_10123_10124-10531,searchweb201603_5,afswitch_1,ppcSwitch_5,single_sort_0_default&btsid=3c5787dd-2caa-4b7c-a71d-8610bbe7e8c2&algo_expid=df6bd80e-0a34-4319-914e-333a89f9e0bf-6&algo_pvid=df6bd80e-0a34-4319-914e-333a89f9e0bf

 

J'en ai un et les étoiles sont extrêmement déformées dès qu'on s'éloigne du centre.

Le 05/03/2017 à 11:21, Discret68 a dit :

 

Effectivement, il serait très intéressant de pouvoir monter à plusieurs secondes afin d'avoir un meilleur niveau de détection.

 

J'ai 2 versions de cette caméra. Une à base IMX291 et une à base d'IMX225. Contrairement à ce que je pensais, je trouve que celle à base d'IMX291 est de meilleure qualité que l'IMX225. Etonnant ! Et pourtant, les réglages sont quasiment identiques.

 

Néanmoins, même si cette caméra à un bon apport qualité/prix, en ce qui me concerne, je trouve que c'est un peu juste coté rendu par rapport à ce qu'on obtient avec une caméra type ASI120MM (ou équivalent) avec laquelle on peut avoir des temps de pose plus important. Certes, c'est un peu plus cher et ça nécessite un peu de bricolage.

 

Donc, si quelqu'un savait comment modifier le temps de pose sur ce type de caméra, ce sera un bon progrès.

 

Exemple de ce que j'obtiens avec la Allsky que j'ai bricolé à base d'ASI120MM :

 

Salut Discret

J'ai à peu près terminé ma caméra allsky,

je l'ai faite en suivant ce projet :  https://github.com/thomasjacquin/allsky

avec un Raspberry 3b+ et une caméra Datyson T7.

Donc cette caméra est bien une copie conforme de la ASI 120MM, et c'est bien celle que t'as?

Parce que j'ai un champ beaucoup plus réduit que le tient
L'objectif livré avec la caméra était soit disant un 180°, mais aucune focale n'est indiquée et le champs est vraiment petit, je dirais 80°. Voir mes premières nuits d'enregistrement : http://romainlucchesi.com/allsky/videos/allsky-20180823.mp4 ( pas encore de darks, ni trouvé les meilleurs réglages)

Donc pour avoir un champs plus large j'ai commandé l'objectif avec la plus courte focale possible.
J'ai trouvé celui là : https://fr.aliexpress.com/item/CCTV-Camera-1-4mm-Lens-5-0-MegaPixel-Fisheye-210-Degree-MTV-M12-x-0-5/32903418362.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.40696c37v0sza8

Mon père vient de l'installer (mise au point pas encore réglées, pas simple de tout faire en remote ), et le champs ne me semble pas vraiment plus large malheureusement

On ne voit même pas un seul de tous les grands arbres que j'ai autour de mon abri...

Pourtant la focale ne fait que 1,4mm !

En examinant les photos sur ton site j'en ai déduit que t'avais cet objectif : https://fr.aliexpress.com/item/High-Quality-Hd-1-78mm-Wide-Angle-Big-Fisheye-Lens-around-180-Degrees-Camera-Lens-M12/32456836305.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.37182e0enl7ctl
(Le lien que t'avais donné n'est plus bon)
Donc si je l'achète je devrais avoir le même champ que toi dans l'exemple que t'as posté? Pourtant la focale est plus longue

Et même dans Stellarium quand je simule le champ visible avec un capteur de type ASI120MM, il faut une focale inférieure à 1mm pour commencer à voit l'horizon

Possible...

Difficile de savoir à distance ça aussi, je crois que j'ai laissé le toit ouvert le temps de faire un peu de programmation,

mais peut être pas assez longtemps avec le tube ouvert et déployé

On n'est pas sensé avoir autant de turbulence?

Parce qu'avec l’étoile focalisée ( au masque de Bahtinov ) ça ne me semblait pas si terrible que ça, aigrettes fines et stables...

Joli

Je suis allé à La Palma en février, j'avais pas la Voie Lactée du coup

Avec quoi t'as fait l'empilement et la fusion des images?

Bonjour

D'habitude pour la collimation de mon télescope j'utilise seulement l’œilleton,

c'est facile, rapide, et ça m'a toujours semblé suffisamment précis pour faire mes photos.

Mais je suis en remote, et mes dernières vacances à coté du télescope étaient tellement courtes que je n'ai même pas pensé à vérifier la collimation...

Donc à distance j'ai pas trop le choix, je me suis dit que j'allais un peu regarder la tache d'Airy sur une étoile pour voir si ça semble bon.

J'ai un Newton 254/1200 et un Canon 500D, ça me fait un échantillonnage de 0,84"/pix si je me rappelle bien.

J'ai pointé Véga, zoomé à 200% et défocalisé en rentrant le porte oculaire

C'est la session Teamviewer que j'ai enregistré, donc il n'y a pas énormément de fps...

La turbulence me semble un peu élevée, mais j'arrive à voir deux anneaux. Ces anneaux ont l'air à peu prés concentriques d’après moi

Mais voila, c'est la première fois que je regarde ça donc je ne sais pas trop

Est-ce que la qualité est suffisante pour faire une collimation à partir de ça? Ou est-ce que vous attendez moins de turbulence?

Est-ce que c'est interprétable? Et si oui est-ce que la collimation semble bonne?

Merci

La video :

J'utilise une télécommande externe moi aussi, ça n'a pas empêché le problème

C'est peut être quand la lumière est changeante, sur l'exemple que j'ai posté j'essayais de faire un timelpase d'un orage, donc  c'est peut être lié aux éclairs. (Même si sur l'exemple les éclairs sont vraiment minuscules au loin, on ne les vois même pas sur les miniatures...)

En tout cas oui, la prochaine fois je me rappellerai de fixer la balance des blancs

(En réponse à Anaxagor, j'avais pas vu le changement de page...)

Je pense que c'est simplement tous les Sony qui sont mal optimisés niveau balance des blancs...

Ça m'a fait à peu près la même chose avec mon A7RII sur un time lapse, ce n'était pas avec l'application mais avec une télécommande externe.

J'ai un clignotement de la balance des blancs, entre bleu à violet, à pratiquement chaque photo. C'est limite impressionnant.

Pour de l'astro en raw c'est pas trop grave, par contre pour un petit timelapse vite fait en jpg, c'est foutu

Perso j'ai réussi à choper un ticket pour l'éclipse depuis l'observatoire de La Silla

Je viens de le faire moi aussi

Raspeberry pi 3b + et une Datyson mono
Pas eu le moindre problème de driver, ni eu besoin d'installer quoi que ce soit.

J'ai seulement lancé le script de Thomas Jacquin et la camera était reconnue

C'est déjà écrit dans le sujet ça aussi

Le port ST4 n'est pas câblé pareil que sur les autres cameras apparemment.

Par contre je ne sais pas s'il y a une solution,  moi je m'en sers comme camera allsky

De mon cote pour le moment tout fonctionne bien, la camera marche sur mon raspberry sans problèmes de drivers, et j'arrive à envoyer les photos sur mon site.

Je n'ai plus qu'à poster le tout à mon père pour qu'il l'installe sur l'observatoire

Je peux pas aider, mais j'ai une petite question

tu laisses tourner un ordinateur 24h/24 du coup?

Moi je suis tombé sur ce projet : https://github.com/thomasjacquin/allsky

du coup c'est ce que je vais faire, j'ai commandé un raspberry pi 3+ et une Datyson T7,

j'espère que ça marchera vu que ça marche avec une ASI 120MM

Ah merde,

j'espere que j'aurai pas trop de problemes, j'en ai commandé une NB pour une camera all-sky

Je suis allé passer 10 nuits à l'observatoire de La Palma pour faire des observation sur le Isaac Newton Telescope.

C’était en février, donc pas de belle voie lactée, et en plus de ça j'ai pas énormément eu de chance.

J'ai eu du vent en permanence, donc c’était quasi impossible de faire des photos au trépied, j’étais obligé de le tenir à la main et je devais prendre 15 photos pour espérer en avoir une nette entre deux rafales de vent

En plus de ça la pleine lune est arrivée pendant mon séjour

Et finalement les 2 dernières nuits on a eu une "tempête de glace", c’était impressionnant

L'eau se gelait instantanément en touchant le sol, avec un vent hyper puissant je glissais tellement que j'arrivais pas à rejoindre la voiture pour quitter la coupole

Mais c’était quand même super cool, j'aimerais bien y retourner en été

Quelques photos : https://flic.kr/s/aHskvey7wL

Par contre je me demande comment on fait quand on fait pas parti de l'observatoire, il n'y a rien d'autre au sommet, et du peu que j'ai visité je n'ai pas vraiment vu d'endroit où s'installer

Bonjour

Je compte me faire une caméra all-sky,

je suis tombé sur ce tuto qui utilise un raspberry pi sous linux, une ZWO 120MC et un petit script qui permet de tout configurer niveau drivers et programmes automatiquement.

https://github.com/thomasjacquin/allsky

Donc vous confirmez bien que cette caméra est un clone de la ZWO 120?

Donc que tout devrait fonctionner comme dans le tuto? 

Je pense prendre la version mono, pas vraiment besoin de couleur pour une all-sky, j'ai pas d'aurores boréales par chez moi

Le tout sans ADC?

Normal qu'on ne puisse pas s'inscrire?

Comment ça marche les clubs? C'est le créateur qui ajouter les sujets qui ont un rapport dedans?

Je me disais que ça serait bien d'avoir un endroit qui regroupe toutes les discussions au sujet des objectifs pour le nightscape, parce qu'à chaque fois je lis plein d'avis,

puis quelques mois plus tard quand j'envisage sérieusement l'achat, tout oublié et il faut recommencer toutes les recherches pendant des heures de tests, de comparaisons, d'avis...

Une video interessante sur le A7III ( en anglais ) https://www.youtube.com/watch?v=en4eeK33UoE

Donc si j'ai bien compris, il est ISO invariant à partir de 800ISO ? Donc qu'on fasse une photo à 25600 ISO ou à 800, on aura la même quantité de bruit

intéressant à savoir...

Pour du nightscape alors, si on trouve que le paysage est trop sombre, inutile de pousser la sensibilité?

Avec mon A7rII je faisais des photos à 8000ISO...

Pas que,

je crois avoir lu que le a7SII dissiperait moins bien la chaleur que le a7S, d’où une plus grande présence de bruit...

mais on voit tout et son contraire, donc c'est difficile de se faire une opinion définitive

Bravo !

Quel est le programme (ou la méthode) utilisé pour le tri manuel, pour marquer à la main si une image doit être gardée ou non?

Merci

Le A7SII est-il est moins "bon" que le A7S ?

Parce que sur DxO il est beaucoup moins bien classé, j'avais vu que d'autres se posaient aussi la question quand j'avais un peu cherché... et apparemment ça ne serait pas vraiment justifié.

Pour l'astro pure, la première version est plus facilement defiltrable comme le capteur n'est pas stabilisé, mais moi j'aimerais bien mêler nightscape et vidéo, donc je préférerais la version II (stabilisation, 4K interne, autres améliorations...)

Après reste à voir entre A7SII vs A7III

il y a 44 minutes, serge vieillard a dit :

Yo !

 

au regard de la suite du fil,

j'ai le sentiment que tu n'as pas bien pesé les contraintes de la chose et tu avances en aveugle.....

Bon courage !!!!

Il faut bien démarrer quelque part

Il y a 14 heures, den a dit :

Tu gardes ta config ciel profond telle quelle chez tes parents et tu te fais une config planétaire chez toi, parce que entre le manque de temps, la distance et le reste, je vois pas ça bien parti. 

 

Avec plusieurs configs fer à cheval à mon actif, j'ai pas mal cogité sur les double PO, cages et secondaires tournants, mais j'en suis revenu à chaque fois au tube tournant car tout le reste devient très vite galère  et ce n'était que pour du visuel à domicile alors pour de la photo en remote...    

Je suis encore étudiant, je déménage régulièrement dans des grandes villes, sans jardin ni balcon, donc avoir une seconde configuration c'est pas possible pour le moment.

Mais ce que j'aime autant que la photo, c'est de bricoler des petits systèmes pour piloter / automatiser mon petit observatoire. Donc tant pis si ce n'est pas parfait, ça sera toujours mieux que rien

Ah oui en effet, grosse bêtise, je ne peux pas incliner l'axe du moteur.

Donc pas le choix, il me faut un système comme celui proposé par Astroced69

Ça me permet d'ajouter une roulement à bille sur l'axe pour éviter les flexions,  par contre ça complique un peu les choses pour faire passer la vis centrale qui tient le support du miroir

Une petite correction de l'erreur sur les schémas précédents pour mon idée de départ :

Les vis de collimations se vissent dans la pièce jaune pour tirer la pièce verte et incliner l'ensemble moteur + miroir.

Avec des perçages sphériques dans la pièce verte, et des vis à tête ronde, ça fait des liaisons rotules et n'impose pas de contraintes normalement.

Du côté intérieur de la plaque verte je peux ajouter des écrous papillons pour fixer la collimation si le ressort n'est pas suffisant.

Il y a 1 heure, den a dit :

Si j'avais à faire ça, je monterais plutôt les deux PO sur un anneau de diamètre supérieur au tube original et pivotant sur des colliers rotatifs pour venir se mettre face au secondaire.

Cela éviterait de toucher à l'orientation du secondaire et à la collim. Il faudrait juste pouvoir indexer précisément la position de chaque PO (qui devront être collimatables pour les réglages initiaux ?)    .

 

 

  Il suffirait avec cette solution , de découper une lumière dans le tube original pour laisser passer le correcteur de coma pendant la rotation.

 

 

Pas bête l'idée de l'anneau tout autour du télescope, j'y avais pas pensé

Mais là aussi comme pour la tourelle, je trouve que c'est beauuucoup plus compliqué...

Pour la collimation, que ce soit l'appareil photo ou le miroir qui bouge ça revient exactement au même, si ce n'est pas parfaitement aligné, appareil photo ou  miroir, la collimation ne sera pas bonne. Donc autant aller au plus simple.

Faire tourner sur un rail deux configurations entières qui pèsent pratiquement 2kg, ça doit être totalement ingérable. Le tilt ça se règle à quelques microns près, avec tous les jeux et flexions impossible de garder un alignement parfait aussi.

Les découpes énormes dans le télescope aussi c'est pas terrible

C'est pour ça que je pense que c'est vraiment le plus simple de faire tourner le secondaire, c'est un axe tout simple tout droit et fixé. Un petit tour de 30° vers la gauche ou la droite, c'est tout

D'ailleurs c'est ce qu'ils font sur le VLT, un petit miroir tourne vers l'une ou l'autre des plateformes de chaque côté du télescope, impossible de bouger les instruments

Cet été je resterai une semaine chez mes parents, et je peux pas rester 24h/24 sur le télescope non plus, donc pas le temps de faire beaucoup de tests et d'ajustements malheureusement

Tout l'ensemble ne peut pas tourner, la pièce jaune est tenue par les branches fixées au télescope!

C'est la pièce violette transparente qui tourne + le miroir collé dessus.  Et l'axe du moteur bien entendu.

Pour la question du choix du moteur pas à pas... pourquoi pas...

Ça permet un positionnement précis et répétable du moment qu'on ne saute pas de pas. Et sur ma boite d'alimentation j'ai déjà 3 sorties pour moteur pas à pas.

C'est très simple à contrôler avec des tout petits DVR8825. 

Un motoréducteur ça serait mieux niveau couple, au moins on est sur que ça ne va pas tourner tout seul quand c'est pas alimenté, mais c'est beaucoup plus dur de connaître la position exacte, il faudrait ajouter des capteurs, trop compliqué...

Niveau collimation j'y réfléchis encore, il me faut un truc bien stable qui tient 4 mois minimum dans l’idéal.

Donc nombre de vis, leur position, les ressorts, tout ça je ne sais pas encore...

Peut être 3 vis tirrantes + 3 vis poussantes comme pour le miroir primaire?

Pourquoi ce n'est pas bon ce type de collimation? A cause du ressort? Mes cours de mécanique remontent à la terminale

Pour l'inclinaison du miroir, on a bien trois points qui appuient sur un plan, donc isostatique normalement. Mais c'est le système vis centrale + ressort pour tenir le miroir que je ne sais pas trop comment remplacer.

Après je ne suis pas un grand perfectionniste non plus, c'est pas un télescope haut de gamme que j'ai (Orion 254/1200 en tôle, il y a sûrement des jeux, des flexions...) Ma collimation je me suis toujours contenté de la faire à l’œilleton aussi, jamais sur étoile.

Le porte oculaire n'est pas exceptionnel non plus, j'ai probablement des flexions avec le reflex + diviseur optique + webcam, donc faire une collimation parfaite à l'oculaire, puis monter tout le matériel après n'a pas énormément d’intérêt...

Donc tout ça n'a pas pour ambition d’être optiquement parfait, dans tous les cas c'est mieux d'avoir deux ou trois photos à moitie floues de Jupiter, qu'aucune en deux ans

Ah non mais je suis bête j'ai oublié un truc,

en fait il faut que les vis de collimation traversent la pièce jaune, sinon il n'est retenu par rien le moteur

Nan, la piece jaune est le support des branches de l’araignée

Il n'y a que l'axe rouge qui tourne avec le miroir fixé dessus.

La collimation sera donc faite en inclinant le moteur (et donc son axe et le miroir), c'est pour ça que je laisse un trou assez large dans la pièce jaune