Le Gnou

Un grand merci @'Bruno ! Je comprends mieux... 👍

@'Bruno Du coup, question de néophyte total dans ce domaine , que penser de : https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2306-oculaire-sky-watcher-super-plossl-40mm.html ?

Merci @'Bruno

Bonjour, Ce qu'il faut voir, c'est qu'en astro, on grossit beaucoup. Et que le moindre tremblotement, la moindre vibration va être amplifiée. De plus, il y a un "temps d'amortissement", de "stabilisation de l'image", qui varie en fonction de la qualité de la monture. C'est une des raisons du succès des Dobson : ça permet d'avoir de gros diamètres sur une monture simple, fonctionnelle, et ça réduit considérablement le coût. Tu dis que la monture Dobson de table est encombrante, mais pour avoir un 150 x 750 sur équatoriale, l'encombrement est là également : il y a le trépied, la tête, le contrepoids... Quand ma première elfette a "quitté le nid", je lui avais proposé : "Bof, trop gros"... Et, en voyant le 150 x 750 de ma cousine, version "Dobson de table", je me dis qu'on reste dans l'instrument vite installé, contrairement au même instrument sur équatoriale. EDIT : et puis, mine de rien, si on regarde côté trépied + tête photo/vidéo, même en imaginant un tube court, va falloir vite aligner les brouzoufs (quel que soit le court du brouzouf, d'ailleurs )... et sans les mouvements fins. Revenons à nos moutons montures : - l'AZ pronto est une monture azimutale. Pour suivre un objet, il faudra tourner les 2 molettes (il faut imaginer que le déplacement apparent d'un objet dans le ciel fait un grand arc de cercle). Elle a des mouvements fins infinis sur les 2 axes, débrayables (en desserrant les freins, tu changes rapidement l'orientation de l'instrument, pour viser une autre partie du ciel). - la Starquest est une équatoriale. Il faudra (une seule fois) régler la latitude. Puis, à l'utilisation, orienter la monture vers le nord (à chaque fois). Elle a aussi les mouvements fins débrayables sur les 2 axes. Ensuite, on ne bouge plus le trépied, et on se sert des deux axes pour viser une partie du ciel. Conséquence : l'instrument ne sera pas dans la même position, mais plus souvent sur le côté. Avec un instrument enserré dans des colliers, on desserre les colliers pour faire tourner l'instrument. Là, il faudra que tu tournes le renvoi coudé. Mais le suivi se fait avec une seule molette. À noter également que pour l'équatoriale, il y a aussi le contrepoids, et qu'il faudra équilibrer la monture. ⚠️ Quand je parle d'orienter la monture au nord, faut pas s'imaginer quelque chose de compliqué : un simple "jeté de monture" (le nord, c'est par là) suffit pour du visuel (il faudra alors, sur un long suivi, tourner parfois la deuxième molette). ⚠️Pareil pour l'équilibrage, rien de compliqué. En reprenant l'image d'Astroshop, imagines simplement desserrer l'axe ajouté en rouge, et faire pivoter de 90°. Tu auras donc horizontalement d'un côté le tube, de l'autre le contrepoids. Pour équilibrer, tu déplaces le contrepoids le long de sa tige de support, de sorte que l'ensemble soit équilibré dans cette position. (Image © Astro-shop : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-starquest-eq/p,62884 ) Pour tout instrument, il y aura une phase d'apprentissage du ciel, des repères à trouver (on ne voit qu'une toute petite partie du ciel dans l'instrument). Comme je l'ai vu dire dans ce forum, c'est comme arriver dans une nouvelle ville. Pour se repérer, on utilise une carte, un GPS. Puis, on trouve ses propres repères. En astro, c'est pareil : on utilise des cartes (Pocket sky atlas, par exemple), un goto, des applications... ⚠️À CONFIRMER PAR UNE CONNAISSEUSE / UN CONNAISSEUR⚠️ (Ce qui, d’ailleurs, me permettrait de savoir si j'ai bien saisi les concepts. Merci d'avance ) Avec les formules de cette page : je trouve un champ réel maxi de 1,4° pour un Maksutov 102/1300. En prenant par exemple deux oculaires "Super Plössl ", champ apparent de 52°, ça me donne : - 1,28° pour un 32mm, - 1,6° pour un 40mm. Avec le 40mm, tu dépasses les possibilités de l’instrument (vignettage ? 🤔) ⚠️Je me répète, mais sur ce point, très humblement, c'est ce que je pense avoir compris. Attends l'avis de quelqu'un de plus qualifié pour confirmer ou infirmer... A+

Bonsoir, As-tu déjà observé dans un instrument ? Peut être y a t-il un club près de chez toi où tu pourrais aller, ça te donnerait une idée de ce qu'on peut voir... Stelvision, je le trouve optimiste...à moins de disposer d'un très bon ciel. De très bon exemples ici (merci à @polorider ) : ⚠️ ATTENTION ⚠️ Dans les exemples, on parle de télescopes à 500€, genre Dobson de bon diamètre... Pour une lunette, un Mak, il y aura aussi la monture à transporter... Concernant le chromatisme, on en parle également sur un autre sujet : En résumé : - quand on parle d'objets brillants, on parle de la Lune et des planètes - pour le grossissement, sur ce genre de lunette "courte", l'image reste acceptable jusqu'à 40x/50x Maintenant... pour avoir mis côte-à-côte une lunette ED 72 x 420 et un Newton 150 x 750 sur M42 (Nébuleuse d'Orion), y a pas photo, hein : la différence de diamètre se fait bien sentir. Il n'y a pas de miracle... EDIT : mais comme le dit @'Bruno elle est intéressante même à petit diamètre (avec ma première elfette, on a eu quand même un petit effet "wahou" en la voyant la première fois, avec une lunette de 90). A+

Aujourd'hui, 12h15 : 2 minutes pour accéder au site (pas de problèmes sur d'autres sites).

Note : j'ai édité. Parce que je me suis rappelé que si sur l'EQ2, la lunette 90 x 660 n'était pas agréable à utiliser (tremblements/vibrations), c'était agréable avec le Mak, du fait de son tube court. Reste la question de l'utilisation d'une équatoriale sur un balcon... 🤔

Et là, c'est le drame... De ce que j'en ai vu, les Maks sont souvent vendus sur monture équatoriale. Est-ce qu'une équato peut être utilisée sur un balcon ? 🤔 À la Clef des étoiles, il y a celui que j'avais pris en photo : https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/2384-telescope-orion-starmax-90.html Inconvénients : nécessitera une table, pas de mouvements fins (plus gênant sur un Mak, où l'on peut grossir plus qu'avec une lunette courte)... Chez Unterlinden, il y a : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-90-sur-monture-starquest-c2x30355945 Inconvénient : c'est une équato... Chez Astroshop ou TS, il y a : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-102s-az-pronto/p,69301 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10016_Skywatcher-Skymax-102-Maksutov-on-alt-azimuth-Mount-AZ-Pronto.html Inconvénient : on dépasse le budget.. Avantages : monture azimutale, mouvements fins infinis sur les deux axes... Concernant les boutiques : n'ayant jamais commandé chez Astroshop ou TS, je n'ai pas d'avis...

Oui, mais c'est une achro longue. Si on parle d'un achro courte (comme la 80 x 400), on est vite limité par le chromatisme... comme l'a dit @adamckiewicz , ça "bave" vite, et pas qu'un peu (pis après, faut du sopalin, toussa, pour nettoyer la bave... 😁 ) Maintenant... si on considère une 90 x 900, pour avoir des mouvements fins sur une une monture azimutale, hors AZ3, va falloir y mettre le prix ( Twilight I Explore Scientific/Bresser, Vixen Porta, Skywatcher AZ5 : on est dans les 300€ rien que pour la monture). J'ai vu la 90 x 900 Skywatcher proposée sur AZ pronto, mais j'ai un doute : il y a déjà le poids du tube (2,8 kgs), et sa longueur. De plus, ça ne sera pas facile à manipuler pour un enfant, et sur un balcon... 😕 Ouaip... finalement, je rejoins @adamckiewicz ça serait pas mal un petit Mak, sur une monture facile à utiliser... Pas trop encombrant sur le balcon, permet de grossir, vue par l'arrière comme une lunette...

C'est bien un p'tit Mak, quand on observe principalement la Lune et les planètes. La preuve ? Ma première elfette, quand elle a "quitté le nid", a embarqué mon Mak 90... 😁

De ce que j'en lis sur la description : "Avec trépied photo réglable en hauteur avec guide manuel" ...il s'agit plus d'un trépied photo. Maintenant, est-ce vraiment utile d'avoir des mouvements fins ? Petit vécu personnel : quand j'ai repris l'astro il y quelques années, ce fut avec une lunette achromatique 90 x 660. Et ce genre de monture: (Photo ©Medas : https://www.medas-instruments.com/fr/lunettes-completes/1280-lunette-astromaster-r-70-mm-az-avec-adaptateur-smartphone.html ) Pénible à l'utilisation : le blocage se fait en tournant la poignée, mais du fait de la longueur de l'instrument, du "ballant", il y a toujours un décalage. Mais c'est avec ce matos que ma première elfette a vu sa première Saturne, sa première bande nuageuse sur Jupiter... J'ai essayé ensuite une EQ2 (achetée pour quelques euros à l'époque, chez Uranie, car il manquait des pièces [que j'avais]). Là, du coup, j'avais les mouvements fins. Mais aussi les vibrations. Au final, c'est avec une AZ4 que j'appréciais le plus. Pas de mouvements fins, pas le suivi d'une équato, mais une monture stable. Une monture que l'on "oublie", que l'on utilise sans y penser. Alors oui, pas de mouvements fins. Mais, après tout, il n'y en a pas non plus sur un Dobson. Maintenant, le grossissement... Pour avoir une lunette comme celles évoquées (80 x 400), ce n'est pas le genre d'instrument où l'on peut "pousser" le grossissement. Je dirais qu'autour de 50x/55x, on reste dans "l'acceptable". Au delà, par exemple sur la Lune, le chromatisme dégrade quand même bien l'image. Mais, mais... - c'est un tube court - c'est léger - ça passe sur une petite monture, voir un bon trépied photo (comme un Mak...) - ça peut s'utiliser en longue-vue (et avec un oculaire zoom, on s'éclate) Concernant le chromatisme, il y a la possibilité du filtre jaune (merci à @loulou7331 ) : Ce n'est pas un gros investissement, et c'est pas mal. Bien sûr, ça jaunit l'image. Et là, ça dépendra des préférences de chacun.e (ma 1ère elfette préférait sans le filtre). 'fin bref, comme je l'ai dit précédemment, le problème est que ce qui est perçu comme un inconvénient mineur par une personne, peut être perçu comme un défaut rédhibitoire par une autre... Et, qu'en plus, on a notre "vision" de l'astro, de la pratique, de ce que l'on observe, etc.

Je plussoie également. De bons exemples pour celles et ceux qui ignorent à quoi s'attendre... 👍

Je parle de l'AZ3. Le fait que les mouvements fins sur l'axe "haut-bas" soient limités (ce n'est pas une vis sans comme sur l'AZ pronto) m'avait paru rédhibitoire. (Est-ce toujours le cas ?) Mais, c'est toujours pareil : ce qui est un défaut important avec une monture (ou un instrument) pour un utilisateur, peut être perçu comme un défaut mineur par un autre... Concernant l'encombrement des instruments, j'avais fait des photos il y a quelques années... De gauche à droite : une bouteille d'eau, une ED 72x420, un Mak 90, une lunette 90x660, un Newton 150x750 Sur montures, de gauche à droite : le Mak90 sur monture "mini-dobson" (sur la chaise pliante), l'ED 72x420 sur AZ pronto, la lunette 90x660 sur AZ4, et le Newton sur EQ3 (contrepoids de 5 kilos) Une idée de la taille des montures, de gauche à droite : un trépied photo/vidéo, l'AZ pronto, l'AZ4 et l'EQ3. En bas, au centre, la monture "mini-dobson".

@antoinedub : Merci pour les infos. 👍 Bien vu ! J'étais passé à côté de la contrainte balcon/loggia... @Pié38 : Tu vois la Lune depuis le balcon/la loggia ? Parce que, pour une enfant, ça sera sûrement ce qu'elle regardera le plus. Concernant l'AZ3, pour l'avoir eu et utilisé, ce n'est pas la monture que je recommanderais... Attention également si tu t'orientes vers tube et monture vendus séparément. Certains tubes vendus seuls sont sans accessoires. Il faudra alors, si c'est le cas, ajouter chercheur, oculaires, renvoi coudé (éventuellement)...

Malheureusement, les montures sur les lunettes d'initiation sont rarement "à la hauteur"... 😕 C'est simple : plus on veut en voir, plus il faut de diamètre. Et là, on revient ...sur un Dobson. Concernant les lunettes, des critères à prendre en compte : la longueur du tube, le poids du tube, le poids de la monture. Parce que, oui, par exemple, une 90/900 sur AZ4, c'est un bon ensemble. Mais c'est un tube de 90 cms de long, pesant 2,5kgs. Et c'est une monture pesant 6 kgs. Concernant les instruments vendus dans les boutiques astro, ils ont tous la possibilité de changer d'oculaires. Concernant le grossissement : c'est souvent une "erreur" quand on débute, chercher à grossir plus. Il y a les limites optiques de l'instrument, la qualité du ciel, des oculaires, etc. Ce n'est pas un point sur lequel se focaliser (mais ce n'est que mon avis). Bon. Et maintenant, si on abordait la question sous un autre angle ? Oublions le budget. Pourquoi ? : on parle d'une enfant de 8 ans. Peut-être va t-elle être "mordue", mais peut-être ce ne sera qu'une passade. Je l'ai vécu avec la fille (ado) de ma cousine. C'était le même genre de situation : le télescope était pour la fille, mais un peu (beaucoup ? ) aussi pour maman. Au final, c'est maman qui l'utilise. "Fille ado" trouvant que "on voit rien" (un 150 x 750 ). Ben oui. On est "abreuvés" par les images de Hubble, mais à l'oculaire, c'est décevant si on ne sait pas à quoi s'attendre. As-tu déjà observé ? As-tu la possibilité d'aller dans un club, et voir ce que l'on voit à l'oculaire ? Continuons à aborder la question sous un autre angle. C'est un cadeau d'anniv' ? Alors, il faudra du léger, il faudra qu'elle puisse l'utiliser seule. Parce que ce devra être "son" cadeau, "son" télescope, pas un cadeau qui nécessite que papa ou maman soit présent.e ou l'installe... Revenons au budget. Et si ce n'est qu'une "passade" ? Une possibilité : investir peu (genre un Travelscope), et voir si la passion est là. Si elle est là, si elle dure, l'argent qui ne sera pas dépensé pourra alors être utilisé dans l'achat d'un Dobson de bon diamètre...

@antoinedub : Tiens, petites questions : - le "Travelscope" que tu évoques, c'est celui-ci ? : https://www.astronome.fr/lunettes/2981-lunette-celestron-travel-scope-70.html - il y a bien une queue d'aronde standard ("Vixen"), un filetage au pas "kodak" ? ...ça peut permettre, éventuellement, d'imaginer une autre monture/ un trépied dès le départ (même si ça ajoute au budget)...

Il y a aussi la possibilité de l'AZ pronto. Certes, elle est adaptée aux petits instruments (moins de 3kgs), certes je ne sais pas si elle sera aussi "à l'aise" avec un instrument de plus de 500mm de longueur, mais elle a ses atouts. Pour l'avoir, et l'avoir utilisé en astro et en ornithologie, avec une ED 72/420, elle est pas mal. En astro, je sentais bien être aux "limites" de la monture (ben ouais, l'ED, le réducteur, le renvoi coudé, l'oculaire pas toujours léger... ça fait du poids), mais c'était agréable à utiliser. En ornitho, la possibilité de l'utiliser "à la dobson" (en réglant le serrage sur les deux axes) est pratique et agréable à utiliser. Et puis, mine de rien, les mouvement micrométriques infinis sur les deux axes (contrairement à l'AZ3, par exemple)... 😍 /!\ Ne le prends pas mal, hein : bien sûr que si l'on a déjà un bon trépied photo/vidéo, ça suffit. C'est juste pour dire que si on souhaite une meilleure monture, c'est une possibilité (un bon trépied et une bonne tête, ça coûte aussi)

Comme l'a dit @syncopatte dans le topic que je cite plus haut : "Concernant l'instrument, une lunette est plus parlante, magique en fait, qu'un newton. Cet aspect ne doit pas être sous-estimé, même si avec un budget comparable on pourrait offrir un newton aux performances plus élevées." C'est quelque chose que j'ai vécu également, avec les deux enfants d'un couple d'amis : un soir, joli croissant de lune, j'ai mis côte-à-côte Newton 150/750, lunette achro 90/660 et jumelles 10x50 (sur parallélogramme) : c'est la lunette, malgré le chromatisme, qui a le plus "attiré" les enfants. Le Newton, c'était "ben pourquoi l'image est à l'envers ?", "ça fait bizarre de se mettre sur le côté pour regarder"... Malheureusement, les montures sur les lunettes d'entrée de gamme sont souvent pénibles à utiliser... 😕

Je me suis mal exprimé (ou on s'est mal compris ) : je parlais bien du suivi manuel. Est-ce qu'un enfant de 8 ans peut suivre seul un objet, manuellement, avec un dobson 200mm ? C'est juste une question que je me pose, n'ayant pas eu la possibilité de "tester" ce genre de télescope avec des enfants de cet âge...

Bonjour, Les sujets que tu as créé dans les rubriques "Présentation" et "Webastro" ont été fusionnés et déplacés ici, par la modération, dans la rubrique "Support débutant" (et tu as déjà quelques réponses). @+

Je pensais à l'utilisation du télescope, notamment au suivi d'un objet. Est-ce qu'une enfant de 8 ans peut le faire avec un dobson de 200mm (surtout si un tabouret est nécessaire) ? Honnêtement, je n'en sais rien, c'est une question que je me pose... Tout comme le dob' de table a ses inconvénients, comme l'a dit adamckiewicz (merci pour les photos ), le plus pratique est sûrement de le poser au sol : As-tu lu ce sujet ? : Il y a plusieurs pistes de réflexions intéressantes : - est-ce qu'une enfant de 8 ans sera "assidue" ? Est-ce qu'elle aura l'envie de passer plusieurs dizaines de minutes à l'oculaire ; ou est-ce que ce sera juste "oh, c'est chouette", et on reste 2 minutes à l'oculaire ? - il faut garder à l'esprit que c'est l'adulte qui devra mettre en place le télescope, c'est une contrainte (je pense au dobson 200mm), - il y a aussi les conditions météo (le froid), l'heure tardive suivant le moment de l'année... Bien sûr, il n'y a pas de "cas générique", chaque cas est particulier : ma première elfette s'est "éclaté" à regarder la lune dans une petite lunette achromatique sur trépied photo pendant des années, la fille de ma cousine s'est rapidement lassée de son dobson 150. Pour les enfants/ados, ça peut être une passion naissante, tout comme ça peut être une "envie du moment" (pour les adultes aussi d’ailleurs )... Si tu le peux, prends le temps de lire le sujet que j'ai indiqué : il y a plusieurs témoignages, qui peuvent "mettre le doigt" sur un point auquel on ne pense pas forcément..

Bonjour, Tu parles d'un modèle en particulier ? Vu sur une petite annonce ou sur un site ?

Bonjour, Juste une petite réflexion : gardes à l'esprit que l'instrument devra être manipulé par un enfant de 8 ans (ta question initiale). Parce que, oui, avec le budget, on peut viser le dobson 200 , mais j'ai quand même un doute sur l'utilisation par un enfant...

Je viens de tester avec un autre navigateur (Vivaldi, sous Xubuntu Linux) : pour avoir la croix permettant de fermer le bandeau, j'ai du accepter les cookies.

Bonjour, En complément de ce qu'a très bien dit sixela, un lien avec un dessin et une photo illustrant "l'offset" :