Lighty50

C'est un gros puzzle à assembler effectivement.

L'avantage du capteur de la 533, c'est qu'il n'utilise que le centre du cercle image de l'objectif. Cela permet de limiter fortement les défauts optiques (coma, vignettage, aberrations chromatiques latérales), de réduire également la visibilité du tilt sur l'image et d'ouvrir plus, pour avoir plus de signal. 

Vu que l'image sera consultable de près, il n'était pas possible d'avoir des variations de qualité d'image sur la mosaïque. Toutes les étoiles et objets ne doivent pas souffrir de défauts de ce type et ce n'est pas le cas ! 

Tout le projet est à f/2 oui !

Le 05/01/2023 à 09:54, Astorm a dit :

Pour avoir des étoiles avec les bonnes couleurs...

Grâce aux logiciels utilisés, APP ou Pixinsight permettent de bien les gérer.

Les petites étoiles ont encore un problème sur l'image prototype (champ trop grand pour les outils de calibration et la montée d'histo fait remonter quelques petits soucis sur les toutes petites étoiles); c'est identifié et des solutions vont être appliquées aux prochaines versions pour que toutes les étoiles soient bien calibrées photométriquement parlant. 

Il y a 10 heures, clementv a dit :

top 👍 

J’imagine que vous avez testé l’assemblage directement dans Photoshop avec le mode photoMerge ? C’est pas très orthodoxes mais Il est assez doué pour corriger les champs larges et les différences de dynamique assez prononcées

 vous allez garder l’assemblage finale à l’échelle 1 ?

bonne continuation

 

PhotoMerge n'est malheureusement absolument pas taillé pour un projet de cette envergure; il est par ailleurs assez inconstant sur les résultats d'assemblage, capable de faire de belles mosaïques de 30-50 images ou de se planter sur des petits panoramiques de 4-6 images, selon le contexte. 

L'assemblage final à l'échelle 1 est pour le moment un objectif à atteindre, mais l'architecture informatique pour réaliser les étapes correctement (c'est à dire réduire des délais de calculs afin de faire des tests itératifs) est - pour l'instant - non accessible. Plusieurs pistes sont étudiées pour augmenter la capacité de traitement.

L'ordinateur actuel est déjà assez puissant (station de travail de chez Lenovo - IBM) mais plus on augmente en taille de champs, plus les étapes de traitement vont être lentes et la quantité d'espace mémoire / stockage utilisé importante.

Il y a 7 heures, Astorm a dit :

G-E-N-I-A-L, ca va être super cette ballade, vivement!

 

Comment gères-tu les couleurs stp?

Merci beaucoup !

Pour les couleurs, c'est-à-dire ?

L'assemblage et le traitement pour ce projet passe par APP et Pixinsight oui. Les 2 logiciels sont très bons pour gérer des zones assez larges du ciel, mais cela demande d'adapter l'approche et les réglages pour éviter des défauts de fusion des champs (rotation, distorsions géométriques), de gradient ou de vignettage résiduel visible.  Ces logiciels sont faits pour manipuler des champs plutôt grands, mais pas à ce point; il faut ruser !

Pour trouver les bonnes approches, de nombreux essais sont nécessaires. Vu que personne dans le monde (en amateur, et même du côté pro ça n'est pas si courant) n'a fait ce type d'assemblage avec autant de champs et avec ce type de setup, il faut procéder par essais, et être patient. Certaines étapes de traitement demandent plusieurs heures... et parfois on se rend compte que le résultat n'est pas le bon, donc on recommence ! 

Pour cette mosaïque, oui, c'est à chaque fois une brute de 180s sans stacker.

Cela peut paraître peu, mais cela est contrebalancé par le fait que le projet est réalisé avec une caméra CMOS refroidie, un objectif ouvert à f/2 (2x plus de lumière qu'à f/2.8 et 4x plus qu'à f/4), sans filtre (IR-Cut), sous des ciels parmi les meilleurs au monde (Bortle1 et SQM 21.8 minimum, on a dépassé les 22 parfois !) et une limitation de shoot uniquement au-dessus de 30° de l'horizon pour avoir une atmosphère plus transparente. Il y a déjà du signal à exploiter, et les logiciels permettent de proposer un résultat très intéressant "malgré" la pose unitaire 👍

Merci ! Il s’agit du Samyang 135mm f/2 qui fonctionne bien à f/2 (encore meilleur a f/2.8)

Merci pour vos retours !

Pour cette image, le gradient a posé des soucis, car la jonction Chili France est très visible.

Voici 3 itérations d'essais d'assemblage du champ. Le marquage se fait de moins en moins visible.

Merci pour ton retour, le travail prend forme doucement mais sûrement.

AstroQueyras est vraiment un must pour passer un excellent séjour sous les étoiles; le cadre est magnifique, la déconnexion "volontaire" (avec le peu de réseau) nous permet de nous recentrer un peu plus sur nous-même... et surtout, le matériel sur place envoie du bois grâce à Sébastien (le directeur) qui prend grand soin des instruments et qui sont réglés aux petits oignons ! Le RC500 de la coupole Rochebrune en planétaire... incroyable !

merci pour vos retours ! 

Et à demain pour les personnes présentes au NAT

Un excellent article de Ciel et Espace vient de paraître sur ce sujet, suite justement à cette image : https://www.cieletespace.fr/actualites/polemique-les-astrophotographes-disent-stop-aux-photos-truquees

Il explique le problème, quelques solutions sans oublier la liberté artistique (du moment que les photographes ne mentent pas ou indiquent leur manipulation, encore une fois) !

merci beaucoup @sebseacteam ! 

Une compo très minimaliste - même un peu trop selon un certain point de vue - mais qui a un cachet particulier. 

Quelle ambiance sur la Dune du Pilat pour admirer l'éclipse de lune !

Le déplacement de 400km aller en valait la peine, afin de profiter d'une météo parfaitement dégagée au moment du phénomène astronomique. Cette trouée dans les nuages était prévue et repérée depuis quelques jours et pour une fois, les modèles météo ne se sont pas du tout trompés.

Avec @Dav78 de mon Collectif NOX (https://collectif-nox.fr/), nous avons arpenté une bonne partie de la dune de nuit à la recherche d'un terrain de jeu autour duquel évoluer et faire des images de l'éclipse.

A 5h47, la Station Spatiale Internationale a émergé de l'obscurité par l'Ouest avant de passer au-dessus de la lune sous forme d'arche très plate, ce qui donne à l'ensemble un rendu esthétique assez minimaliste et un petit côté "SF" pas déplaisants.

Le phénomène de l'éclipse fût rapide (réduit à moitié) et le lever du jour nous ont surpris par leur vitesse, nous n'avions que très peu de temps pour faire tout ce que nous voulions... et nous n'avons malheureusement pas pu réaliser tout ce qui était prévu. Une brume provenant de la forêt a survolé la dune et clôt la prise de vue juste après, impossible de continuer.

Nikon D750

Samyang 35mm f/1.4

Tête panoramique Nodal Ninja VI RD-16

Panoramique de 18 photos + 9 photos pour la trajectoire de l'ISS

3s, 1250ISO, 35mm, f/2.8

6s de temps de pose pour l'ISS

Traitement et assemblage sur DxO Photolab, AutoPanoGiga, Photoshop CC

L'image est Astronomy Picture Of the Day du 20 Mai 2022 : https://apod.nasa.gov/apod/ap220520.html

Merci Fred pour ton analyse très complète.

Pour être honnête, lorsque l'image est apparue sur les réseaux sociaux, j'avais remarqué très rapidement que quelque chose n'allait pas, en demandant à d'autres photographes de confirmer ou non mon ressenti. Ayant moi-même effectué une image de l'éclipse depuis la Dune du Pilat (donc même longitude par rapport à Etretat, à peu de choses près) la lune n'était en aucun cas à cette phase de l'éclipse et aussi basse. 

L'image est symbolique d'un problème profond qui gangrène le paysage nocturne depuis pas mal de temps; même si effectivement l'idée de l'alignement est très bonne et reste observable dans la réalité (dans la mesure de ce que tu as démontré), il ne faut pas s'abandonner à des optimisations photographiques pareilles.

Il ne faut pas franchir une limite entre le tolérable en retouche (la lune devrait ici être déformée par les turbulences atmosphériques a minima et ne pas présenter une forme ronde quasi parfaite, par exemple), et déplacer littéralement les objets (ici, 3-4° d'écart en moins, c'est énorme); pas mal de gens ont beaucoup de mal avec ça, entre la liberté artistique et le souci du réalisme.

Car pour quelques degrés entre l'élément au sol et l'élément céleste, cela fait toute la différence entre une photo très bonne, et une photo visuellement "exceptionnelle". Ça, les photographes le savent très bien. 

Le problème, c'est que bien souvent, les alignements ou les tailles apparentes ne collent pas à ce qu'ils ont envie de faire, ou ne correspond pas aux "standards" vus sur les réseaux sociaux.

Le paysage nocturne, c'est une photographie qui mélange art et science, technique photo et esthétisme, ce qui est un cocktail extrêmement puissant ; une très bonne image de paysage nocturne, telle que réalisée par les meilleurs, c'est un équilibre entre tout cela.

Ou alors, un truc tout simple : dire que les images sont des composites et des illustrations ! Dans ce cas, on détache la partie artistique de la science et du réalisme et dans ce cas, aucun problème. C'est tout bête à dire ou mentionner et les photographes amateurs ou pros sont d'accords là-dessus.

Un raz le bol commence à monter doucement mais sûrement - et les personnes commencent à s'exprimer publiquement - de la part des amateurs et des pros qui respectent la démarche et le grand public (pour ne pas lui montrer n'importe quoi). 

Hello, pièce bien reçue, tout comme @macfly51, c'est parfait ! Le Cheshire est bien mieux tenu et les oculaires seront serrés exactement de la même manière. C'est nickel !

Merci pour votre aide précieuse.

Hello, pièce reçue (celle commandée sur La Maison de l'Astronomie) malheureusement il manque bel et bien un adaptateur... entre le T2 (mâle) et le 36,4mm (mâle).

Certaines pièces semblent avoir cet adapteur, comme chez Pierro astro. Mais la disponibilité est inconnue...

J'ai trouvé cette pièce qui semble être bonne : https://astrogarten-shop.de/en/accessories/adapter/t-2-system/t-2-3-adapter-36-4mmm-t-2m.html

En revanche, je suis à 50 euros de commande (38 pour la pièce, 12 euros de fdp) et là encore 20 balles (sans compter les fdp), ça fait vraiment cher juste pour maintenir un oculaire bien droit...

Parfait ! Plus qu'à recevoir la pièce et tester sur un ciel pas trop mauvais.

Merci beaucoup pour ton retour, c'est exactement ce qu'il me fallait; je ne connaissait pas ce diamètre standardisé pour le matériel japonais, c'est bon à savoir !

Pièce commandée, je ferai un petit retour une fois installé 👍

Salut tout le monde,

Je cherche à améliorer le porte oculaire à translation d'un Perl-Vixen R135S - ce qui fait à la fois le "charme" et la particularité mais aussi le gros point faible de ce modèle - en changeant les 2 pièces qui tiennent littéralement l'oculaire.

J'ai constaté qu'ils ne tiennent pas correctement les oculaires que l'on place : il y a du jeu, nous pouvons faire légèrement "pivoter" les oculaires lorsqu'ils sont à l'intérieur, y comprit le Cheshire pour la collimation.

Le serrage à une molette et sur un seul point vient accentuer cet effet, cela se voit lorsqu'il y a le serrage ou non (surtout avec le Cheshire...).

Pour couronner le tout, chaque oculaire se comporte différemment, ils ne sont pas placé exactement de la même manière dans le porte oculaire, ce qui fait que même si je collimate avec le Cheshire un peu "de travers" le réglage sera bon (?) pour certains oculaires mais pas d'autres qui ne seront pas placés pareil.

A savoir que mes oculaires ne sont pas gros : ce sont des Meade SP 4000 Smoothside en 1,25" dont relativement léger (et oldschool/vintage en même temps !).

Seule exception à la règle : un ES 6,7mm 82°, là oui, c'est plus lourd (le champ avec sur la Lune... c'est nickel, elle rentre parfaitement dedans, en entier, avec quelques beaux détails !)

Donc pour l'observation, pas top du tout, et pour la collimation, c'est encore pire, car le Cheshire (et sa mire) n'ont pas la même position selon le serrage !

Sur un Newton à F/D 5.3, mieux vaut avoir une collim' propre, histoire de profiter au mieux de ses caractéristiques.

La mire du Cheshire avec le serrage... sans le serrage du PO, la mire est beaucoup plus au centre. Comment faire une collimation si le PO (le référentiel) change tout le temps ? Et c'est relatif à l'oculaire aussi, chacun se comporte différemment... bref, à améliorer tout ça

Une solution à envisager : utiliser une pièce plus costaud, avec un meilleur usinage ET un serrage annulaire à 2 molettes.

J'ai déjà effectué une opération similaire sur mon Mak 127 (un Sky Watcher) en ajoutant une pièce Baader : https://www.baader-planetarium.com/en/baader-reducer-2"-1-¼"--(t-2-part-15).html

Elle possède un bon usinage et tient fermement la pièce placée à l'intérieur (dans mon cas, une Barlow 2x et une ASI462 pour du planétaire).

Ma question est la suivante : connaissez-vous une pièce similaire qui puisse se monter sur le porte oculaire du Newton ?

Le diamètre du filetage de la platine qui translate et un peu bâtard, environ 35mm. Je devrai avoir une réponse prochainement de Medas France là-dessus, ils pourront peut-être m'aider.

A tenter oui, merci pour le conseil ! 👍

Merci pour vos retours; non il n'y a pas de graduation sur la monture, il manque le VP complet

merci pour ton retour ! Oui elle n'a pas les cercles de coordonnées non plus, l'emplacement est vide.

Je vais faire une demande sur les PA de WA on ne sait jamais.

Donc il n'y a pas d'autre modèle de VP compatible ?

Bonjour à toutes et tous,

nouvelle petite acquisition dénichée sur Le Bon Coin : un Perl Vixen R135S 135/720 avec sa monture Vixen Great Polaris et trépied bois.
L'ensemble est en très bon état (monture et tube proche du neuf, trépied plus marqué, il mérite une petite rénovation). Le vendeur l'a cédé à 200 euros, ce qui en fait une très belle affaire.

La monture Vixen GP n'a pas de viseur polaire ni de motorisation car le vendeur (l'acheteur original) n'en voulait pas et ne l'utilisait pas avec (en pure "navigation à vue" sans mise en station façon Dobson disons)

il va falloir remédier à ça !

Existe t-il des viseurs polaires compatibles pour la Vixen GP à prix raisonnable, sans nécessairement passer par le viseur Vixen (oui, c'est dommage de ne pas avoir le "vrai" VP original, mais il n'est vraiment pas donné) ?

merci pour vos retours !

Oui l'éclairage de l'entrée était bien pénible, en plus - comme par hasard - orienté exactement dans l'axe où je devais me placer pour avoir le transit correctement.

C'était sans compter sur les camions frigorifiques qui venaient approvisionner les restaurants au petit matin (les oeufs frais pour la Mère Poulard 😉) et qui se plaçaient de manière à m'envoyer leurs phares en pleine tronche... L'un d'entre eux est arrivé au moment du transit, j'étais fou !!!!!!!!! Mais il est reparti très vite. 

Bon, il s'est passé quelques trucs entre temps :

- l'image n'est pas APOD mais elle est sur Sky, la petite soeur de l'APOD, donc "nominée" APOD si l'on peut dire : https://www.facebook.com/APOD.Sky/photos/a.231356626968564/4121150524655802/  

- Thomas Pesquet a apprécié l'image et l'a fait savoir : il l'a commentée directement sur facebook et Instagram ! : https://www.facebook.com/maximeoudouxphoto/posts/357373766147486 

Le 04/11/2021 à 18:10, 22Ney44 a dit :

Bonsoir @Lighty50,

 

Que dire de plus que les autres tant la symbolique de cette composition est forte, "Un pont entre le passé et l'avenir".

 

Pour faire avancer votre reconnaissance APOD, vous pouvez peut-être procéder par ricochet. Envoyer votre création dans un premier temps à Thomas PESQUET à l'ESA en le sollicitant pour un parrainage APOD.

 

Voici les coordonnées physiques :

Thomas Pesquet chez ESA

8-10 rue Mario Nikis,

75015 Paris, France.

 

Merci encore pour ce cliché enchanteur.

 

Ney

merci beaucoup pour votre message et son adresse postale, je vais voir cela !

merci beaucoup pour vos retours, bien vu pour Disney ! Ce n'est pas voulu dans l'absolu,  mais la portion illuminée de la trajectoire de l'ISS rend la comparaison évidente.

Il y a 19 heures, VNA a dit :

Bonjour: magnifique--merci pour le partage.

 

Tu devrais l'envoyer à:

https://apod.nasa.gov/apod/archivepix.html

 

A moins que tu l'ais déjà fait.

Oui, elle est soumise à l'APOD, mais il y a peu de chance qu'elle passe, car il semblerait que cela devienne très difficile d'être au moins aperçu par les 2 gestionnaires de l'APOD, tant il voient de photos par jour... 

Il y a 8 heures, Cocatrix a dit :

Félicitations c'est une magnifique photos ! Tes paysages nocturnes sont exceptionnels 👍 

 

Petite question technique : comment as-tu procédé pour conserver la trainée de l'ISS bien continue tout en shootant un panorama ? Sur ton site je lis que tu suits sa trajectoire, c'est-à-dire une "chaine de poses longues", j'imagine qu'il faut être rapide et habile car la moindre erreur est fatale n'est-ce pas ?

 

💯

Merci beaucoup ! Pour la trajectoire, il s'agit effectivement d'une chaine de poses longues, pour capturer le plus de déplacement possible. La très grande majorité de la trajectoire de l'ISS est capturé en photo. 

Mais il y a des zones entres les images où je n'ai pas pu la shooter (et même le temps que je tourne un peu la tête pano) donc les petits raccords ont été comblés sur Photoshop pour cet aspect lissé et contenu. On peut avoir tout en one shot mais pas à 35mm de focale, le champ photographié est trop serré en tout cas. Vu les spécificités du matériel, pas le choix (même avec le 35mm à l'horizontal sur une rotule ball la trajectoire ne rentre pas entière). Du moment que le maximum est capturé en vrai, c'est le mieux que l'on puisse faire