NicoAranha

C'est pas faux pr la nouvelle monture... Et c vrai aussi que j'ai pas forcément le référentiel entre la photo juste acceptable et la photo topissime... Mais comme je disais, pr ca et bcp d'autres raisons qu'on a évoqué sur ce fil qui a bien fait évoluer ma réflexion... Je suis parti sur un mortier a obus de 250 ;-) sinon 200 en neuf si l'occase convient pas.

cela dit, si tu regarde ce lien : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125154&utm_source=pulsenews&utm_medium=referral que Jeap avait posté sur la 1ere page de mon sujet.. je trouve ça vraiment pas degueu.

Trouve un 250 ou un 200, bouge sous un ciel comme il faut et éclate toi.

La photo avec 300 euros faut arrêter le délire à moins de se priver du visuel, forcer le compromis et investir dans une équato branlante pour faire quelques jupi avec une webcam à 3 francs six sous que tu encadreras dans tes toilettes.

A force de dire que tout est possible rien ne le devient.

Désolé je suis un peu dur mais si tu veux faire de la photo (et pas du polaroid) faut épargner.

oh t'inquiete il en faut plus que ça pour me braquer je suis parti sur le dobson a priori.... et mon ciel est plutot pas mal (pour commencer). C'est pas plus mal d'etre cash dans ce qu'on ecrit, ça evite les malentendus...

Rdv dimanche 15h pour aller voir le biniou en 250 du coincoin

yes, julon avait fait la correction juste apres ma remarque

pas du tout! Je n'y suis pour rien!

 

Je pense qu'il y a sur webastro un détecteur de messages excessivement intelligents et qu'automatiquement, il les met en double.

 

Comme je suis de nature modeste, je préfère effacer le doublon.

 

A moins que ce ne soit la connexion internet qui rame? Possible aussi...

 

Patte.

dou-blon

Pas du tout! Je n'y suis pour rien!

 

Je pense qu'il y a sur Webastro un détecteur de messages excessivement intelligents et qu'automatiquement, il les met en double.

 

Comme je suis de nature modeste, je préfère effacer le doublon.

 

A moins que ce ne soit la connexion internet qui rame? Possible aussi...

 

Patte.

no pb patte, qd bien meme ce serait pour me signaler que je suis lourdingue, je ne l'aurais pas pris mal !

Salut Nico !

 

 

Nan, c'est juste pour dire qu'il a ripé sur le clavier !

 

Sinon, belle manière d'aborder le problème (si c'en est un... ).

 

Courage & patience !

Noooon aucun probleme mais je sais que je peux etre chiant avec mes hesitations... je suis comme bcp de personnes qui s'y connaissent peu: je veux le beurre, l'argent du beurre, les fesses de la cremiere et la benediction du cremier ;-)

@vincent BZH: je me rends compte que si j'ai essayé d'etre tres precis sur le 1er post, effectivement au fil de la discussion, je l'ai eté de moins en moins. Faut dire qu'on tombe aussi (car je cherche dans le forum, en parellele ) sur certains posts ou les gens semblent s'en sortir avec du matos accessible et des miseres tout a fait gerables...

donc pour la photo: du planetaire dans un 1er tps, et plutot du traitement d'image depuis une video, que de la "pure" photo (j'ai pas de reflex... je compte pas en acheter... mon bridge me suffit pour ce que j'ai a photographier = ni plus ni moins que tout un chacun).

mais j'aimerais, un jour, m'essayer au ciel profond... ce qui semble pas possible via une cam. La il faudra donc investir: APN et monture ad'hoc, ça je l'ai bien saisi.

cela dit, quand on s'attarde sur le "dobson desinvolte", ça fait rever.... alors pour cette raison, + celles qui ont eté dites plus haut (annonce en cours, copain qui a un EQ, diametre...etc etc) pour l'instant mon coeur penche a 70% pour un dob en 250. Si avec lui, je peux faire un peu d'imagerie en planetaire, et en prendre plein la tronche en visuel CP, je crois que la messe est dite j'ai juste peur de ce suivi alt-azimutal et manuel, je me rend pas compte de la souplesse de la chose, je n'ai que ma pauvre lunette carouf en reference et c'est bien peu (et bien decourageant )

Donc oui faut que j'essaye ce dob....... mais il me rappelle pas le vendeur

merci a vous tous en tous cas

doublon

ca, c'est juste pour me dire que je radote un peu ?

bah disons que voulais juste donner le resultat de la moulinette, qui du coup, me fait radoter.

Hello again

pour le fun, j'ai qd meme fait un tour de moulinette (oui mon vendeur du coincoin ne repondant pas a mes appels, messages, mails... surement un empechement mais comment dire... j'ai envie d'avance )

voila le topo (je met que les 3 premier):

Monture (note) :

Equatoriale motorisée (72)

Equatoriale (EQ) (68)

Dobson (61)

Tube (note) :

Newton tube plein (64)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)

Newton tube ouvert (46)

Etape 3 : Diamètre conseillé

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 130 mm

Conclusion moulinetteuse: ce serait plutot le 150/750 (via l'achat d'un pti moteur plus tard).

Je crois qu'on va vite ressortir celui du copain pour tester !! c'est encore le plus sympa et rapide a faire.

Je ne suis pas sûr de pouvoir "apprecier" la difference entre les 2 diametres (dob 200 ou EQ 150) sans comparer, par contre je me fais a peu pres une idée du pousser/tirer VS molette/reglage de l'EQ... et d'avoir la possibilité de faire un semblant de debut d'initiation a l'imagerie. Esperons egalement que monsieur dobson se manifeste que je puisse essayer la bete aussi.

Je sais que tu es allergique aux formules, mais elles permettent quand même de bien préparer les choses et ne sont pas si compliquées que ça. Elles sont compilées sur cette page :

 

http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/formules%20astro/formules.html

merci je vais y jeter un oeil, ne serait ce que parce que tu as pris la peine de me filer le lien

c'est pas tant de l'allergie, et meme je m'en sortirais a l'appliquer "scolairement" pour sortir un resultat... c'est simplement que ce resultat ne me parlera pas forcément, ne representera pas les choses. C'est pour ça que j'etais plutot pas mauvais en physique, chimie, thermodynamique... et une bille en math

Oui. C'était un peu le sujet sur lequel est vite parti mon post sur le choix de matos, mais je voulais pas tout mélanger

Je commence a avoir pas mal de billes sur ce que je peux faire fonction de mes attentes.

Sinon, au niveau matériel, on peut donc considérer qu'un f/D de 5 est qqch de plutôt polyvalent ? Je pense a un 150/750, pour le côté photo donc. (Sur mon post qui concerne le choix du matos, j'hésite entre un dob 200 ou 250, ou un equato 150/750... J'ai pas voulu tout mettre sur le même sujet )

Salut, oui OK ce sont des formules tout a fait accessibles. En fait je suis pas non plus totalement rebuté par les divisions-multiplications, c'est simplement que je préfère le concret a la théorie, j'apprehende les choses bcp plus facilement comme ça... Je suis technicien dans la recherche, donc des formules, j'en ai bouffé, même en optique au lycée (ca date )... Mais c'est pas mon dada, et encore en optique, on a les dessins avec le trajet de la lumière, ca aide pas mal

Merci Fred et Bison pour ces precisions. Je commence a saisir les choses (et sans formules ).

Pour ce qui est du grossissement, j'avais pu deja le constater avec ma lunette bon marché.... avec des oculaires (surement de mauvaise qualité en plus) de 20, 12.5, et 4mm... fallait etre bien motivé pour rester sur le 4.

Voilà, j'espère avoir été assez clair... mais avec les plus ça va moins vite moins ça va plus lentement, ça devient vite indigeste !

 

 

 

C'est limpide, pas comme le ciel de ce soir merci bien !

C'est donc pour cela qu'on dit qu'une f/D petit est adapté au CP (peu de lumiere dispo, donc faut en capter le max) et qu'un f/D plus grand va bien pour le planetaire (objet tres lumineux, donc pas besoin de privilegier le captage de lumiere... mais du coup on gagne en grossissment. J'ai bon ?

Merci julon et philou, le genre de reponse que j'attendais collimation, je suis ok, mais pour la "coma", je vais me rencarder car j'ai vu passer ce mot plusieurs fois sans chercher a savoir ce qu'il signifiait (ca me semblait sortir du cadre du novice )

Mouais, bon, passons, je voulais simplement une explication concrete, avec des mots simples et des exemples du quotidien (d'ou mon exemple de la lampe torche et le comparo avec la formule de math bien lourde). C'est un peu de la mauvaise foi de jouer sur les mots pour repondre à coté en te foutant de moi en pensant que je suis pas foutu de faire une division... mais pas grave, t'es pas le 1er ni le dernier.

Bref, je reformule autrement car j'ai du mal m'exprimer: a diametre equivalent, qu'implique une distance focale longue ou courte (ou un f/D grand ou petit) sur ce qu'on observe (CP ou planetaire) ?

j'ai lu: f/D petite: CP

f/D grande: planetaire

ok,mais pourquoi ?

PS: puis je demander "avec des phrases simples" ou un gars marrant va me sortir "ba be bi bo bu" ?

Si tu as 8 ans, ce sera difficile de t'expliquer.

 

Donc en se mettant au niveau d'un gamin de 8 ans, la longueur focale est, en gros, la distance entre la loupe et la fourmi, pour faire griller la fourmi, là où la lumière du Soleil est la plus concentrée.

 

Le diamètre, tu dois connaître. C'est le diamètre de la loupe. Je pense qu'on a du t'apprendre à te servir du décimètre en CP.

 

Le rapport F/D, c'est une formule de maths, c'est du niveau CM1... donc trop dur à te faire comprendre.

 

Je comprends mieux l'étude qui fait scandale...

 

 

... edit : grillé par Teddylion ...

Bonjour Fred,

j'ai 35 piges... effectivement Teddelyon t'as grillé... au niveau de la façon de le dire aussi (il a été aussi efficace que toi, sans donner l'impression de se foutre de ma poire... )

Cela dit la question reste là, mais je vais aller lire le lien qu'il m'a proposé, là aussi, c'est plus efficace que l'ironie.

Merci qd meme.

bonjour la communauté

petite question de vocabulaire... j'ai pourtant lu plusieurs liens et articles sur le sujet, mais j'avoue ne pas arriver a me representer "concretement" cette distance focale et ce qu'elle implique...

j'ai compris a quoi ça correspond physiquement dans l'instrument, mais ensuite... j'ai lu qu'on pouvait le comparer a une lampe torche, pres d'un mur, on a un tache tres eclairée mais peu etendue, et a l'inverse, loin du mur, on a une tache plus large mais peu eclairée.

je crois d'ailleurs qu'on parle plutot de rapport f/D ... mais est ce que je pourrais avoir une explication "comme si j'avais 8 ans" avec si possible exemple concret (genre celui de la lampe) ? merki

ô toi qui veut me poser la formule de math a 8 etages, passe ton chemin

nico

Etant donné qu'il appartient a un passionné, j'ai bon espoir qu'il aie eté entrenu... et nettoyé pour la vente ?

J'ai appelé, laissé un message, on verra demain...

En l'occurrence le résultat serait le même sur un Dobson : il n'y a pas de correction sur cette vidéo, le filé est dû à la rotation de la Terre.

 

C'est un télescope, pas un smartphone : il n'y a pas d'électronique, et 4 ans ça n'est pas grand chose pour un télescope.

Ok, c'est qqch dont je ne me rend pas forcement compte (que 4 ans c'est peu, hein, pas qu'on peut pas appeler avec )

Merci pour l'info de la video, je pensais que c'etait du suivi a la molette micrometrique...

Va voir le bonhomme du 250.

 

Il est probable que pour le prix (tu peux éventuellement négocier la feuille astrosolar) non seulement tu vas te faire une bonne affaire question diamètre, mais en plus un pote astro, voire plusieurs avec le club.

 

En plus tu sors ton copain au 150/750 équato sous le ciel et je te fiche mon billet que vous allez "progresser de façon scandaleuse".

 

Il y en a qui ont du bol!

 

Patte.

Merci Patte c'est rassurant comme message. Je vais donc faire ça c'est le plus logique. Je vous tiendrais au jus de mes avancées, d'ailleurs c'est l'heure d'appeler le monsieur.

de plus, l'achat du moteur une fois que j'aurais pris le tps de maitriser la bete, c'est pas tant ce qui me gene... mon probleme c'est plutot d'acheter un moteur pour faire des photos moches et chiantes parce que le materiel n'est finalement pas adapté. Tout depend ensuite de la definition de moche et de chiante

Bonjour,

 

Dans tous les cas, l'acquisition vidéo sur la lune avec une monture sans motorisation est tout à fait possible grâce à la cam astro,cela peu, peut-être t'intéresser..... dans un premier temps en tous cas.

 

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

yes merci... mais c'est donc sur une equato, pas un dob... je suppose qu'avec un dob on verrait les a-coups des corrections en escalier...