Malik

exact, ni cette année ni les prochaines j’ai eu confirmation de source sûre d’ailleurs ce fil de discussion n’a plu lieu d’être.. je fais un signalement de ce pas à la modération, afin de demander sa fermeture

aaaahhh quelle bonne nouvelle ! je n'ai pas pu venir la saison dernière, et mes filles ont réclamé 5 nuits !! du bonheur en perspective

notice du verre vendu par Pierrot mwai... c'est bien ce que je me disais, il faut soi même déterminer le bon angle "à l'oeil" j'ai essayé de le faire lors de ma session test, c'est pas evident du tout ! un opticien à de quoi mesurer le verre en 3 secondes et y faire une marque au bon angle c'est quand même bien plus precis

Salut Vincent, De quelle correction as tu besoin ? ce sont les valeurs notées entre parenthèse sur ton ordonnance puissance et axe intéressant, peux tu nous mettre un lien ? eh camarade ! mets nous une photo de ton montage stp et pour quel(s) oculaires ? l'axe est important oui, si tu le positionne en contre-axe ca double ton defat visuel plutot que de le corriger pour ca que je suis surpris que televue n'ai pas prevu de quoi se faire un repere l'astigmatisme n'est pas censé evoluer ou sinon tres peu, oui ah ben oui c'est carrement le meme principe que ce que j'ai fait mais il manque tjrs de quoi reperer l'angle et sur mes televue je ne peux pas mettre le verre puis la bonette par dessus, le verre est trop epai 36€ c'est pour un verre sans traitement, avec anti reflet c'est 109€... attention à l'epaisseur du verre, c'est pas si fin que ca puisse parraitre..

Je partage ici un petit chantier qui trainait depuis quelques temps. Vous savez probablement que l’astigmatisme est un défaut visuel que l’on ne peut compenser par la mise au point de l’instrument. Televue propose le correcteur d’astigmatisme Visuel Diotprx, qui est un verre correcteur que l’on vient fixer à la sortie de l’oculaire. C’est très utile pour les astigmates ne souhaitant pas observer avec leurs lunettes de vue, ou des lentilles de contact. Pour diverses raisons (prix, compatibilité avec les oculaires, doute sur son intérêt ? etc..) je constate que cet accessoire est trop peu répandu eu égard au préjudice visuel qu’un astigmatisme, même modéré, peut engendrer. Étant opticien, et astigmate, je me suis donc taillé une paire de verres cylindriques adaptés à chacun de mes yeux (0.75 et 1.50) que j’ai pu tester un bout de soirée. C’est un prototype ! le verre est nu et simplement posé dans la bonnette. On verra à l usage… mais pour l’instant je trouve que cela tient suffisamment bien comme ca, il n y’a pas de raison que le verre tombe tant qu’on ne retourne pas l’oculaire tète en bas Je réfléchirai à un système de fixation si j’en ressens le besoin, probablement en impression 3D. J’ai ajouté deux encoches avec des couleurs différentes, afin de repérer le bon oeil, ainsi que l’axe. Il n’y a rien de révolutionnaire, mais si ça fonctionne bien à l’usage, cette astuce pourrait rendre plus accessible un tel accessoire. Et si vous avez un opticien sympa et « curieux », il devrait être capable de vous proposer un verre nu pour pas trop cher (disons entre 30€ et 50€). Puis si cela intéresse du monde nous pourrions dessiner une gamme d’adaptateurs imprimable en 3D. Premier retour après une soirée d’observation : Jupiter de 22h30 a 23h30. TEC180 / Bino MarkV / Adc Mk3 / Barlow FFC / Tv Delites 15/18.3 et Tv32 Point de vue fonctionnel : ça marche très bien ! Le verre nu posé dans la bonnette tient bien et on peut observer sans gêne particulière, (je pensais par exemple au contact avec les cils). Je dirais même que le verre nu est plus simple à retirer/remettre, que s’il avait un système de fixation. Par contre je vais améliorer, ou penser un autre système que celui des encoche colorées. Trop peu visible dans le noir, même avec la frontale rouge… Concernant le choix du verre, il s’agissais d’un essai, j’ai volontairement taillé des verres les plus simples, c a d sans anti reflet… Et ben j’avais pas mal de reflets 😅! Je compte faire différents tests afin de déterminer quel serait le coating le plus adapté... Point de vue visuel : La correction de l’astigmatisme améliore bien la perception des détails ! YOUHOU ! mais ca ne m est pas forcément apparu évident au premier abord Je me suis rendu compte qu au delà d’un certain grossissement, le seeing dégradait l’image au point que corriger l’astigmatisme n’apporte pas grand chose. A 400x (Delite 15) même si l’image était encore plaisante, je ne discernais pas de différence avec et sans les verres, par contre à 190x (Tv32), sur une image plus ciselée, l’amélioration était évidente. Une toute petite tache blanche sur Jupiter devenait nette avec les verres, quand elle était à peine perceptible sans les corrections. j’ai également fait des essais en corrigeant un œil sur les deux, puis vice versa. J’ai constaté qu avec mon œil le moins astigmate (0,75) le gain était certes existant mais presque négligeable, Par contre sur mon autre œil (1,50) le gain est clairement évident. Noter aussi que l observation en Bino aide à former une meilleure image, ainsi lorsque j observais avec les deux yeux, dont uniquement l’œil le moins bon de corrigé, l’image était aussi nette qu’en corrigeant les deux yeux. Mes premières conclusion après cette soirée. Je pense qu’en dessous de 0,75, l'astigmatisme ne gêne pas tant que ça les observations. Par contre, si l’observateur ne souhaite faire aucune concession, cela peut devenir très intéressant de le corriger à partir d’1 dioptrie, et d’autant plus si on observe en mono. Si vous êtes astigmates, il serait intéressant de partager vos expériences, Le corrigez vous ? Par quel moyen ? D'ailleurs s'il y a des utilisateurs des vrais Dioptrx je serais curieux de savoir comment vous réussissez à trouver la position du bon axe.. car j'ai l'impression qu'il n'y a rien de prévu pour. Malik

salut, remarques rapides histoire de garder espoir 😊 sur certaines image le coin bas droite est quasi nickel, cela veut dire que le correcteur est bien capable de corriger le champs couvert par ton capteur, et que tu n'es pas loin du tout du BF parfait, peut etre meme que tu y es et qu'il ne te reste plus que du tilt à régler j'ai téléchargé tes brutes, je les ai passée a l'œil et dans ccdi, effectivement le tilt bouge mais c'est difficile de déterminer la cause a distance, parfois c'est peut etre juste la map qui n'est pas bonne... A vue de nez c'est le coté gauche du champs qu'il faut éloigner quelques conseils supplémentaires pour la suite, - avant de chercher a toucher les vis de la bague de tilt il faut repérer les coins du capteur et les faire correspondre aux coins de l'image (il y a des inversion miroir selon l'endroit ou se place) pour ca un bout de scotch (quelques part dans le train optique) qui crée une obstruction sur un coin, un peu comme pourrai le faire le prisme du DO, et tu devrais pouvoir en deduire les autres - faire les test au zenith, lunette verticale (pour eliminer les biais de flexinions) sur un champs d'etoiles homogene, M31 par exemple c'est pas top, amas globulaire non plus lol, et avec un filtre L ou equivalent anti PL mais eviter les narrowband car les defauts sont moins visibles, courage ps : tu peux descendre ta queue d'aronde losmandy, en fixant tes anneaux plus haut

dsl je n'ai pas compris pk tu parles de deux BF ? il y'en a qu'un seul a respecter, et il est different selon la focale de l'instrument voici les specs trouvées sur le site de pierrot : dans ton cas tu dois pouvoir le trouver autour de 59mm + prendre en compte l'épaisseur du filtre attention d'ailleurs, le jours ou tu images sans filtre, il faudra changer cette distance si ton capteur est trop proche de l'aplanisseur tu sous- corrige : les etoiles filent en s'etirant vers l'exterieur, si ton capteur est trop loin de l'aplanisseur tu sur-corrige : les etoiles filent en formant une figue circulaire autour du centre de l'image je parle bien du live en acquisitions, l'asi air c'est bien lorsque le setup est fonctionnel mais pour ces types de réglages, il faut pouvoir ouvrir les brutes sans compression, pouvoir zoomer dans les coins, pouvoir les analyser en direct sur CCDI et ASTAP si tu fais tout ca le lendemain ca va te prendre des plombes un autre biais de l'asi air, pour ce type de reglages, c'est la mise au point, l'etoile etant sélectionnée automatiquement on ne sais pas dire si la map est faite sur le centre ou dans un coin de l'image

Salut, c'est typique d'une courbure de champs, d'ailleurs on constate a l'œil que tes coins filent vers l'extérieur, ta courbure est sous corrigée, tu dois encore affiner ton BF en ajoutant un peu d'espace, perso je déconseille les bague variables, pour en avoir une grosse en M68, c'est clairement tres pénible a utiliser, le desserrage / réglage / re-serrage n'est pas aussi doux que l'on peut le croire, et si on ajoute le poids de la cam derrière ca complique encore plus les manipulations, malheureusement la meilleure méthode reste les spacers, c'est chiant mais ca tient bien une fois que c'est fait, et on a jamais le doute d'avoir généré du tilt en en ajoutant ou retirant sinon un accessoire qui peut faciliter la vie mais il faut avoir la place pour l'insérer : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9998_TS-Optics-360--Rotation-and-Quick-Changer---M68x1---short.html a l'origine c'est fait pour régler la rotation du champs, mais perso je m'en sert comme bague pour retirer et remettre le train le train optique et c'est suffisamment bien usiné pour ne pas générer de tilt après démontage/remontage lorsque tu regles ton BF n'hésite pas a balayer la zone de map et analyser comment évoluent les coins, c'est très instructif !

Yo ! @danielo comme évoqué sur le groupe wattsap la FWHM est une chose le RSB en est une autre, lorsque j'avais tenté une comparaison Siril Pix sur une de mes séries d'images, j'avais aussi constaté un rapport RSB bien plus favorable à l'image sortie de Siril, sauf qu'en analysant les images à l'oeil, j'ai très vite remarqué que celle sortie de Siril était moins bruitée Elle avait forcement subit un lissage ou debruitage lors de la procédure de prétraitement, Hors qui dit moins de bruit dit meilleur rapport S/B C'est sur ! c'est plus flatteur d'obtenir une image plus "propre"... sauf qu'en lissant une image on détruit forcement un peu de signal (et sans pour autant dégrader la FWHM) Dans mon cas par exemple, c'était perceptible dans les fines structures d'une galaxie, Elles étaient moins évidente sur l'image Siril, et plus contrastée, mais du coup plus bruitées sur l'image Pix Hors lorsqu'on recherche la Haute Résolution, chaque détail compte, je suis donc d'avis, dans ce cas de garder le control au maximum, sur chaque étapes (calibrations, cosmétique, intégrations, rejections etc...) Le but final étant de pouvoir décider soit même sur quoi agir, lorsque l'on souhaite par exemple réduire le bruit (notamment avec des masques) Je précise que le test que j'ai fait était un script (on charge Brutes et DOF, puis on clik sur lancer) Il est peut être possible de contrôler manuellement certaines étapes dans Siril ? Et dans quelles mesure ? Mais dans ce cas on reviendrait à un fonctionnement plus chronophage qui se rapprocherait de système Pix Pour résumer je ne pense pas qu'il soit si pertinent de comparer Siril et Pix, ou en tout cas de chercher a déterminer lequel est le mieux ces deux softs ont leur qualités et défauts, et chacun d'eux s'adresse a un type d'utilisateurs Siril est visiblement tres efficace, car capable de sortir une image stackée de qualité, en quelques minutes, et sans avoir à trifouiller, ni même comprendre une multitude de réglages Pix est très puissant, notamment car il permet de garder la main sur toutes les étapes, et ainsi de pousser le traitement sur mesure au plus loin possible, au détriment d'un temps a consacrer assez lourd... Ainsi, libre a chacun de décider s'il veut passer peu de temps au prétraitement, ou s'il souhaite pousser son image jusqu'au bout.. Certain trouverons leur plaisir dans le fait d'avoir coupé ses pixels en 4, D'autres le trouverons en ayant pu traiter leur image en 30 min le lendemain de l'acquisition chacun son kiff

coller une bino à son RC, c’est peu orthodoxe mais ok 👌 mais le coup du tendeur a bagages.. j’étais pas prêt 😆😆

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/tête-bino-williams-optics-avec-renvoi-coudé-r27711/ dsl au vendeur... mais elle a clairement sa place ici c't'annonce

Superbe ! et d’une finesse délicieuse les détails dans le fantôme sont impressionnants

ce n’est pas un berlebach mais un geoptik hercules

peut on voir une image que tu aurais réalisés de cette manière ? avec quel logiciel traites tu tes images ? si tu ne voies pas de trames, je mets une piece sur une integration avec un très fort taux de rejection… avec un diviseur optique, il n’y a rien à installer, même le câblage peut rester à demeure, ma lunette reste constamment montée, train optique (DO inclus), et câblage je la transporte comme ça et j au juste à la fixer sur la monture puis connecter 2 câbles : 1 USB et un câble d’alimentation Lorsque j’arrive sur le terrain (je coupe le moteur de la voiture), ma première image démarre au bout de 30 min. Dans ces 30 min, le lancement du guidage prend 3 min à tout casser, et c’est la calibration des axes qui prend le plus de temps, de plus je le fais durant le refroidissement de la caméra j’utilise SGP et PHD2 sur windows je résume donc : - il n’y a pas tout un bazar à transporter et à installer sur la lunette - je ne vois pas quelles problématiques peut on rencontrer avec PHD2 - la cam de guidage est alimentée en USB et ne consomme que quelques watt - il n’y a pas beaucoup de réglages à faire, juste cliquer sur un lancer le guidage - on ne perd pas tout avec un coup de vent sérieusement il faut arrêter de déverser autant de fausses certitudes lorsqu’on ne connaît pas ou que l’on a jamais pratiqué

yo ! j’ai pris le temps de traduire l explication de ZWO car cela m’intriguait… étant donné que sur ma Crux170 il y’a bien une fonction PEC, et qu’elle s’avère efficace d’autant plus que sur le site de Cyrille Thieulet Il etait bien expliqué l interet de la PEC sur ces montures à EP élevée, avec des graph à l’appui malheureusement ce site n’existe plus Traduction : PEC représente la correction d'erreur périodique. Il enregistre la courbe d'erreur à certaines périodes, puis la lit lors de la photographie d'un objet pour permettre à la monture de corriger les erreurs. Dans le passé, la plupart des supports d'engrenages à vis sans fin avaient la fonction PEC. PEC aide beaucoup pour l'astrophotographie sans guidage. Mais comme le guidage est utilisé lors de l'imagerie d'objets de l'espace lointain, le PEC n'est pas une fonction requise. De plus, comme nous l'avons mentionné ci-dessus, lorsque nous disons ERREURS PÉRIODIQUES d'un engrenage à onde de contrainte, les erreurs ne sont en fait pas si « PÉRIODIQUES ». Les changements sont irréguliers, il ne peut donc pas nous aider à corriger les erreurs en les lisant. je trouve cette explication beaucoup trop vague…

fin du game Malik Vendeur de plastique pour mieux voir Ps : (En IDF, si besoin)

oula… la aussi faut changer de crémerie 😄

drôle de façon de demander de l'aide... tu peux demander des verres en verre, si cela te parait plus noble, mais avec tous les inconvénients qui iront avec (poids, casse.. etc) si l'opticien a bien fait son boulot, à priori ca ne devrait pas venir de la... les tolérances vont de 7 a 2° selon la puissance du cylindre (plus il est elevé, plus faible est la tolerance) et c'est contrôlé en fin de montage, pas de verres, pardon... plastique , négatifs en pharmacie, on n y trouve que des lunettes pour presbytie, (+1 +2 etc..) 1 dioptrie de plus ca me parait beaucoup, j'aurais di 0.50 ou 0.75 plus raisonnable.. il faut changer de crémerie

superbe ! la galaxie est tellement bien resolue et travaillée que j'aurais meme cropé un peu plus

2h40 de youtube 😅😅😅 y’a une courbe de guidage la dedans ? 🏃💨💨💨

pardonnez mon inconvenance, voici : http://www.felopaul.com/

faut la virer, ou bien mettre une bague de tilt pour compenser, puis ne plus toucher a la bague de rotative, et plutôt tourner la lunette dans ses anneaux si besoin, mais logiquement cette bague est quand même assez quali, essaye, en mettant la lunette verticale tète vers le bas, de desserrer puis resserrer en plaquant bien cette bague, y a peut être moyen de retrouver une bonne orthogonalité

ici ☺️ : https://www.bastienfoucher.com/tutoriels/palette-hubble-photoshop/

une fois t’es trois master alignés avec staralignement il faut croper les bandes noires avec dynamiccop retirer les gradients éventuels puis ensuite tu as deux méthodes pour créer ton image couleur : - en linéaire avec le script SHO-AIP, disponible sur le site de laurent bourgeon - en non linéaire avec photoshop, le tuto de Bastien Foucher explique très bien la méthode le script AIP demande de tâtonner un certain temps, la méthode PS est plus facile à mettre en œuvre pour une première fois

En général on suggère de rehausser le fond de ciel lorsqu il est tellement sombre que le signal de certains objets sont coupés. C'est un piège dans lequel on tombe lors des premiers traitements, à vouloir trop contraster, on coupe du signal intéressant. Pour les couleurs, de toute façon, il n y a que la vérité physique, et l'œil humain n'en fait qu'une interprétation. Le SHO c'est particulier, on attribue une couleur à longueur d'onde, qui peut être très éloignée de la réalité. Pour le Ha, par exemple, on lui attribue le vert alors que sa longueur d'onde se situe dans le rouge.