Papastro

Mortel! faut que j'essai avec l'IR 642!

Bonjour,

Jupiter hier matin au C11 en couleur (j'ai oublié de mettre le filtre luminescence...  ) et en IR 642. Pas assez d'images a déroter car le slot d'observation depuis mon balcon est court et pas bien haut entre 9 et 20°...donc images assez bruitées. J'allongerai un peu le temps de pose pour diminuer le gain (et le bruit) lorsque les conditions seront meilleures (peut être demain matin!).

Bonne Journée

Seb

Il y a 3 heures, sebb916 a dit :

salut, question "bête", qu'est ce que tu appelles "en luminescence" ? Lorsqu'il fait partiellement jour ?

Comme l'a dit sebseastream, filtre L sur la caméra. Ça coupe les uv/ir, ce qui permet d'éviter d'avoir des halos de couleur autour des planètes (chromatisme) et d'avoir des couleurs plus proche de ce que capte l'œil.

Il y a 16 heures, sebseacteam a dit :

Ha!!! Une Jupiter, ça faisait longtemps tiens 😉

J'y étais ce matin, tu devrais aussi prendre au foyer du C11 😉

Vu le seeing, j'aurai pu essayer a FD 10 oui. Je note pour la prochaine fois!

Bonjour,

Cidessous une capture de Jupiter en luminescence avec un seeing qui me semblait bon, mais dont le résultat final est moyen: pas trop de détails et bruité.

Bref, la planète est encore loin, ca ira de mieux en mieux!

Bonne journée

Seb

Super! de beaux détails! manque que les dates

Belle prise!  

Bienvenue dans la région slimosteen, au plaisir de se croiser a Lias (plutôt au printemps pour moi, je suis frileux...je reste sur mon balcon)

Le ‎03‎/‎01‎/‎2019 à 20:56, jeffsimo a dit :

Sébastien, je ne te conseillerais pas une caméra couleur pour du narrow band. J'ai bien fait du CLS et du skyglow avec ma couleur en raison de la pollution lumineuse à Evreux, mais je pense que si tu veux t'orienter vers du Ha et OIII il vaut mieux une mono. LA sensibilité est meilleure et tu n'es pas embêté par la matrice de Bayer.

 

Perso je fais un peu de narrow band avec ma 290 MM, en mono. 

 

JF

JF, merci de ton retour!

Je vais partir sur la 1600 MM je pense (a moins que ZWO sorte la 294MM...mais rien vu)

Il y a 2 heures, jeffsimo a dit :

Salut Sébastien. Ce n'est pas une mono que j'avais mais une couleur.

 

JF

ah ok, et du coup, pas de soucis pour imager en OIII ou Ha (temps de pose plus long)?

Il y a 11 heures, olivdeso a dit :

Donc même pour Ir 742 et 807 et méthane la 224 est meilleure.

ok, donc je vais rester avec mon setup actuel !  J'abandonne l'idée du RVB pour le planétaire. J'ai jeté un œil a la technique double camera (super photo de JLD), j'ai pas l'impression que le delta soit énorme...

Merci de ton aide olivdeso.

PS: j'ai le 642 et pas le 742, désolé!

Bonjour JF,

Je suis tombé sur ce (vieux) post. 

Le 20/03/2018 à 19:38, jeffsimo a dit :

Salut, vus le diamètre et la focale : la 1600 te donnera un échantillonnage plus fin mais est moins sensible. Ceci dit avec 65 mm de diamètre on ne recherche pas forcément la résolution. Donc dans ce cas précis la détectivité de la 294 peut prévaloir.

 

Pour conclure, si la résolution en évolution future n'est pas ta priorité, plutôt la 294 (j'ai eu la 1600 et j'ai la 294)

 

JF

Je me pose la même question que marcolehéros mais pour un C11+reducteur 0,63 (peut être hyperstar plus tard). Je suis allé jeter un œil a tes photos sur astrobin: ca dépote! elles sont superbes! beau travail!

Je me demandais du coup, pourquoi avoir délaissé la monochrome 1600 et être passé a la couleur avec la 294? comment fais tu pour imager avec des filtres Ha OIII par exemple?

Sébastien

Voir post ci dessous

Merci de vos retours.

Je vais écouter vos conseils, et prendre 2 caméras qui font bien du planétaire et du CP, au lieu d'une à tout faire moyennement.

Il y a 20 heures, astroluma a dit :

0.88" en bin2 ok (si bonne monture).

A 0.44" ça risque d'être raide, il te faudra une très bonne monture un autoguidage au top et un seeing faible pour en profiter.Si tu arrive a sortir des images avec cet échantillonnage il faudra nous en faire profiter😊

Lionel, merci pour le lien. Très intéressant !  Ma monture est une eq6r. J'ai pu tester la asi224 en ciel profond, a 0,44 et je trouve le résultat pas si mal sur le coeur d'M42 sachant que le ciel était pas top, que cetait ma première photo du ciel profond avec une mise en station moyenne, que j'ai pas encore d'autoguidage et que le traitement a été fait vitre fait (voir photo jointe; c'était vraiment un premier test a l'arrache)

Ca confirmerai ce que dit archange34

Il y a 18 heures, archange34 a dit :

les images étaient très correctes le tout avec le correcteur de focale et bin 1.

Dailleurs, archange34, le soucis de halo sur les fortes étoiles dont tu parle, c'est le halo bleu autour des étoiles fortes? sur la version traité, j'ai essayé de les faire disparaitre, mais c'est dégeu...

Aussi, je me dis qu'avec l'asi1600 je peux faire du bin2 quand le ciel est moyen, et du bin1 en cas de bon ciel.

Tu prendrai quelle caméra toi Lionel pour le ciel profond?

Olivedeso,

Il y a 20 heures, olivdeso a dit :

Par exemple, j'ai pu faire Mars l'été dernier avec des poses de 2.4ms et à 430 FPS. 2.4ms était l'optimum ce jour là.  En restant à 10ms, totalement impossible de faire cette image.

Super image, avec un 180 en plus!

Ça a fini de me convaincre. J'ai un ADC Mk3, et une barlow ES x2. Je suis à f/d 25. Donc déjà pas mal pour le planétaire!

En fait,  ce qui me fait hésiter pour la 290 + raf, c'est que je vois souvent des photos de M Delcroix, C Pellier ou D Peach qui sont faites avec la méthode rvb. 

Si j'ai bien compris, ca permet  D'utiliser pleinement le capteur et de faire un traitement séparé des couches r v b ainsi que d'allonger le temps de capture sur la couche bleu. Mais dans la pratique, la couche b étant la plus impactée par la turbulence, la mise au point est plus difficile et avoir une couche bleu correcte est plus difficile.  Donc au final, beaucoup de galère pour peut-être pas beaucoup de gain en détail/résolution... tu as de l'expérience là-dessus ? 

En ce qui concerne les filtres (j'ai deux IR (742 et 807) et j'aimerais bien acheter un UV et un méthane) Si je garde la 224 pour la couleur,  je pourrais utiliser la 1600 pour imager avec les filtres, non?  La fréquence de capture est plus faible dans ce filtre, cest ça?

Merci pour votre temps

Et bonne année à vous trois !

Sébastien 

il y a 8 minutes, archange34 a dit :

Juste pour info on a essayé en CP une 1600 mono sur un C11 (sur EQ8) et malgré les petits pixels et un échantillonnage hors des sentiers battus on a été surpris du résultat qui était très bon.  

Ca m'intéresse ça!

C'était des conditions de ciel exceptionnelles ou vous avez pu reproduire les bon résultats différents soir? Si tu as plus de détails (avec réducteur focal 0,63 ou pas, bining ou pas), je suis preneur

Il y a 2 heures, astroluma a dit :

Par contre des pixels de 3.8µ avec un C11 ça va faire petit!

Merci Lionel. Intéressant!

la caméra NB permet de s'affranchir de la matrice de Bayer, donc gain en détail non? Et effectivement, l'utilisation efficace de filtres.

Sinon avec 3,8, ca me fait 0,44" en bin1 et 0,88" en bin2? C'est pas assez? Tu crois qu'il me faudrait combien?

Je suis parti pour avoir 0,5" comme sur cette personne (C11 edge) http://astrosurf.com/chd/presentation.htm

Il y a un problème de mises en forme , je n'arrive pas à la modifier avec le téléphone... ne pas s'y fier, je n'ai pas voulu mettre en avant certaines parties du texte par rapport à d'autres  

Le 30/12/2018 à 17:41, olivdeso a dit :

Si tu veux vraiment gratter un chouīa par rapport à la 224, prends plutôt une 290.

Merci de ton retour. Je vois souvent ton pseudo revenir sur le forum, tu es souvent de bon conseil de ce que j'ai pu lire

J'ai pas encore une grande expérience, mais en planétaire je descends rarement sous les 10ms,  après il  faut pousser le gain et il y a trop de bruit (cest peut être une erreur de la part). La 1600 est tout de même à 8ms (125FPS) en 640x480  (en 10bit; d'ailleurs, il y a un intérêt à passer à 12 en planétaire?)

J'ai regardé un peu plus en détail la 290, elle est effectivement très rapide.  Mais je trouve qu'avec le C11 l'échantillonnage est limite. Direct sur le tube, je serais pile poil a deux fois le pouvoir de résolution (0,21").  J'ai pour (mauvaise?) habitude d'être à un peu plus de 3 fois (0,11")... dans ce cas, il me faudrait une barlow 1,5 1,6 mais  celles que j'ai vu sur Internet ne m'inspirent pas (après y'a peut-être moyen avec une televue x2 de descendre à 1,5, mais je sais pas comment faire...)

J'ai regardé aussi la 174 qui est rapide (2,5ms en 10bit) et propose une version refroidi pour le ciel profond. Elle me semble être très polyvalente. Mais je connais pas du tout cette caméra, j'en ai pas trop entendu parler...tu connais?

Ce qui me ferai pencher pour la 1600 aujourd'hui par rapport à la 174, c'est la résolution 4K qui me permettrait de profiter pleinement des images en ciel profond, et la possibilité de bining qui me permettrait d'avoir 0,44 ou 0,88 en ciel profond (avec réducteur 0,63 plutot a 0,7)

Bonjour,

J'ai actuellement une ASI 224MC pour le planétaire avec le C11.

J'aimerai me mettre au N&B pour gagner en définition sur le planétaire. J'aimerai également faire du ciel profond autrement qu'avec l'ASI 224MC. 

Je vise la 1600MM pour le ciel profond, et je me disais, pourquoi pas l'utiliser en planetaire.

Aux possesseurs de cette caméra, elle donne quoi en planétaire?

Peut être limité en fréquence d'acquisition....mais est ce si limitant?

merci de votre aide

sébastien

Le 12/10/2016 à 21:23, Tylox a dit :

ok je vais tester, je vous tiendrai au courant. Merci

Ça date un peu, mais  comment avez-vous fait finalement ? J'ai le même problème… 

Il y a 4 heures, Oniros a dit :

En effet très belle image vu les conditions d'humidité !!

Est-ce que les ondes infrarouges sont moins perturbées par la présence de buée ?

 

La couverture de survie est sensée empêcher ton télescope de descendre en température par rayonnement. Mais bon si tu le met trop tôt t'as pas ta mise en température et si tu le met trop tard, le télescope est déjà descendu en dessous du point de buée et donc c'est inutile ...

 

J'avais envisagé de tester ces méthodes mais ton retour me donne envie de sauter directement à l'étape résistance régulée 😉

 

Bon ciel

Merci!

Pour la pénétration des IRs, c'est la question que je me pose, mais je n'ai pas de réponse pour le moment.

Je dois encore faire plusieurs tests avec la couverture et sans.

a suivre...

Belle définition! Tu as essayé de débruiter avec topaz denoise?

Bonjour,

Ci-dessous quelques photos de Mars dimanche dernier (le 21 Octobre 2018) prisent dans l’infrarouge avec un filtre Astronomik IR 642. Traitement via Autostakkert 2, Registax 6, Winjupos, Topaz denoise et GIMP.

Session très difficile à cause de l’humidité, mais c’est justement pour tester mon équipement dans ces conditions que je suis sortie. Le but étant de voir si je pouvais me passer de résistances chauffantes en utilisant seulement pare buée + couverture de survie (pas sur de l’intérêt de celle-ci d’ailleurs).

J’ai commencé à imager avec un peu de buée sur la lame (89% d’humidité) pour finir avec une lame complètent embuée (98% d’humidité). J’ai été agréablement surpris par les premières photos, de qualité plutôt correcte malgré la buée.

Il faut vraiment que la lame soit complément embuée pour avoir des photos médiocres (les résistances chauffantes semblent donc nécessaires dans ces conditions).

Voilà le résultat final :

Zoom:

Avec simu :

Voilà, il me reste toujours les captures du 22 Aout et du 28 Septembre à traiter.

Bonne journée

Sébastien

Salut,

L'heure que te donne AS3 est l'heure au milieu du film. Tu peux retrouver les heure de début et de fin dans le fichier txt associé au ser. Je sais pas ce que c'est, mais belle prise! (et je suis intéressé par savoir ce que c'est si tu trouve un jour :) )

Il y a 2 heures, Vlaams59 a dit :

Elle est superbe!cette mars un grand bravo!

Il y a 1 heure, Ryo a dit :

Bravo Sebastien c'est excellent 

Merci!

il y a 59 minutes, wilexpel a dit :

Je te propose cela, c'est le résultat d'un passage dans Iris puis  photoshop !

ah oui c'est mieux! mais comment as tu fait?

je vois qu'il y a pas mal de bleu...