Mr Orion

En parlant de correcteur ! Est ce que celui ci est adaptable sur un autre tube F4 genre un Skywatcher 250/1000 ? 😀

Je me permets de relancer le sujet, ces 2 caméras (294 et 071) m'intéressent bien pour changer de mon 700D, le 4/3 de la 294 ne me dérange pas trop mais il y'a évidemment l'ampglow qui en soit est un "faux" problème puisque ça part avec de bons darks, j'ai juste cru comprendre qu'elle avait pas mal de soucis avec les flats avec des filtres duoband à voir si certains ont ça également... La 071 son avantage est forcément le capteur APS-C, ses pixels plus grands et pas d'ampglow (prenons le en compte quand même haha) le seul hic avec celle ci ce serait son QE élevé à "seulement" 50% contre 75% avec la 294... Ma question est, est ce que cette différence fait que la 294 est plus sensible et donc à temps de pose égal aura plus de signal qu'une 071 ? Si cela ne change pas grand chose, autant partir sur une 071 non ? Je tiens à préciser que dans cette gamme de prix la 533 ou la 585 ne m'intéressent pas du tout, capteurs trop petit et pas du tout adapté pour ce que j'aimerais shooter (newton 250/1000) Bon ciel à tous !

Salutations ! Pour ma part je dirais que le 250/1000 est le tube max pour une eq6. En tube métal c'est limite mais en carbone ça passe mieux, tu as un tube plus stable pour les changements de température et c'est forcément plus léger. Je possède le Skywatcher 250 F/4 carbone et mon eq6 n'a pas l'air de ronchonner haha. Juste passer sur une lunette guide plus petite (j'avais une 80/400 que j'ai changé pour une 60/240) voir un diviseur optique.

Salutations ! Je vais commencer directement par te dire d'oublier la 80/400, ton 200/1000 est sur une eq5 donc tout ton matos va peser pas loin des 12kg ! Donc pas bon du tout pour ta monture... Si pour le moment tu souhaites rester sur quelque chose de pas trop onéreux, effectivement le chercheur 9x50 est la meilleure solution pour pas trop rajouter de poids, certes tu n'as plus ton chercheur pour "chercher" tes objets dans le ciel mais avec tout les logiciels qui permettent le Platesolve, on finit par se demander à quoi sert son chercheur 😆

Voilà une photo de ma lunette fixée sur les colliers du 200/1000, ça semble effectivement bien fixé 🤔 La seule solution pour les flexions différentielles reste le diviseur optique ☝️

Effectivement ça paraît logique ! Je vais finir par passer plus rapidement à la lunette 😆

Pas forcément mieux, ça va éloigner le centre de gravité et créer du porte à faux 🤔

Tout est pourtant bien fixé, je sers bien les fixations et la lunette est dans ses colliers d'origine... Ah bah génial... c'est pas comme si c'était gratuit un PO 😆 Euh tu parles de tourner le tube dans ses colliers ?

Bonjour à tous, Sur certains sujets j'ai vaguement dû en parler mais cette fois ci je vais en faire un post entier car je n'arrive toujours pas à trouver une solution depuis... J'ai constamment un problème de filé d'étoiles sur la quasi intégralité de mes brutes et je ne sais pas du tout d'où ça vient... Je précise que l'équilibrage est bon, la MES est très bonne (Polar Align avec Asiair) et le guidage excellent, moyenne de 0,35" d'erreur total, en sachant que le problème persistait malgré une courbe qui faisait moins de 0,30" d'erreur pendant une pose de 5min... Je vous mets en lien wetransfer différentes brutes si vous voulez regarder ça de plus près https://we.tl/t-w1YBUTOIBh J'ai déjà eu quelques hypothèses par rapport à ça, on me parle que c'est la lunette guide qui pose problème (Porte oculaires pas terrible, jeu de partout...) ou alors de la flexion différentielle et donc dans ce cas changer par un diviseur optique. J'ai eu un autre avis me disant que j'avais également du TILT au niveau du porte oculaire de mon Newton... Ça me fait donc remettre sur la table (en théorie) le diviseur optique qui lui pourrait compenser tout ces défauts de flexions et de tilt que la lunette guide ne voit pas... Mon matériel astro : Un Newton Skywatcher 200p F/5 Une Skywatcher 80/400 avec une Asi 290mm pour le guidage Le tout monté sur une Neq6 Pro modifiée Rowan. Voilà j'espère avoir été assez clair dans mon explication, n'hésitez pas si vous avez d'autres questions. En espérant trouver une solution à mon problème, je vous souhaite un bon bourrage de ciel nocturne à tous ! 🤩

Je réfléchissais justement à cette caméra, c'est la seule en APS-C qui est dite "accessible" niveau tarif (du moins d'occasion). Qu'est ce qui fait qu'elle est à repousser en terme de bruit ? C'est si flagrant que ça ?

Oui c'est vrai que la 1600 n'a que 60% et pourtant c'était "l'emblème" des caméras à ses débuts 😁 Ça peut se calculer sinon quel temps de pose on devrait effectuer avec une caméra à 50% pour égaler le temps de pose d'une caméra à 75-80% ? 🤔

Yes, donc il vaudrait mieux partir sur la 294mc pro alors 🤔, j'avais en tête de partir sur le Nexus Starizona 0,75x pour réduire ma focale (et passer à F/3,75 😀), ça pourra donner un champ intéressant malgré le capteur 4/3. Intéressante cette caméra ! Mais je suis avec l'asiair donc 100% ZWO...

Bonjour à tous, En vue de ma réflexion sur le choix d'une caméra, je me demandais si l'Asi 071mc Pro resterait un bon choix en 2023. Je suis mitigé avec la 294mc pro car elle aurait des soucis de PRNU (Pixel response non uniformity), elle a aussi de l'ampglow on le sait tous (ça part avec les darks donc pas forcément un big problème) et son capteur 4/3 plus petit que la 071 (APS-C pour celle ci). Le seul hic avec la 071, c'est que son QE n'est "que" de 50% comparé à la 294 qui monte à 75%. Est ce une différence vraiment importante à prendre en compte ? Il y'a aussi une différence minim sur le bruit de lecture ainsi que le full well capacity mais j'y comprends pas grand chose... A savoir que l'Asi 533 ne m'intéresse pas de part la taille de son capteur qui est trop petit à mon goût (J'ai un 200/1000) et l'Asi 2600 est hors budget pour moi... En attendant de lire vos réponses, je vous souhaite (on espère) un bon bourrage de ciel nocturne à tous !