Mr Orion

Salutations ! Je vais commencer directement par te dire d'oublier la 80/400, ton 200/1000 est sur une eq5 donc tout ton matos va peser pas loin des 12kg ! Donc pas bon du tout pour ta monture... Si pour le moment tu souhaites rester sur quelque chose de pas trop onéreux, effectivement le chercheur 9x50 est la meilleure solution pour pas trop rajouter de poids, certes tu n'as plus ton chercheur pour "chercher" tes objets dans le ciel mais avec tout les logiciels qui permettent le Platesolve, on finit par se demander à quoi sert son chercheur 😆

Voilà une photo de ma lunette fixée sur les colliers du 200/1000, ça semble effectivement bien fixé 🤔 La seule solution pour les flexions différentielles reste le diviseur optique ☝️

Effectivement ça paraît logique ! Je vais finir par passer plus rapidement à la lunette 😆

Pas forcément mieux, ça va éloigner le centre de gravité et créer du porte à faux 🤔

Tout est pourtant bien fixé, je sers bien les fixations et la lunette est dans ses colliers d'origine... Ah bah génial... c'est pas comme si c'était gratuit un PO 😆 Euh tu parles de tourner le tube dans ses colliers ?

Bonjour à tous, Sur certains sujets j'ai vaguement dû en parler mais cette fois ci je vais en faire un post entier car je n'arrive toujours pas à trouver une solution depuis... J'ai constamment un problème de filé d'étoiles sur la quasi intégralité de mes brutes et je ne sais pas du tout d'où ça vient... Je précise que l'équilibrage est bon, la MES est très bonne (Polar Align avec Asiair) et le guidage excellent, moyenne de 0,35" d'erreur total, en sachant que le problème persistait malgré une courbe qui faisait moins de 0,30" d'erreur pendant une pose de 5min... Je vous mets en lien wetransfer différentes brutes si vous voulez regarder ça de plus près https://we.tl/t-w1YBUTOIBh J'ai déjà eu quelques hypothèses par rapport à ça, on me parle que c'est la lunette guide qui pose problème (Porte oculaires pas terrible, jeu de partout...) ou alors de la flexion différentielle et donc dans ce cas changer par un diviseur optique. J'ai eu un autre avis me disant que j'avais également du TILT au niveau du porte oculaire de mon Newton... Ça me fait donc remettre sur la table (en théorie) le diviseur optique qui lui pourrait compenser tout ces défauts de flexions et de tilt que la lunette guide ne voit pas... Mon matériel astro : Un Newton Skywatcher 200p F/5 Une Skywatcher 80/400 avec une Asi 290mm pour le guidage Le tout monté sur une Neq6 Pro modifiée Rowan. Voilà j'espère avoir été assez clair dans mon explication, n'hésitez pas si vous avez d'autres questions. En espérant trouver une solution à mon problème, je vous souhaite un bon bourrage de ciel nocturne à tous ! 🤩

Je réfléchissais justement à cette caméra, c'est la seule en APS-C qui est dite "accessible" niveau tarif (du moins d'occasion). Qu'est ce qui fait qu'elle est à repousser en terme de bruit ? C'est si flagrant que ça ?

Oui c'est vrai que la 1600 n'a que 60% et pourtant c'était "l'emblème" des caméras à ses débuts 😁 Ça peut se calculer sinon quel temps de pose on devrait effectuer avec une caméra à 50% pour égaler le temps de pose d'une caméra à 75-80% ? 🤔

Yes, donc il vaudrait mieux partir sur la 294mc pro alors 🤔, j'avais en tête de partir sur le Nexus Starizona 0,75x pour réduire ma focale (et passer à F/3,75 😀), ça pourra donner un champ intéressant malgré le capteur 4/3. Intéressante cette caméra ! Mais je suis avec l'asiair donc 100% ZWO...

Bonjour à tous, En vue de ma réflexion sur le choix d'une caméra, je me demandais si l'Asi 071mc Pro resterait un bon choix en 2023. Je suis mitigé avec la 294mc pro car elle aurait des soucis de PRNU (Pixel response non uniformity), elle a aussi de l'ampglow on le sait tous (ça part avec les darks donc pas forcément un big problème) et son capteur 4/3 plus petit que la 071 (APS-C pour celle ci). Le seul hic avec la 071, c'est que son QE n'est "que" de 50% comparé à la 294 qui monte à 75%. Est ce une différence vraiment importante à prendre en compte ? Il y'a aussi une différence minim sur le bruit de lecture ainsi que le full well capacity mais j'y comprends pas grand chose... A savoir que l'Asi 533 ne m'intéresse pas de part la taille de son capteur qui est trop petit à mon goût (J'ai un 200/1000) et l'Asi 2600 est hors budget pour moi... En attendant de lire vos réponses, je vous souhaite (on espère) un bon bourrage de ciel nocturne à tous !

Salutations, je relance le post malgré 3 années passées haha 😄 Un 250/1000 passera sur une eq6, c'est ce que je compte prendre un jour en remplacement de mon 200/1000, l'idéal serait un carbone pour le poids bien qu'un tube alu passera si tu utilises un diviseur optique, quasi plus de flexions et on reste autour des 15kg, donc passe bien pour une eq6 😉

D'occasion ça peut être une bonne idée en soit

J'ai préciser sur les objets sombres et donc compliqués à faire ressortir. 😉 Bon du coup je suis toujours indécis Je vois encore pleins d'avis sur la 294mm et les résultats sont top, tout comme la 533mm... Mais ils m'aident les bougres 😆

Ben c'est bien connu, temps de pose long = plus de signal haha Du moins sur des objets trèèèèèèèès sombres ! 0,19" de total d'erreur RMS au max, ça va je trouve haha C'est clair que je kifferais bien l'avoir, mais il faudrait en plus la RAF avec filtres etc et je n'ai pas le budget pour cette caméra malheureusement... La 294 et la 533 sont dans ma gamme de tarif 🙂

La 183mm Pro va être vraiment trop short en terme d'échantillonnage... Me semble t-il qu'avec mon 200/1000 ça ferait un peu plus que 0,50, c'est hyper bas et je pense pas que je pourrais en tirer le maximum avec le ciel français... Oh... L'ampglow s'amplifie avec le temps ?? Parce que j'avais en tête de faire de la pose de 600sec pour les filtres restricitifs, ça veut dire qu'avec le temps, la 294 va devoir trouver un successeur... C'est embêtant parce que c'est une des seule caméra mono dont l'échantillonnage/prix/performance/taille capteur qui m'intéresse le plus. Il y'a l'Asi 1600mm Pro sinon pour la même taille de pixels que la 533 mais on me la déconseille dans le sens ou le capteur commence à être ancien (j'ai vu aussi que le QE n'allait pas au delà de 60% contre quasi 90% pour la 294 et la 533 !)