fca

Fait quelques tests, mais la photo lunaire au reflex, il faut de la pose très courte si tu veux pas cramer ta photo. Surtout avec une lune quasi pleine comme aujourd'hui.

Au 150/750 je fais des poses entre 1/4000s et 1/400s selon la phase. Tu auras surement des avis plus spécialistes qui vont arriver

il y a 4 minutes, Captain Flam a dit :

C'est pas une occasion mais je pense que cela valait le coup de l'afficher

Après les avis des maitres de l'astro vont surement êtres partagés

https://www.afastronomie.fr/les-ventes-privees-evscope?utm_source=AFA+-+Liste+générale&utm_campaign=7f803bba8d-EMAIL_CAMPAIGN_2019_03_14_01_08_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_8f5fd4f34c-7f803bba8d-300952241&mc_cid=7f803bba8d&mc_eid=60176353d1

 

Il y a déjà un sujet entier dédié à ce matos. Et effectivement, les gens sont... plutôt partagés

Bon, si le provençal qui s'est acheté du matos et a porté la poisse à toute la région veut bien se dénoncer... Pas une nuit d'éclaircie avant le premier quartier selon météo ciel. Il va falloir attendre au moins un mois ici 😢

il y a 11 minutes, Marko a dit :

Ce que je vois lorsque je regarde cette annonce, c'est le bâton qui tient en place le trépied en bas à droite 😅 Ca en dit long sur l'état ...

Il faudrait voir si un des équipements s'en sort.

Le trépied, j'ai eu la même reflexion: c'est mort. Mais si la monture ou le tube est en bon état, 70€, ça reste moins cher qu'une EQ3 ou un 150/750 d'occas.

Dans tous les cas, à vérifier avant d'acheter, vu l'état du pied et le "dans l'état", je me demande si le tube a pas fini par terre

Il y a 2 heures, jeap a dit :

Salut

 

Vu que le 10mm livré d'origine soit moyen d'après de nombreuses lectures, je verrais bien un 14mm ou 11mm ES 82° plutôt qu'un oculaire de plus faible focale que ton 6.7mm

Tout a fait d'accord aussi si le budget le permet, mais dans le cas contraire (les ES sont quand même pas donnés, surtout quand on vient d'acheter un télescope), il existe des solutions plus entrée de gamme pour remplacer le 10mm. J'avais remplacé le mien par un Omegon Cronus WA 9mm, et après presque un an, je continue à l’apprécier. La qualité n'est évidemment pas la même que sur les ES (champ plus petit, et une moins bonne qualité optique), mais on est quand même largement au dessus du 10mm de base de SW, et c'est presque 3 fois moins cher qu'un ES

Bonjour à tous,

Ayant débuté l'astronomie en visuel, je commence à me diriger vers un setup mix photo/visuel. Ayant pour l'instant une EQ3-2, je souhaite changer de monture pour monter vers quelque chose de plus "costaud"

N.B: En plus du possible sous-dimensionnement de ma monture, je souhaite la changer parce que l'un des pieds est cassé et que le trépied coute environ 50% d'une EQ3-2. Quitte a réinvestir dans un trépied, je préfère donc changer la monture, même si changer de tube ou d'imageur m’apporterait un meilleur résultat immédiat

Matiel actuel:

Tube: Skywatcher newton 150/750

Monture: Skywatcher EQ3-2

Imageur: Canon EOS 7D non défiltré

Ma compréhension(merci aux plus aguerris de corriger)

Pour imager, il faut pouvoir faire de plus en plus de poses de plus en plus longue, pour cela la monture nécessaire est:

1. Monture non motorisée (lune/soleil)
2. Monture motorisée AD (objets les plus brillants du ciel profond)
3. Monture double motorisée + autoguidage
4. Monture avec GOTO
5. Monture avec GOTO+autoguidage

Les points 3/4/5 sont des suppositions, je n'ai pour l'instant utilisé ni GOTO ni autoguidage. En particulier, les points 3 et 4 sont peut être inversés

Mon problème

Le système GO-TO coute (très) cher (cf https://laclefdesetoiles.com/montures-equatoriales/2186-monture-equatoriale-sky-watcher-neq3-2-pro-goto.html  vs https://laclefdesetoiles.com/montures-equatoriales/2185-monture-equatoriale-sky-watcher-neq3-2-motorisable.html ) et ne me semble pas indispensable pour un débutant .

Ayant débuté sur Sky-Watcher, je me suis tourné vers leurs montures, le problème, c'est que dès que l'on se tourne vers des montures "solides" (HEQ5 ou supérieurs) le GO-TO est intégré.

Existe-t-il des monture HEQ5 ou équivalentes vendues sans GO-TO?

il y a 55 minutes, xs_man a dit :

Bon sang, un vrai hold-up sur les EQ-6 Et NEQ-5 !!!

 

Albéric

Les EQ-5 avaient disparu avant 10h30 ce matin à mon grand désarroi

il y a 1 minute, kiwi74 a dit :

Je trouve ce sujet bien calme !!!

 

Vous êtes tous en train d'appeler ???

Non, il n'y a juste rien de bien intéressant, tant pis.

Ok, j'attend la pause au taff pour les appeler, me piquez pas la EQ5!

il y a 25 minutes, Subwoof a dit :

 

 

 

Oui, mais j'ai 20h34 de route aller retour. Disons que... Ça pique ! 

 

Tant pis, j'espère qu'elle fera un heureux ici. 

Pas de bol, je suis a 1h30 de route, mais je suis à Lille ce week end, je serais bien passé voir

Il y a 2 heures, Guilaume a dit :

Le socle du chercheur est brisé et l'écrou papillon du pied est manquant sur la 3eme photo. Il a peut-être subit quelques violences. 

Le fait qu'il soit posé à même le sol sur le béton sans aucune protection me faisait dire aussi qu'il a pas forcément été bien traité. J'espère que l'acheteur a bien vérifié le matos

Oups, petit oublie dans la description. C'est un canon 7D non défiltré.

Effectivement, 12x20 c'est léger, mais comme indiqué dans le post de départ, j'ai préféré commencer doucement pour me faire la main. Les poses seront plus nombreuses sur la prochaine!

Bonjour à toi,

L'autoguidage devra malheureusement attendre un petit peu que le budget astro se renouvelle, la monture est déjà au dessus de la limite de charge théorique. Je pense me limiter aux objets les plus brillant ne nécessitant pas de poses trop longues pour l'instant, en attendant de trouver une HEQ5 d'occas à prix raisonnable

Bonjour à tous.

Grand débutant dans le monde de l'astrophoto, j'ai enfin pu faire ma première prise de M42.

Plutôt content du résultat sur la nébuleuse en elle-même, mais il reste beaucoup de bruit sur le fond de ciel. Il va falloir que je m'améliore sur le post traitement pour régler ça.

Partie technique:

Tube: Skywatcher 150/750

Monture: NEQ3-2 double motorisation

Go-To: Non

Autoguidage: Non

APN: Canon 7D non défiltré

Prises: 12x20s, 7 darks, 8 offsets. Pas de flats (je n'ai pas encore bien compris comment les faire, il faudra que je refasse un tour des tutos sur le sujet)

Traitement: Siril (un grand merci à  @Colmic pour son tuto) + Gimp

Qualité de ciel: Ciel de ville

La petite histoire:

Lundi 23 Décembre

Voilà maintenant plus d'une semaine que les moteurs de la monture sont arrivés et que je trépigne d'impatience à l'idée de faire ma première photo en pose "longue" (plus longue qu'une photo de lune je veux dire). Malheureusement, la météo joue avec moi: les journées sont ensoleillées, les nuits nuageuses voire pluvieuses. Enfin, une fenêtre s'annonce la veille du réveillon. C'est le moment où jamais, je me décide, et je commence à préparer tout le matériel. Ma chérie m'annonce que le père noël est passé en avance, et m'offre un sac à dos rembourré pour ranger l'appareil photo. On charge donc tout le matos, une batterie de rechange au cas ou celle dans l'appareil tomberait en rade, et on se prépare pour une heure de route jusqu'au lieu d'observation.

Arrivé sur les lieux, on installe tranquillement tout le matériel. Premier test des moteurs: enfin les objets restent dans l'oculaire, plus besoin de recentrer toutes les 5s. Première déception quand même, le moteur de déclinaison ne semble pas assez puissant pour faire tourner le télescope. L'équilibrage sur cet axe sera à revoir, mais ce n'est pas grave, c'est l'AD qui m’intéresse pour ce soir.

Après une brève observation de M42 à l'oculaire, je me décide à sortir l'appareil photo. On sort la bague T2 et... et rien. Organisé comme je suis, j'avais laissé la bague T2 trainer sur mon bureau après ma dernière observation depuis le jardin, et elle y est toujours. Trop de route pour aller la chercher, la photographie au télescope, c'est encore raté pour ce soir.

On se console comme on peu en faisant un peu d'observation visuelle et en contemplant à l'oeil nu ce ciel de campagne dont on a pas vraiment l'habitude. On sera quand même gratifié par 3 étoiles filantes au cours de la soirée, ce qui en fait quand même 3 de plus que lors des pics d'étoiles filantes en ville.

J'en profite aussi pour tester la photo du ciel au réflex. Je cherche donc M31, sans jamais la trouver. Je passe sur une cible plus facile avec les pléiades, que je ne trouve pas non plus... Et je finis par me rendre compte que le soir en regardant les photos sur l'ordi qu'elle étaient bien là, seulement bien trop faibles par rapport à ce que j'attendais, et très mal cadrées. Je vise enfin M42, cette fois je vois bien la nébuleuse qui commence à apparaitre sur l'écran de l'APN, mais ma mise au point était dans les choux et toutes les photos sont bonnes pour la poubelle.

Le froid commence à se faire sentir, et on décide d’arrêter là. Tant pis, la première photo sera pour une prochaine fois. Cette soirée m'aura au moins permis de mieux prendre en main l'APN, et toutes les erreurs de la soirée serviront de leçon pour les suivantes.

Mercredi 25 Décembre

Le père noël a décider prendre au sérieux ma nouvelle passion pour l'astronomie et m'a amené un nouvel oculaire ES 24mm. Je suis pressé de le tester, et visiblement la malédiction des 2 semaines de pluie après l'achat de matos m'a épargné. Toujours difficilement remis du réveillon arrosé de la veille, je décide de ne pas trop faire de route et d'aller observer à côté de chez moi, tant pis pour la qualité de ciel. Un petit tour en visuel par Orion et Andromède pour tester la bête. La différence avec mon ancien 25mm est assez bluffante, mais c'est bien la photo que j'ai envie de retenter ce soir. Je m'aperçoit d'ailleurs en rentrant que je n'ai pas testé le nouvel oculaire sur les pléiades. Ça sera pour la prochaine fois!

Je décide donc d'imager la star du ciel d'hiver. La fatigue est là, et la soirée du lundi m'a rappelé que j'en étais encore à mes premiers pas dans l'astrophoto. Je décide donc de ne pas trop pousser, et je me limite à une dizaine de poses de 20s. Quelques darks, quelques offset, et on rentre à la maison traiter tout ça.

La encore, je fais mes grands débuts avec Siril. Il me faudra donc pas loin de 2h pour traiter ce qu'un habitué doit faire en 10 minutes, mais j’obtiens un résultat que je trouve assez intéressant pour une première. Toutes les critiques constructives sont évidemment les bienvenues.

Le résultat:

Tout dépend bien sur de ton budget, mais en photo, il ne faut surtout pas sous-dimensionner la monture!

Personnellement, j'ai un 150/750 sur EQ3-2. En visuel pas de soucis, mais si tu pars vraiment sur un set-up photo, je te le déconseille. C'est pas impossible (voir dans la section astrophoto ce que certains arrivent à tirer de ce matos), mais la charge max de la monture va vraiment te compliquer la vie.

Encore une fois, si le budget le permet je te conseillerai de plutôt partir sur la NEQ5, voire la HEQ5.

Il y a aussi la EQM-35 qui est sortie récemment, et qui se situerait entre la EQ3 et la EQ5. Je ne sais pas ce qu'elle vaut personnellement, mais certains ici auront peut être des retours d'expérience dessus (il y avait un sujet consacré à cette monture sur le forum il n'y a pas si longtemps)

il y a 44 minutes, Vincent Time a dit :

Bonjour, Bonsoir,

 

- mes lunettes me pose un problème à chaque fois que je dois mettre l'oeil à l'oculaire (porteurs de lunettes, comment faites vous ?)

 

Tout dépend de pourquoi tu portes des lunettes.

Si je ne dis pas de bêtises, la myopie, n'est pas un problème au télescope. Tu devras simplement changer un peu la mise au point vis a vis de quelqu'un ayant une bonne vue. Le problème, c'est quand tu passe de l'oculaire à l’œil nu pour rechercher une cible, là, effectivement quand on est très myope comme moi, sans lunette, on ne voit pas grand chose.

Si tu est astigmate, c'est plus compliqué, surtout à faible grossissement, les étoiles ne seront jamais ponctuelles. Certains utilisent des lentilles, d'autres gardent les lunettes pour observer.

Pour la presbytie, j'ai la chance de ne pas (encore) en avoir, donc je ne peux pas trop t'aider la dessus

il y a 26 minutes, Arnoflo a dit :

 

 J'hésite même à acheter un cache-oeil de pirate chez Gifi 😂

Blague à part, c'est peut être pas si bête. Certaines sources affirment même que les pirates utilisaient un cache-oeil justement pour avoir un œil habitué à l'obscurité (même si d'après wikipedia, ce serait plus une légende urbaine qu'autre chose)

Citation

Une rumeur voudrait que les pirates aient porté des bandeaux sur l'œil non pour cacher une cicatrice, mais pour hypersensibiliser l'œil caché, facilitant la navigation de nuit et le passage du pont supérieur (à la lumière du jour) aux ponts inférieurs (très sombres). Notamment lors d’un abordage pour débusquer les défenseurs se cachant dans les ponts inférieurs obscurs. Toutefois, cela n'est pas authentifié par les récits historiques.

il y a une heure, clément-77 a dit :

 

Merci à toi Pour être honnête la EQ3 est vraiment pas idéale pour la photo… Tu aura beaucoup de problème de suivis ( si la mise en station est bonne tu garde un peu plus de la moitié de tes prises ), donc forcement tu perd tu temps … Pour finir niveau poids avec l'APN, c'est très short, équilibrage très difficile.

Cependant c'est une bonne porte d'entré dans la photo Ne compte pas dessus pour du long terme mais juste pour faire tes armes Si tu as les moyens de te prendre une monture de meilleur qualité n'hésite pas.

 

Effectivement je pense que c'est une bonne porte d'entrée. De toute façon, ma limitation en photo pour l'instant vient plus de ma technique que de mon matos. Inutile d'acheter une EQ6 si c'est pour faire une MES approximative ou un post-traitement médiocre.

Je vais tranquillement faire mes premiers essais sur mon EQ3-2, mes moteurs viennent d'arriver, les vacances et la nouvelle lune ne vont pas tarder, reste à espérer que la météo sera de la partie!

Très belle prise!

J'ai aussi un 150/750 sur EQ3-2, et j'avais un peu peur que la monture soit trop juste pour de la photo. Tu viens de me prouver le contraire

Je ne connais pas le 130/920, mais voilà quelques indices sur les causes du problèmes:

1. Peut-être qu'il n'y a pas de problème, tout simplement, et que tu vois ce que tu es censé voir. C'est une déception assez classique chez les débutants: il ne faut surtout pas s'attendre à voir à l’oculaire ce que tu vois en photo. Un œil humain et un capteur d'appareil photo ne fonctionnent pas du tout de la même façon. Il est donc normal que M42 (la grande nébuleuse d'Orion) n'apparaissent pas comme un magnifique nuage coloré mais bien comme un "petit voile grisatre". C'est pour ça que l'on conseille souvent avant un premier achat de se tourner vers un club d'astro, afin d'essayer, et de savoir à quoi s'attendre.
2. Le manque d'expérience. Avec le temps, tu progressera à la fois sur ta maîtrise du matériel (collimation et mise en station en particulier), mais aussi sur ta maîtrise de l'observation proprement dite. En d'autre termes, ton œil va s'habituer à "mieux" regarder. J'avais été déçu aussi la première fois que j'ai vu M42 en début d'année, je l'ai trouvée splendide la semaine dernière, alors que j'observe avec le même matériel.
3. L'oculaire. Si SW met les mêmes oculaires de série sur le 130/920 que sur le 150/750, effectivement, le 10mm est vraiment pas top.
4. Les conditions d'observation. Est-ce que tu observe depuis ton jardin, en ville, à la campagne? En ville la polution lumineuse va forcement atténuer tous les objets du ciel profond. 

Il y a 20 heures, morbli a dit :

les données brutes existent (voir ce lien), maintenant il faut trouver comment y avoir accès et ensuite faire appel à un expert du big data qui en fera la synthèse sous une forme exploitable

La source me semble douteuse, à en croire la carte, il y aurait eu une nuit de novembre sans nuage en Angleterre. Plus sérieusement, le soucis ne sera pas le traitement des données, mais la récupération. Il faudrait se renseigner si le site peut fournir les résultats sous forme de tableau par une API, plutôt que sous la forme d'une carte interactive. Après il suffit juste de faire une moyenne, pas de difficulté particulière.

il y a une heure, staffy a dit :

 

Une bonne affaire avec la GP motorisée 2 axes et la raquette DD1 (matériels de prix élevés).

 

Juste un (petit) regret : pas de trépied bois (mais il est facile de remédier à ce point)  

Ce me semble être aussi une très bonne affaire. Je cherchait une monture motorisée à prix abordable pour commencer un peu l'astrophoto avec mon 150/750, et là j'en trouve une à 300€, avec un C8 offert. Malheureusement Noël arrive et c'est pas vraiment raisonnable de sortir 300€ maintenant. Je vais essayer de pas rentrer en mode achat impulsif

Personnellement j'ai trois spots, selon ce que je veux observer:

1. Plateau de Vitrolles: c'est à côté de chez moi, très pratique parce que comme son nom l'indique... c'est un plateau. On a donc un horizon dégagé de tous les côtés. Le gros soucis, c'est la PL (Aix à l'Est, Marseille au Sud, et l'aéroport à l'Ouest). J'y ai vu ma première Saturne, et j'y retourne régulièrement faire du planétaire/lunaire, mais pour du ciel profond, c'est pas vraiment l'idéal.
2. Le barrage de Bimont, à l'est d'Aix-en-provence. Je me cale directement sur le parking qui aux heures d'observation est en général vide. C'est exactement l'inverse du premier spot: on a un ciel beaucoup plus correct (même si on reste loin du ciel de montagne), mais malheureusement pas mal d'arbres, et les objets suivis qui ont une fâcheuse tendance à se cacher derrière.
3. Le Luberon. Là, on commence à avoir du ciel vraiment noir, mais on commence aussi à être loin. Pas vraiment le genre de sortie qu'on improvise. Je n'y suis allé pour l'instant qu'une seule fois, à Cucuron plus précisément. On était en bordure du village, avec quelques lampadaires qui gênaient un peu, mais malgré ça, une voie lactée visible à l'oeil nu sans soucis, aucunement comparable avec le ciel de Marseille.

Il y a 11 heures, vincentp313 a dit :

 

Bonsoir, merci pour tout vos conseils du coup vous partiriez plutôt sur un dob genre 200 quel modele vous me conseillez?

 

Par rapport au 150/750 lequel est le plus transportable dans un coffre de peugeot 2008 ?

 

merci encore

LE 150/750 rentre dans le coffre de ma twingo avec la monture et le trépied. Le dob 200 sera un peu plus gros et plus long, mais ton coffre est beaucoup plus grand que le mien, donc ça devrait rentrer sans aucun soucis.

EDIT: Guilaume dans le post suivant dit le contraire, et de façon chiffrée. Je pense que ça a un peu plus de valeur que ma seule intuition

Petit point niveau transport: quel que soit le modèle choisi, il faudra surement envisager d'acheter un sac pour le tube (et un pour la monture si tu pars sur de l'équatoriale), l'air de rien, ça fait parti de ces petites choses qu'on prend pas en compte quand on achète le télescope, et qui font vite monter la facture. Mais les premiers mois, j'ai transporté le mien en remettant tout dans les cartons d'origine à chaque fois, et j'ai jamais eu de soucis (c'est juste un peu plus chiant à ranger/sortir, et surtout beaucoup plus chiant à transporter si tu n'observe pas directement à coté de la voiture)

https://www.leboncoin.fr/image_son/1711770219.htm/

Pour ceux qui voudraient observer un ronflex, ça peut être intéressant (bon, désolé pour le flood, mais je cherche encore à comprendre le pourquoi de cette annonce)

il y a 8 minutes, vincentp313 a dit :

 

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-sur-eq3-2-black-diamond-c2x30248711

 

pour le budget je peux surement rajouter un peu et aller jusqu'a 400€ mais faudrat que ça reste entre nous... lol

 

On est du coup légèrement au dessus du budget déjà gonflé de 400. Mais promis, on ne dira rien a personne. Personnellement, c'est mon premier instrument, acheté en début d'année, et j'en suis globalement content. Je ne peux pas vraiment le comparer à d'autres télescopes, tout ce que je peux te dire, c'est que c'est quelque chose de tout à fait convenable pour commencer et se faire la main. Le petit point noir se situe sur la monture, qui est un peu légère pour ce tube: en visuel, ça reste tout à fait correct, mais le tube est annoncé à 4.9kg pour une monture pouvant porter 5kg. Autrement dit, si tu commence à faire de la photo et rajouter du matos d’acquisition, tu vas vite dépasser le poids recommandé de la monture. De plus, si tu veux prendre en photo autre chose que la lune, il faudra faire des poses de plusieurs secondes, ce qui implique au minimum une motorisation AD, voire un système d'autoguidage (non compris dans le prix de base).

il y a 9 minutes, vincentp313 a dit :

 

j'avoue avoir plus de mal avec le look du dobson, mais ça doit etre une question d'habitude.

J'avoue que j'ai eu un peu le même à priori que toi, mais l’intérêt d'un télescope, c'est de regarder dedans, pas de regarder l'objet en lui-même. Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser un Dobson, donc je vais laisser les propriétaires en parler, mais l'avantage est immédiat: même prix, plus gros diamètre. En photo, le suivi est évidemment bien plus confortable sur une équatoriale, mais en visuel, je suis pas sur que la différence soit énorme. vu que visiblement tu ne compte faire que du visuel, je pense que ça peut être un bon choix