Drase

Salut, 

Perso je l'avais fixé avec une platine sur le dessus, comme ceci : 

Il y a un petit support pour asiair en femelle vixen en dessous de l'asiair

Bonjour, 

Ca avait été expliqué ici 

Très très chouette ! 
Super aussi les photos d’ambiance, toujours un plus à ce genre de posts  

Salut, 

De belles grosses taches en effet ! 
 

Par contre je trouve les photos très très  surtraitées, affaire de goût ! 

Il y a 4 heures, archange34 a dit :

La 183 sur petite focale passe bien

Oui mais il est préférable de la prendre en mono celle ci, et le prix augmente tout de suite avec les filtres et autres accessoires. Mais effectivement ses tout petits photosites sont vraiment pratiques pour aller chercher les petites cibles à petite focale 

Il y a 1 heure, fredogoto a dit :

pas tout a fait, la 2600 est nativement en 16bit

C’est vrai, encore mieux donc  

Il y a 9 heures, manu69 a dit :

Sinon qu'en est-il de la 071mc ???

Et elle a des photosites encore plus gros que la 294

il y a une heure, manu69 a dit :

donc budget autour des 1500-1600 €

c'est pour une TS65 avec 420 de focale

pour les cibles j'aimerai avoir M42 ou M31 en entier donc un peu près le même champ qu'avec mon 1000D

 

Pour un capteur APS-C à ce prix là, et une caméra assez compétitive pas évident 😕 

Tu n’as pas l’air satisfait de la 533 à cause de la taille du capteur, si tu la revends tu pourras envisager sa grande sœur, la 2600  même specs, juste capteur apsc  

Sinon en terme de taille de capteur, il y a la 294Mc qui est entre les deux, mais les photosites sont assez gros, pas l’idéal pour travailler avec d’aussi petites focales, mais ça peut toujours le faire ! Faut pas se mettre de trop gros freins à cause de l’échantillonnage je pense, sauf si tu souhaites faire des galaxies ou des NP.

Salut, 

Le choix de camera dépend du budget, des cibles, du tube et des objectifs ee l’utilisateur (et de sa motivation ☺️)
 

On a aucun de ces éléments dans ton message, il faudrait un peu plus de détails pour pouvoir t’aider correctement  

La collim peut éventuellement ameliorer ça, mais avec une telle focale et en poses longues il ne faut pas non plus espérer des têtes d’épingles  

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

il est actuellement au plus loin de nous donc à son plus petit diamètre apparent.

Au plus près  

La périhélie vient d’avoir lieu. Il est au plus près l’hiver et au plus loin l’été (enfin notre été)

Il y a 7 heures, Viuas a dit :

Cette photo en noir et blanc est-elle la vérité

Non  cette nébuleuse émet en Ha, soit dans le rouge comme indiqué par Tyler

il y a 42 minutes, avatar78 a dit :

oui normalement ces la photo réel ces du ha

Non c’est juste que tu la prise avec un capteur Noir et blanc  

Belle prise en tous cas  

Salut ! 

Sympa comme résultat  Les nébulosités sont jolies. 

il y a 9 minutes, Fifi1957 a dit :

peut-être en faudrait-il plus?

Pour ma part je trouve qu'il y a en a déjà beaucoup trop de réduction  

Les étoiles ne sont pas très belles sur l'originale je suis d'accord, tu as pas mal d'artefacts, mais la réduction montre tous les défauts créés par Topaz et créer des artefacts supplémentaires, notamment colorés 😕 

Donc une nette préférence pour la première de mon côté  

Salut 

Il y a 3 heures, Mr Orion a dit :

Comparé à mon 200/1000, vaut il le coût ?

Tout dépend de ton capteur. Mais tu vas pas gagner énormément en focale, il suffit peut être d’ajuster ton échantillonnage  

Il y a 3 heures, Mr Orion a dit :

Et si je prenais une barlow ×2 à la place par exemple ?

Si tu as des petits photosites il suffit de crop. Je te déconseille clairement la barlow 

Il y a 3 heures, Mr Orion a dit :

En terme d'échantillonnage on commence à être short avec ce genre de tube (moins de 0,60" avec mon 700D actuel) il faudrait forcément passer par un guidage au DO... 🤔

Pas forcément non. Avec le C8 j’avais un échantillonnage autour de 0,55 et ça fonctionnait très bien avec la lunette guide 

Edit : Ah pardon j’ai vu le 700D après. Personnellement je te conseillerait plus une caméra astro qu’un nouveau tube pour booster tes résultats ! 

Très très sympa comme duo ! On les voit assez rarement

Impressionnant j’aime beaucoup  

Je trouve juste dommage que les étoiles sur les cotes soient coupées. Ça attire l’œil immédiatement, surtout celle de gauche, alors que les galaxies ont de quoi les ravir (les yeux ☺️)

Salut, 

‘Tout un tas de choses qui ont pu dégrader ton image, mais pour un début c’est pas si mal. 
 

Déjà tu es sur de ta collim ? De la mise en température ? 

Personnellement j’évite toujours les pleines ouvertures sur les objectifs, du moins en astro, mais avec le samyang tu peux t’en approcher. Il faut fermer un peu mais pas besoin d’aller jusqu’à f4 non plus. 
 

Personnellement j’avais la version vidéo. C’est exactement le même objectif à ceci près que la bague de gestion du diaphragme était lisse, et permettait donc de travailler à n’importe quelle ouverture et ne pas se limiter à ceux décidés par le constructeur 

En plus de ça le placement d’œil n’est vraiment pas évident, et sur certain RC de base, les vis sont trop proches du bord et frottent sur l’oculaire 

D’accord avec @Titophe, ces deux setup ne sont pas comparables et ont des objectifs différents. Tout dépend de tes envies  

Qu’est ce que tu entends par « pas de suivi » ? 
tu as un filé d’étoiles ? Les moteurs ne tournent pas du tout ? 
Tu as essayé de faire tourner dans la maison et de voir ce qu’il se passe ? Si le nombre de degrés qui sont censés être parcourus sur un temps donné le sont réellement… 

L’autoguidage était active ? Si oui as tu pensé à refaire la calibration avant de le lancer ? 

Salut, 

Ce sont des aberrations chromatiques, certainement dues à ton correcteur 

Tu as un léger file qui accentue le phénomène, collimation un peu limite ou défaut de suivi ? Si tri correct

De quelles nébulosités étranges parle tu ? La zone grisée en haut à gauche ? 

J’ajouterais aussi que le dithering sur un seul axe est beaucoup moins utile 

Salut, 

‘Sympa la bretonne  

Il y a 8 heures, Guy53 a dit :

Impressionnant comme différence n'est-ce pas ?

Bah disons qu’il faudrait surtout comparer des brutes, et encore, il faudrait connaître les sqm de chacune et les dates (lune, seeing moyen…). En plus le temps d’intégration n’est pas le même, et il y a des différences au niveau de la présence du filtre. 

La en l’état, vu tout ce qui change et peut changer entre les deux (un petit pour-cent de moins par ci par là au traitement par exemple), le test me paraît complément faussé. 
D’autant que la dominante rougeâtre sur celle de Laval est un défaut de traitement pour moi. 
 

Mais pour la beauté de la comparaison, c’est indéniable, la version bretonne est vraiment mieux  bien joué 

salut aux imageurs solaires ! 

J'ai une petite question pour ceux qui prennent les protubérances. 

Au niveau de la colorisation, comment faites-vous ? 

Je n'y parviens pas avec la technique utilisée pour le disque, avec les niveaux. Ca colorise plus le FDC que les protu. J'ai essayé avec des sélections mais les résultats ne sont pas fous 

Merci  

Salut, 

C'est la focale, le diamètre (et l'ouverture du coup) qui changent. 

La tienne est parfaite, pas besoin d'en acheter d'autres