antoinedub

Bonjour et bienvenue, L'outil que tu as repéré est une lunette astronomique assez simple : une 70/700. C'est une "lunette achromatique longue", un outil capable d'offrir de belles images de la Lune et, en tout petit, de certaines planètes (Jupiter et Saturne principalement). Elle permet aussi d'observer quelques cibles du ciel profond (des regroupements étoiles). Le gros point noir ce cet outil, c'est l’instabilité du trépied et de la monture (la partie qui relie le trépied à la lunette astronomique). Ca rend la lunette pénible à utiliser. Pour ce qui est des jumelles, une paire de 7x35 est plutôt bien adaptée à un usage à main levée.

Bonjour, Je m'attendais à pire. Franchement, j'ai déjà sorti et utilisé un télescope dans cet état, sans nettoyage, et le propriétaire était bluffé du résultat 🙂. Il y a des topics qui expliquent comment nettoyer les miroirs avec une bassine d'eau tiède et du liquide vaisselle. Le plus critique, c'est le démontage/remontage, surtout du miroir secondaire.

Non non. Les bons oculaires coûtent cher... J'utilise des Celestron X-Cel LX à plus de 100€ (et ce sont des oculaires moyens-bons) par exemple. Et je regarde régulièrement les 38 mm offrant 70° en espérant en revoir un à moins de 150€ 😅. Celui que tu as choisi a l'air assez bon mais comme je ne l'ai jamais essayé, je ne peux pas le conseiller ou le déconseiller... Les Plossl fonctionnent bien avec un outil fermé à F/8 (comme le 150/1200) mais n'offrent "que" 52° de champ et ne sont pas forcément confortables à utiliser en dessous de 12 mm (car il faut coller l'oeil contre l'oculaire). On peut éventuellement mettre un bon plossl de 12 sur une bonne barlow x2 pour obtenir un oculaire planétaire confortable mais ce n'est pas forcément un meilleur choix qu'un oculaire correct de 6 mm 🤔.

Je ne le connais pas donc je vais éventuellement laisser les autres répondre. Par la suite, remplacer le 10 par un plossl de 12 (acheté directement en Chine pour moins de 15€) pourrait être intéressant 😉.

J'ai cet oculaire zoom. Je l'utilise avec ma lunette de voyage mais pas avec le Dobson. Le gain au niveau pratique n'est pas suffisamment intéressant pour justifier la non utilisation d'un duo/trio d'oculaires. Avec le Dobson, j'utilise principalement un 25 mm 60° et un 7 mm 60° (parfois le 25 derrière une barlow x2). Il me manque un oculaire pour le grand champ (genre 32 voire 38 mm 70°). Si je devais ajouter un oculaire à ceux fournis, ce serait un 6-7mm plutôt qu'un oculaire zoom. Le champ étriqué de l'oculaire zoom gâche un peu l'expérience pour moi (sur ma lunette de voyage, le zoom est utile pour compenser l'absence de chercheur).

J'ai le SW et c'est un porte oculaire en 2" 😉. L'avantage existe. Si on veut faire du grand champ avec 1200mm, c'est intéressant de pouvoir mettre un oculaire en 2". Au passage, il est moins cher chez la clef des étoiles. Je trouve que le Dobson 150/1200 est un très bon outil pour les sessions rapides.

J'étais tombé sur ce graphique sur le forum CloudyNights (clairement plus le diamètre est important, plus il faut que le rapport focale sur diamètre soit élevé) :