Jump to content

baltique

Membre
  • Content Count

    17
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. En parcourant le forum, je suis tombé sur cette discussion. Je comprends mieux pourquoi ca ne va pas alors que je pensais avoir bien fait. Apparemment, les scope qui ont un F/D de 5 se collimatent différemment des autres. C'est pas gagné. J'espère que l'utilisation du cheshire me facilitera la tâche (quand je l'aurai reçu). S'il faut faire cela à chaque fois, le bouzin va vite finir sur leboncoin
  2. En voila des réponses précises. Merci pour toutes ces infos. je vais digérer et essayer de comprendre tout cela et reprendre tout depuis le début, lentement, calmement mais surement. Merci
  3. De l'oeilleton, tout me semble OK. J'ai procédé au réglage du secondaire en ayant un visuel a peu près égal sur les 3 fixations du miroir. Ensuite j'ai procédé au réglage du primaire en centrant l’œillet. Ce qui m'intrigue ce n'est pas ce que je vois dans l'oculaire, c'est le décalage entre ce je vois dans l'oculaire et ce que je vous en me plaçant devant l'ouverture du telescope je devrais voir le secondaire et son image centrées dans le primaire. Or ce n'est pas le cas. L'image du secondaire est très décalée sur la droite. Je me suis appuyé entres autres sur cette vidéo :
  4. La collimation, allons y c'est pas insurmontable...au final, pas simple. ... je pense que tu devrais créer ton propre post car on a pas exactement le même problème me semble t-il et ca va pas aider les contributeurs à m'apporter les bonnes réponses.
  5. J'ai fais le tour des videos, un peu dans toutes les langues. Je suis dérouté par un résultat de collimation qui me semble bon dans l’œilleton, et un alignement du secondaire et des résultats visuels qui me semblent douteux. C'est agaçant. Mais sur ce point il n'y a pas photo: +1 pour les lunettes.
  6. Salut, Le sujet n'est pas original. Mais malgré toutes mes recherches et efforts, je sèche. J'ai procédé à la collimation de mon télescope acheté fin aout. Un bresser spica 130/650 ( miroir parabolique je précise). J'y suis allé prudemment et après avoir lu un tas de tuto, conseils et visionné des videos. Je précise que j'ai procédé à la collimation avec un simple oeillet. J'ai commandé un cheshire. Je devrais le recevoir d'ici peu. j'ai un doute sur le résultat qui comparativement à ma lunette celestron 80/900 est nettement moins bon. Il y a une chose qui me fait douter du résultat de ma collimation. Quand je regarde par l'ouverture du tube je devrais voir le secondaire et son image centrées dans le primaire. Or ce n'est pas le cas. L'image du secondaire est très décalé sur la droite. Bref, je suis perdu. Est ce que j'ai raté quelques chose. Merci pour vos lumières
  7. Commande effectuée fin aout chez eux. Pas de soucis. Délais un peu long, 10 jours, mais j'étais prévenu. Rien à redire pour ma part.
  8. Surprenant en effet. J'ai utilisé les même oculaires, ceux de base (dans l'attente de recevoir un zoom celestron 4-28 et un TS-Optics Planetary 5 mm) . J'ai pas vu de différence entre ceux du newton 130 et ceux de ma lunette (un 20mm et un 4mm). Mais sur cette dernière, à ciel identique, j'ai trouvé le rendu meilleur. J'ai fais la collimation sur mon newton, cela avait amélioré un peu les résultats. Mais peut être que c'est pas parfait. Je verrai avec les nouveaux oculaires.
  9. Merci pour vos conseils. J'ai choisi le 80EQ. j'ai pu le tester jeudi soir en mode bivouac. Sachant que j'ai depuis peu un Bresser spica 130/650 EQ3, j'ai pu comparer les deux. Je souhaitais avec cette lunette un truc facile à utiliser pour mon fils. C'est tout l'inverse. Cette monture EQ1 est catastrophique. Dès qu'on actionne les vis de blocage, tout par en quenouille. Galère. L'EQ3 c'est pas le must mais bien meilleure tout de même. Le chercheur idem. Habitué au viseur point rouge de mon bresser, j'ai peut être péché par manque de pratique, mais je le trouve difficile à utiliser. C'est bien simple. La monture instable qui a tendance à se dérégler seule + le chercheur erratique, je ne suis pas parvenu à le régler. Je m'en suis passé. En revanche, j'ai trouvé le tube en effet très bon. D'ailleurs, les objets pointés, lune, saturne, jupiter, mars, pléiades; étaient plus détaillés qu'avec mon 130/650. J'ai conscience qu'une lunette avec un fd de 11 est plus adaptée au planétaire qu'un 130/650, mais un tel écart de perception interpelle. Quelque chose me dit, que nous allons la sortir plus souvent que la newton étant donné que le ciel profond de chez moi parait utopique. Erreur de casting avec le Bresser? Peut être. Pourtant c'est pas faute d'avoir pris le temps de la réflexion.
  10. Merci pour ce retour. je vais me rendre sur le CloudyNights . Les montures sont pas tops, je m'en doutais.
  11. Salut, Je souhaite acheter une lunette pour mon fils de 8 ans. (pour info, je dispose d'un téléscope Bresser 130/650EQ3). L'idée c'est qu'on puisse se déplacer avec (que j'en profite aussi 😁), la mettre en place rapidement, qu'il puisse également être autonome. J'hésite entre entre la Celestron 80EQ 80/900 https://www.celestron.com/products/powerseeker-80eq-telescope et la 70AZ 70/700 https://www.celestron.com/products/powerseeker-70az-telescope (Ce sont pas des foudres de guerre, mais je peux les avoir à vil prix ) La monture azimutale sera plus intuitive pour lui, mais peut être qu'il en verra plus sur la 80. Je me demande par ailleurs, si la qualité de ces tubes est identique. Merci d'avance pour votre aide.
  12. Merci pour ces conseils. Je m'améliore dans l'observation. J'ai procédé à la collimation tranquillement, c'est incontestablement mieux. Amélioration visible sur les anneaux de saturne. Pour l'observation de saturne et Jupiter ça roule. Pour le reste, j'ai encore du mal à me repérer dans le ciel, mais ça vient. Mais je suis en orange en PL, pas génial pour le CP et repérer toutes les constellations. Du coup je vais me concentrer sur du planétaire de chez moi et me prévoir quelques soirées bivouac en chartreuse avec la bouteille de chartreuse 🙃 pour du CP . Je retiens qu'un oculaire 5 ou 6 à la place de mon 4mm serait judicieux. Dans les marques et prix raisonnable (tout est relatif bien sur), je songeais à un ES 82° 6.5. Ce choix semble judicieux?
  13. Punaise, j'ai pas vu toutes ces réponses. je pensais naïvement qu'une notification apparaissait dans le coin en cas de nouveaux messages. Bref, je continue mon apprentissage. J'ai mis un coup de pied à coulisse, je confirme que le coulant des oculaires de ma bino est de 30. Merci pour vos propositions, je vais essayer de dénicher un tube de pellicule argentique, en attendant quelques chose de plus sérieux (j'ai une amie qui a une imprimante 3D, sinon je verrais avec Skymeca). Hier soir j'ai encore essayé l’oculaire. Assez bluffante, en piqué et contraste, comparativement bien sur avec mes deux oculaires fournies (la 4mm j'en parle pas). Je la préfère à la 20mm livrée. Du coup, il y a peut être des bons plans à dénicher en occas. Il y a des sacrées oculaires en bino, zeiss par ex. J'imagine que d'autres y ont pensé avant moi 😁.
  14. Comme disait Thomas Pesquet lui même. Ça fait drôle de faire partie des 6 gars qui sont pas sur la terre.
  15. Bonjour à tous, Je suis nouveau sur le forum et débute en astro. Hier soir j'ai fais ma première observation avec un Bresser spica 130/650 (parab) et mes oculaires fournis, un 20mm et un 4mm, le résultat de ce dernier n'était pas magique (normal). J'ai voulu tester, pour voir, un oculaire 10/23 de mon microscope stéréoscopique (binoculaire) plutôt de qualité, le diamètre étant inférieur au tube du PO, le positionnement n''était pas génial, mais l'image m'est apparue bien piqué, plus qu'avec les oculaires fournis. Aussi, je me suis demandé s'il est judicieux d'utiliser ces oculaire pour de l'astro, si oui, s'il existe un adaptateur. Merci pour vos éclairages.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.