guillaumetmt

Oui Pas faux effectivement, cependant je ne regrette pas mon investissement, même si il est vrai qu’il n’est pas donné c’est certain. Après je voulais le meilleur pour mon Mak, le résultat est sans surprises.

Que dire, sans, c’était déjà formidable, mais avec j’ai eu mal aux yeux!!! J’ai enfin eu une fenêtre de tir pour essayer mon nouvel ADC de chez gutekunst optiksysteme. Martin est très pro, à l’écoute et m’à bien expliqué la façon la meilleure d’utiliser son ADC, ça a rien à voir avec le ZWO… J’ai effectué mon test avec un Mak Intes Micro deluxe de 10" à F/12.5 et bino baader MK5 avec une qualité optique de premier ordre. Sans c’était déjà extraordinaire mais avec cet ADC j’ai vu des détails comme jamais sur Jupiter. Le réglage est extrêmement fin est d’une simplicité incroyable, Je joins une image du rapport optique de mon ADC qui est parmi les meilleurs fabriqués selon Martin. A cet instant je ne suis qu’au visuel, les shoots à la caméra suivront. I have added the test report from ADC. It is exceptional good with 1/14 lambda PV and more important 1/130 lambda RMS wavefront leading to 99,8% Strehl. Measured in autocollimation at F50 the precision is about 0.1% strehlvalue. So You can believe these data. (By the way I have cross checked my measurements with a colleague who use an Michelson interferometer and we got the same result within 0.1 % strehlvalue….

Bonsoir à tous , Petite suite, j’ai revu l’entraînement de l’encodeur sur l’axe RA, anciennement déporté avec une transmission par courroie j’ai préféré fabriquer une boîte et support encodeur pour qu’il soit directement en liaison avec l’arbre pour un maximum de précision, il me restera encore à fabriquer un moyeu avec accouplement pour relier les deux. Concernant le DEC je ne vois pas d’autres solutions que de passer par la transmission par courroie ( je remet le rapport à 1:1 avec fabrication d’une seconde poulie identique à celle sur l’arbre ) un nouveau support et une boîte encodeur pour y contenir le codeur et sa platine électronique seront fabriqués. Quelques photo de ce que ça donne pour le RA avant et après modification ainsi que le DEC dans sa configuration initiale. La suite au prochain numéro.

Bonjour à tous, j’ai commencé les modifications, j’ai pris un certain temps car il m’a fallu recevoir les accessoires nécessaires à mon cailler des charges. La monture a été démonté, nettoyage des parties mécanique, graissage des roulements conique et nettoyage des embrayages RA et DEC qui étaient avec l’age, collés. Je joins quelques photos, la suite au prochain numéro. PS : les poulies encodeur en impression 3D vont être modifiées , elle sont actuellement directement reliées aux encodeurs et j’ai de la flexion, je vais y mettre deux roulements 6902 pour pouvoir exercer une tension de courroie sans contraintes sur l’axe de l’encodeur à 32000 points avec l’ajout d’un accouplement. J’a également fabriqué des capots de protection moteur avec connecteur rapide pour codeur et alimentation moteur. J’ai refait les tiroirs, empreinte de pouces dans le mauvais sens 🫣

Bonjour à toute la communauté WA et bonjour à ceux qui me liront, je viens vers vous en quête de renseignements sur un rapport de test d’une optique type Maksutov ( formule Rumak ) , bon le temps est pourri « d’un ch’nord » et cela depuis quelques semaines maintenant donc aucuns tests valables possible sur ciel et mon temps de route pour accéder au site de test est conséquent , donc je dois me fier aux premières données , c’est le rapport ( certificat ) effectué par Intes.. J’ai donc un contact actuellement pour achat d’un Maksutov Intes micro Deluxe dont je connais déjà les contraintes usuelles en matière de mise en température de ce type d’optique, je ne souhaite pas m’attarder la dessus, la formule Mak ( Rumak ) est ce qu’elle est, et je ne souhaite pas la réinventer et la n’est pas le sujet, j’en ai déjà lu beaucoup…et j’en lirai certainement encore beaucoup. La formule marche semble t’il fort bien pour le planétaire et donne pour beaucoup de très bon résultats mais demande à être « domptée » du point de vue de la mise en température et ça, c’est une autre histoire. Pour Faire simple voici les premières données : C’est un modèle Micro Intes deluxe 10" à F12,5 Mirroir sital. De seconde génération Intes micro pas le Intes lourd ( 17/18kg contre 25kg pour l’ancienne génération ) Rapport de test de la chaîne optique complète ( du ménisque au PO ) : Test fait à 632,8nm PtV : 0,097 RMS : 0,021 J’ai fait mon petit calcul sur papier et il serait supérieur à L12, est ce possible chez ce fabricant ? d’après ce que j’ai lu ici et ailleurs ce serai très probable étant donné la qualité apportée à la fabrication ( regretté pour certains apparemment….) de cette marque… De tout ce que j’ai lu, très bon fabricant et très bonne optique , mais je préfère demander avant de m’engager… J’ai lu sur CN quelques sujets tous positifs voir hyper positifs.. Je les sais difficiles à trouver aujourd’hui surtout dans ces dimensions, alors j’essaye de tenir bon et ne pas faire un achat impulsif.. Merci pour vos retours et je m’en remets à vos avis.

Bonjour, je vous partage ici quelques photos ( extraites de courtes vidéos) prises vite fait avec le téléphone main levée directement à l’oculaire du télescope ( Televue Nagler 16mm type 2 ) Jupiter avec un de ses satellites et Saturne capturées dans la nuit du Vendredi au Samedi 16 septembre ( au environ de 00h / 00h30 )

Bonjour à tous, qui connais cette monture équatoriale ? J’ai fait quelques recherches mais j’ai trouvé très très peut d’informations… Apparement son concepteur serait un ingénieur Anglais , Phil Stone , président de la société SUPERSCOPES basée en Angleterre ( qui n’existe plus) et faisant partie de La Bedford Astronomical Society. Le très peu d’informations que j’ai déniché dit que la conception de cette monture serait excellente et qu’il serait possible de lui infliger une charge importante… Je n’ai trouvé aucunes documentations technique à son sujet. Peut être que quelqu’un a déjà entendu parler de cette monture ? Merci pour vos retours et avis.. Guillaume.

Bonjour à tous, j’ai une question ( enfin certainement plusieurs ) pour les expert car je "tâtonne" sur une modification que je souhaite entreprendre sur le secondaire de mon Dobson. Je pense ne pas toucher à ma cage secondaire actuelle qui fonctionne parfaitement en visuel, j’en refait une complète , au cas où ça coince j’ai toujours celle d’origine. Je m’explique, actuellement je suis configuré comme suis : Primaire 18" (457mm) , secondaire elliptique 3,1" (79mm : axe mineur), focuseur Starlight FTF2015 Je suis à F4,5 avec une longueur focale de (données constructeur) 81,1" soit 2060mm. Je suis sur plateforme équatoriale pour l’astrophoto avec APN Full Frame 24x36 et Paracorr 2 de chez Televue, tout fonctionne très bien, mais j’ai ce fichu vignettage qui m'agace..et faire du recadrage n’est pas à mon sens la solution idéal, je souhaite résoudre le problème par cette modification sans devoir "grignoter" mes photos Je souhaiterai passer sur un paracorr en 3", forcément vous le savez, je dois changer le PO, qui sera évidemment de dimensions supérieures et avec un tirage plus important et je dois opter pour un miroir secondaire plus grand. Donc voilà ma question ( la première) , mon raisonnement suivant est il logique ou est ce que je me trompe : la distance entre le miroir secondaire et le point focal au porte oculaire va changer car le nouveau PO a un tirage plus important ( il est beaucoup plus épais que le FTF 2015 donc la distance entre le miroir secondaire et le point focal du nouveau PO sera plus longue ) c’est pour cette raison que je vais devoir réduire légèrement la longueur des 8 tubes du télescope pour atteindre le point focal et la mise au point . ( enfin j’espère que mon raisonnement est logique, corrigez moi si je me trompe..) De cette manière comme je réduit la longueur des tubes et le miroir secondaire étant plus grand j’aurai de nouveau 100% de la lumière venant du miroir principale ( chose que je n’aurai pas eu si je réduisais la longueur des tubes en conservant le miroir actuel de 3,1" avec le nouveau PO qui est plus epais…exacte…? De plus j’ai regardé sur différents forums ici et la, un miroir secondaire de 3,1" n’est pas assez grand pour éclairer entièrement le Big Paracorr Televue et donc éclairer un full frame 24x36 ou un capteur KAF-16803 36,9x36,9 par exemple.