Konzy

Compte à rebours lancé... on garde un oeil anxieux sur la météo, en espérant que la tendance se confirme ! 🤞

Merci pour les photos !

Super ! Content de vous retrouver, en espérant que les nuages seront absents cette fois-ci... Pierre

J'ai un Daystar Quark Chromosphere, et j'en suis très satisfait. Je l'ai choisi car je le trouve beaucoup plus polyvalent qu'une Lunt ou Coronado, étant donné que tu peux le mettre sur à peu près tous les types de lunettes. J'avais une petite lunette de 72mm (400mm f/5.5) de chez Omegon qui ne me servait plus et je l'ai donc recyclée en télescope solaire. Ca marche super bien ! L'avantage de cette lunette est que le tube peut se raccourcir, ce qui me permet d'utiliser une binoviewer de William Optics, sans barlow, et c'est vraiment agréable d'observer le soleil avec ses deux yeux. Ce qui est intéressant c'est qu'en solaire, même des lunettes achromatiques fonctionnent très bien. Donc tu peux utiliser la lunette que tu possèdes déjà, et compléter avec par exemple une lunette 120/1000 de chez Sky-Watcher (à peine 300€ en 2ème main, j'en vois souvent) pour avoir un pouvoir grossissant supérieur. Chez Lunt, une lunette équivalente te coûterait des milliers d'euros... Pour les gros diamètres, Daystar recommande l'utilisation d'un filtre ERF, qui coûte assez cher. Par ailleurs, plus tu montes en diamètre et plus tu seras affecté par le seeing, qui dépend de là où tu habites. Mais pour de petites lunettes, un simple filtre UV/IR devant la diagonale est suffisant! Dans mes lectures, la plupart des utilisateurs avaient choisi le modèle Chromosphere, qui permet de voir les protubérances aussi. On les voit visiblement un peu mieux avec le modèle Protuberance, mais tu vois moins de détails à la surface avec ce dernier. Si c'est la photo qui t'intéresse, le Chromosphere fonctionne très bien aussi pour les protubérances, en changeant le temps d'exposition. A noter aussi qu'une caméra monochrome fonctionne beaucoup mieux qu'une caméra couleur, pour le h-alpha. J'ai fait des essais avec mon boîtier Fuji et le résultat n'était pas top. Avec mon ASI533MM, c'était le jour et la nuit. Mais m'y suis peut-être mal pris la première fois !

Super ! Hâte de vous y retrouver Pierre

Hello ! J'ai créé un groupe sur Signal pour commencer à échanger, si ça vous va : https://signal.group/#CjQKIBxfU555hJovh1Ki-zTxGaZBBx5-9_V35_Rw1eN5j1w4EhAtTJcaSbKuTp1pAKvBlopV On pourra voir à l'utilisation quelle plateforme est la plus adaptée, mais Signal me semble bien pour commencer quelque part Je rajoute aussi @yhatoo qui est dans la région !

Si tu ne t'en sors pas avec NINA, tu peux essayer les logiciels de ZWO : https://www.zwoastro.com/products/asistudio Ce n'est pas une solution aussi complète que NINA bien sûr, mais tu n'as probablement pas besoin de toutes les fonctionnalités de NINA non plus, surtout si tu démarres l'astrophoto. Le logiciel de ZWO te permet de contrôler la monture, lancer des séquences, contrôler l'EAF, l'autoguidage... probablement tout ce dont tu as besoin pour démarrer. C'est assez proche d'un boîtier ASIAIR en somme. Il me semble aussi qu'il intègre tous les drivers nécessaires, donc ça devrait fonctionner sans prise de tête, vu que tu n'as que tu matériel compatible. Mon avis très personnel : si tu débutes, je ne peux que te conseiller une solution simple, qui fonctionne, pour te faire les dents et te laisser le temps d'apprendre tout ce qu'il y a à apprendre (maîtriser le matériel, l'autoguidage, l'empilement, le traitement des photos...), avant de passer à une solution plus complète (ou pas !). Je trouve personnellement NINA et les autres logiciels très compliqués pour débuter, et ils nécessitent de passer du temps à se former, temps dont tu ne disposes peut-être pas. Les logiciels de ZWO ont l'avantage d'être très simples et intuitifs à utiliser, avec toutes les fonctionnalités de base. Ca permet à mon sens d'éliminer la frustration, et de simplement faire des photos et d'apprendre

Hello ! Je serais ravi de me joindre à vous Je suis à Nantes également !

Hello, Il y a quelques différences notables : 4 ports USB2 pour le mini, 2 USB3 + 2 USB2 pour le Plus. L'USB 3 est plus rapide, mais c'est surtout intéressant pour le planétaire Un port Ethernet sur le Plus, pas sur le Mini. Donc obligé d'utiliser le Wi-Fi du boîtier, avec les contraintes qui vont avec (portée limitée) Pas de port pour une carte SD sur le Mini, donc tu sera limité par le stockage interne, ou bien il faudra ajouter une clé USB sur l'un des ports Pas d'info sur la consommation des 4 ports 12V sur le Mini Le Mini a une taille plus réduite Le Mini a un CPU moins performant il me semble. Ça veut dire potentiellement un peu moins rapide pour certaines tâches, comme la fonction plate solving, stacking, etc. Pour tout le reste, les fonctionnalités sont identiques. Si ton usage est surtout nomade, et que les points ci-dessus ne te gênent pas, le Mini sera suffisant ! Konzy

Merci à toutes et tous pour ce super weekend ! C'était mon premier rassemblement astro, je n'aurais pas pu rêver mieux Ravi d'avoir pu vous rencontrer et partager de bons moments sous les étoiles, et au plaisir de vous revoir (saufs les moustiques !) Pierre

La météo a l'air parfaite ! Pourvu qu'elle tienne !

Hello Fred ! je vis un peu en dehors du centre ville de Nantes, en zone Bortle 7. Donc pas mal de pollution lumineuse. Je t'avoue que je ne connais pas du tout cette règle ! Je fais un peu au feeling, d'autant que c'était la première fois que j'utilisais ce télescope... Habituellement pour ce genre de cibles, je fais des poses de 3 minutes, mais avec des télescopes qui ont une ouverture de ~f/5. La 80PHQ est à f/7.5, donc j'ai voulu compenser la plus faible ouverture. Et puis je n'ai de darks que pour 180s, 300s et 600s, donc c'était plus pratique Il faudrait que je regarde de plus près cette règle des 3 sigmas pour optimiser mes temps de pose, merci du tuyau ! La 65PHQ a l'air super aussi ! J'ai pris la 80PHQ en remplacement de mon Newton 130P-DS et d'une lunette 72/400. Avec le réducteur, je peux avoir les longueurs focales de ces deux télescopes en un seul (450/600mm)J'ai aussi un RedCat (250mm) et un Samyang 135mm, donc ça me permet d'avoir une plage de focales pour divers types de cibles. Avec l'ASIAIR j'utilise l'ASI2600MC de ZWO et l'ASI1600MM-Pro pour le ciel profond, et l'ASI585MC pour le ciel profond (petits objets) et le planétaire.

Hello ! J'ai reçu récemment ma toute nouvelle Askar 80PHQ, elle est superbe ! J'apprécie le fait qu'elle puisse être utilisée à 600mm d'emblée ou 450mm avec le réducteur (peut-être pour plus tard). Je vais aussi essayer avec un Barlow 2x, ce serait parfait pour du lunaire ou du solaire. La construction est excellente, bien pensée et moderne. La lunette pèse son poids, je crois qu'elle est à un peu plus de 4kg. J'ai enfin pu la tester il y a 2 nuits : ni nuage ni Lune pour une fois ! J'ai choisi de photographier M13, qui se trouve assez haut dans le ciel en ce moment. Voici le résultat : 5 heures au total (60x300s), avec l'ASI2600MC sans filtre à -10°C et un gain de 100 (traitement très basique dans Pixinsight) C'était aussi la première sortie de mon OAG de ZWO, j'avais ma lunette guide sous la main au cas où... mais tout a bien fonctionné, et l'autoguidage était parfait ! Je suis très content du résultat ! Je n'ai pas d'appareil photo plein format, mais avec l'APS-C elle semble très bien corrigée. En tout cas par rapport à ce que j'ai connu avant, je n'ai rien à dire. J'ai hâte d'être à la saison des nébuleuses, la combinaison 80PHQ/ASI1600MM est parfaite pour beaucoup d'entre elles.

ZWO a publié sur sa page Instagram cette photo : Apparement, elle sera annoncée très bientôt à l'occasion de la NEAF. Un petit frère à l'AM5 ? Peut-être une concurrente de la nouvelle Star Adventurer GTi, mais avec une capacité plus importante et surtout sans contrepoids ?